Решение по дело №552/2019 на Районен съд - Ботевград

 

                    Р Е Ш Е Н И Е

 

                                                                   №142

                                             гр.Ботевград, 17.11.2020г.

 

                                  В ИМЕТО НА НАРОДА

 

БОТЕВГРАДСКИ РАЙОНЕН СЪД, наказателна колегия, първи съдебен състав, в публичното заседание на седемнадесети септември     през две хиляди и двадесета  година,  в състав :

 

                                    ПРЕДСЕДАТЕЛ : Ц.П.

 

при секретаря И.Т., като разгледа докладваното от
съдия  П. НАД №552 по описа за 2019година                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               и за да се произнесе, взе предвид следното :

                    Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.

                  К.В.К., с ЕГН**********,*** чрез упълномощения от него адв.Й.Л.  от ХАК е обжалвал в законния срок  наказателно постановление №***г., издадено от Началника на Областен отдел ,,***‘‘- гр. София, упълномощен със заповед на МТИТС, с което за нарушение на чл.15, ал.2 от Наредба  № 41 от 04.08.2008г на МТ, на  основание чл.98, ал.7, т.2 от Закона за автомобилните превози  му  е наложено административно наказание „глоба” в размер на 1500.00 лева. В жалбата си К.  излага съображения за незаконосъобразност и неправилност на постановлението, сочи  допуснати съществени процесуални нарушения при издаването му и моли да бъде отменено изцяло със законните последици.

                   В съдебно заседание К.В.К. не се явява и не се представлява, но в писмена молба от чрез процесуалния си представител адв.Й.Л.  от ХАК заявява, че  поддържа жалбата срещу горепосоченото наказателно постановление  и моли да бъде уважена, съобразно изложените доводи  в същата, като се  иска и  да се присъдят направените разноски от жалбоподателя – за адвокатско възнаграждение.

                   Въззивната страна – Областен отдел ,,***‘‘- гр. София, редовно призована,  не изпраща представител в съдебно заседание и не изразява становище по жалбата.

                   Ботевградска районна прокуратура, редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание и не ангажира становище по жалбата.

                   Съдът след като прецени събраните по делото доказателства, прие за установено следното от фактическа и правна страна:

         Съдът приема, че от приложените по делото писмени доказателства: пълномощно и договор за правна помощ; НП №***г.; АУАН № ***г.;пощенски лик; възражение; обяснение от К.В.К.; разписка за пратка; НП №***г.; АУАН № ***г.; учебен дневник; договор за съвместна дейност; писмо с рег. № ***г.; писмо с рег. № ***.; заповед № ***. - заверени копия и  събраните гласни доказателства – показанията на свидетеля– Д.Й.Д. - актосъставител, на длъжност “старши инспектор” при ОО ,,АА‘‘ гр. София, се установява следната фактическа обстановка:

На 15.01.2019г. св. Д.Й.Д.  -  “старши инспектор” при ОО ,,АА‘‘ гр. София, в присъствието на колегата си Е.И.М. съставил АУАН № ***на К.В.К., за това, че на 24.01.2018г. около 13.45ч. в гр.Ботевград, в качеството му на преподавател по теория  по наредба №41за придобиване на професионална компетентност категория „С“ от 18.01.2018г. на 24.01.2018г. е отбелязал присъствие на лицето под №*** регистъра И.Н.Д., за обучение за периода от 18.01.2018г. до 24.01.2018г , след като по сигнал на Гранична полиция ,същият бил извън страната.  Това било констатирано от св.Д. след извършена от негова страна тематична проверка по документи.

Актът бил предявен на жалбоподателя за запознаване със съдържанието и същият го подписал.

      Въз основа на така извършената проверка и съставения АУАН било издадено процесното №***г.  от  Началника на Областен отдел ,,***‘‘- гр. София.    

       Съдът счита, че жалбата е допустима, тъй като е депозирана от легитимирано лице  в срока по  чл.59, ал.2 от ЗАНН.

                  Съдът приема, че разгледана по същество, жалбата е основателна.

           Съдът намира, че при съставяне на АУАН и издаване на наказателното постановление е допуснато съществено нарушение на процесуалния закон, което обуславя незаконосъобразността му и се изразяват в следното:

           Императивната норма на чл.57, ал.1, т.5 от  ЗАНН съдържа задължителните реквизити на НП като осигурява правото на защита на привлечения към отговорност, включващо и правото му да знае кога, къде и точно какво нарушение се твърди, че е извършил, за да може да организира защитата си.  Съгласно разпоредбата на чл.15, ал.1 отл.15, ал.2 от Наредба  № 41 от 04.08.2008г.  на МТ,   преподавателите, провеждащи обучението,  попълват дневник на присъствията и отсъствията на всяко обучавано лице.  В случая, нито в  АУАН, нито  и НП не  е посочено, че жалбоподателят не е попълнил по какъвто и да е начин дневника на присъствията и отсъствията по отношение на обучаващия се  И.Н.Д..  Това е съставомерен елемент, и непосочването му води до извод за непълното описание на нарушението, което от своя страна фактически не кореспондира с правната норма на квалификацията на нарушението, което е вменено на К.К.. От друга страна   съдът констатира, че в случая в НП не е посочено ясно и недвусмислено времето на нарушението, което се твърди, че жалбподателят е извършил. Първо е посочено,  че това е 13.45ч. на  24.01.2018г., а след това като период на извършване е описан от 18.01.2018г. до 24.01.2018г. Всичко това представлява съществено нарушение на процесуални правила, което води до нарушаване на правото на защита на привлеченото към отговорност лице, като не би могло да бъде установено кога е извършено нарушението, както и в какво се изразява самото нарушение, с оглед дадената му правна квалификация.

Отделно, следва да се отрази и че  при съставянето на АУАН е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила - посочено е че е извършено нарушение на чл. 15, ал. 2 от Наредба №41 на МТ. Съдът счита, че така изписано наименование на наредбата, следва де се счита за непосочване въобще на квалификацията на твърдяното нарушение. В случая, не само не е изписано пълното наименование на този подзаконов акт, но дори и  датата на издаването й,  а това не е единствената наредба, издадена от МТ, която има пореден номер 41. Касае се за пропуск, който е накърнил сериозно правата на жалбоподателя, като на практика е възпрепятствана в пълна степен възможността му да разбере и правната квалификация на нарушението, при съставянето на АУАН.

        Допуснатите в случая процесуални нарушения са съществени и опорочават издаденото НП до степен на незаконосъобразност, налагаща отмяната му, тъй като:  описанието на нарушението, времето и мястото, където е извършено нарушението, обстоятелствата на нарушението са основен обективен признак на всяко едно нарушение, основен елемент от императивния реквизит на НП по чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН, именно чрез който се лимитират пределите на административното обвинение от фактическа страна, в рамките на които (ведно с юридическото формулиране на административното обвинение чрез реквизита на НП по чл.57 ал.1 т.6 от ЗАНН) се реализира, както правото на защита на нарушителя, така и съдебния контрол.  

         Законът не предвижда възможност за саниране на нередовностите на НП, каквато възможност, например, в определени случаи е предвидена за нередовностите на АУАН – чл.53 ал.2 от ЗАНН.

         С оглед на всичко горепосочено, съдът приема, че  обжалваното НП е незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено, като предвид процесуалния характер на основанието за отмяна разглеждането по същество е  безпредметно.

 Предвид изхода на спора и на осн.чл.63, ал.3 от ЗАНН/ред. ДВ бр. 94 от 29.11.2019 г. / на К.В.К. се дължат и следва да се заплатят разноски в производството по делото. Претендира се заплащане на разноски за процесуално представителство в размер на 500, 00 лв.

 В т. 6 на ДР на АПК е дадено определение за поемането на разноските от административен орган, което е поемане на разноски от юридическото лице в структурата, на което е административния орган.

 Съдът счита претенцията за основателна и доказана. По делото е представен Договор за правна защита и съдействие, в който е уговорено заплащане на адвокатско възнаграждение в размер на 500, 00 лв. в полза на адв.Й.Л.  от ХАК, като е удостоверено, че същото е заплатено в брой. Изпълнителна агенция „*** ’ съгласно чл. 2, ал. 3 от Закона за автомобилните превози е юридическо лице, към което на основание същия законов текст има регионални звена каквото и е ОО ‘ АА ’ гр. София, поради което разноските следва да бъдат заплатени от тази структура на административния орган.В случая   надлежен ответник по претенцията е именно Изпълнителна агенция „***. С оглед на гореизложеното, Изпълнителна агенция „***“ следва да заплати на К.В.К., с ЕГН**********,*** разноски в размер на 500,00 лв. /петстотин лева/ за осъществено процесуално представителство в производството по а.н.дело № ***г. пред Районен съд Ботевград.

            Водим от горните мотиви и на основание чл.63 ал.1  от ЗАНН, съдът  

Р   Е   Ш   И   :

 

                   ОТМЕНЯ изцяло наказателно постановление №***г., издадено от Началника на Областен отдел ,,***‘‘- гр. София против К.В.К., с ЕГН**********,***,  като  незаконосъобразно.

                   ОСЪЖДА, на осн. 63, ал. 3 ЗАНН Изпълнителна агенция „***“- гр. София да заплати на К.В.К., с ЕГН**********,***, сумата в размер на 500, 00 лв. /петстотин лева/ представляващи, сторените от него разноски  в съдебното производство по настоящото дело.

                     РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщението до страните за постановяването му, пред АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – СОФИЯ ОБЛАСТ.   

 

      

                                                              РАЙОНЕН  СЪДИЯ  :