№ 255
гр. Червен бряг, 24.08.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЧЕРВЕН БРЯГ, ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ,
в публично заседание на деветнадесети май през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Йохан М. Дженов
при участието на секретаря ВЕСЕЛКА ИВ. ВЕЛЧЕВА
като разгледа докладваното от Йохан М. Дженов Гражданско дело №
20224440100230 по описа за 2022 година
и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба с вх.№1023/04.03.2022г. от С. М. Б., ЕГН
**********, адрес гр. *** чрез адв.И.В. – АК Плевен против М. ИВ. Б., ЕГН **********, с.
*** Посочва се в молбата, че с решение №274/05.11.2018г. по гр.д.№811 по описа за 2018г.
на РС Червен бряг, бил прекратен с развод гражданския брак между родителите й – Д.Н. и
М.Б.. Със същото решение, баща й бил осъден да изплаща ежемесечна издръжка в размер на
200 /двеста/ лева. Твърди се, че от удостоверение №РД25-428/15.02.2022г. издадено от ***
ищцата е ученичка в *** през учебната 2021/2022г. Твърди се, че ищцата живее с майка си,
която изцяло е по ела грижите за нея. Баща й се е дезинтересовал, не се интересува от
нейните нужди, не осигурява каквито и да е средства за нормалното развитие. Твърди, че й
предстои завършване на средно образование и кадидатстване във ВУЗ. Иска се от съда да
осъди бащата М. ИВ. Б., с ЕГН **********, с. ***да заплаща на своето ненавършило
пълнолетие дете месечна издръжка в размер на 350.00 лв., считано от датата на подаване на
исковата молба.
На основание чл.131 ГПК препис от исковата молба и приложенията към нея са връчени
на ответника. В законовия едномесечен срок не е постъпил отговор от М. ИВ. Б..
В съдебно заседание ищцата С. М. Б., редовно призована не се явава. Представлява се от
пълномощник адв. И.В. – АК-Плевен, който поддържа молбата и моли съда да уважи
молбата изцяло като основателна и доказана.
Ответникът, редовно призован, се явява. Не изразява становище по иска, като твърди, че е
безработен, без да представя доказателства за това.
След като обсъди събраните по делото доказателства в тяхната съвкупност и
1
взаимовръзка и като взе предвид становищата и доводите, изложени от страните, съдът
приема за установено следното от фактическа страна: Безспорно по делото е и се установява
от заверено копие на удостоверение за раждане серия ЧБАР №030283 от 22.12.203ч., че
родители на С. М. Б., с ЕГН **********, родена на 18.12.2003 г. в гр. Червен бряг, са
Десислава Йотова Николова, с ЕГН ********** и М. ИВ. Б., с ЕГН **********.
Видно от удостоверение №РД25-428/15.02.2022г., издадено от Средно училище „*** С. М.
Б., с ЕГН********** е записана ученичка в ** клас за учебната 2021/2022 г. Видно от
решение № 274/05.11.2018 г. по гр.д. №811/2018 г. на РС Червен бряг, е че бащата М. ИВ. Б.
с ЕГН ********** е осъден да заплаща месечна издръжка на С. М. Б. с ЕГН ********** в
размер на 200.00 лв., сдчитано от 23.08.2018 г. до настъпване на причини за нейното
изменение или прекратяване, ведно с лихвата за забава върху всяка просрочена вноска.
Спорно по делото е кое лице отглежда детето, какви грижи са полагани от родителите и в
какъв период от време; какъв размер издръжка следва да се изплаща от родителя, който няма
да упражнява родителските права.
За установяване на спорните по делото обстоятелства са приобщени писмени и гласни
доказателства, като са снети показанията на свидетеля В.Й., която е без родство със
страните. Видно от показанията на свидетеля, ищцата живее при майка си, която полага
грижи за нея. Ученичка е в 12 клас на Икономическия техникум в Червен бряг. Бащата не
полага грижи за нея и не дава издръжка, като всички потребности на детето са задоволявани
от неговата майка. Съдът кредитира показанията на свидетеля с доверие като обективни и
съответни на действителността поради съответствието с писмените доказателства по делото.
При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното:
Предявеният иск е иск за изменение на издръжка на дете от родител, с правно основание
чл. 150 от СК по отношение на ответника М. ИВ. Б., ЕГН **********, адрес **** с искане
да бъде осъден ответника да заплаща месечна издръжка в размер на 350,00 лв., считано от
датата на подаване на исковата молба, вместо определената такава в размер на 200,00 лв.
За да се уважи искът за увеличение на издръжката е необходимо да е налице трайно и
съществено изменение на нуждите на издържания или трайна съществена промяна във
възможностите на задълженото лице /т.19 от Постановление №5 от 16.10.1970г. на Пленума
на ВС/. С оглед възрастта на ищцата и нуждите й, съдът намира, че исковата претенция
следва да бъде уважена изцяло, поради следното:
Налице е първата предпоставка, че е налице трайно и съществено изменение на нуждите
на издържания. По делото се установи безспорно, че само майката полага грижи за ищцата.
От предходното изменение на издръжката е изминал период от време, през който са
настъпили изменения в нуждите на издържания, с оглед възрастта, физическото израстване,
промяната на социално-икономическата обстановка в страната, продължаване на обучението
в училище. Всичко това води след себе си до необходимост от по-големи разходи за
задоволяване на потребностите от ученически пособия и други неща свързани с ученическия
живот и за личностното развитие. Налице е и изменение на размера на минималната работна
заплата.
Съдът намира, че се предполага втората предпоставка, трайна съществена промяна във
2
възможностите на задълженото лице. Майката, сама, полага непосредствените и ежедневни
грижи за ищцата, а бащата, не живее в едно домакинство с майката и ищцата, поради което
съдът приема, че той не участва в полаганите ежедневно грижи. При определяне на размера
на издръжката, съдът е задължен да я определи в съответствие с възможностите на
родителите да дават такава. Нуждите на ищцата съобразно твърденията в исковата молба са
в рамките на нормалните за възрастта й. Същата е на 19 години и е ученичка в*** в СУ“***
видно от уверение рег.№РД25-428/15.02.2022г., издадено от ***
Съдът намира, по отношение на възможностите на задълженото лице, че по делото не се
установиха данни за минимални трудови доходи на бащата, но същият е в трудоспособна
възраст и може да реализира доходи в размер поне на минималната работна заплата.
Едновременно с това не се установиха наличие на други задължения на ответника към други
лица.
Предвид изложеното, както и съобразявайки нормативно установените задължения,
съгласно които родителите имат първостепенна отговорност да осигурят в рамките на
своите способности и финансови възможности условията за живот, необходими за
развитието на детето, с оглед нуждите му от издръжка, съдът намира, че за ищцата е
необходима обща месечна издръжка в размер на 50 лева. Съдът приема за критерий,
потребителският паричен разход необходим за издръжка, средно на един член на семейство
в левове, като разходи в домакинствата в РБ, приет от НСИ. Тази сума следва да се
разпредели между родителите, съобразно с възможностите им. Предвид изложеното относно
ответника, съдът намира, че същият следва да участва в издръжката със сумата от 350,00
лева, който размер е съобразен с възможностите му. Останалата част от издръжката следва
да се поеме от майката.
Съдът приема, че бащата на детето може да реализира доходи в размер на минималната
работна заплата, която предвид утвърдената бюджетна рамка, считано от 01.04.2022 г. е в
размер на 710,00 лева. Увеличеният размер на издръжката е дължим считано от датата на
подаване на исковата молба, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска.
Относно разноските:На основание разпоредбата на чл.78, ал.6 от ГПК, доколкото делото
е решено в полза на лице, освободено от заплащане на държавни такси и разноски,
ответникът следва да заплати държавна такса, съобразно увеличения размер на издръжката в
размер на 216.00 лева, както и сумата от 25,00 лева, държавна такса за образуване на делото.
Съобразно чл.242, ал.1 от ГПК, следва да се постанови предварително изпълнение на
съдебното решение относно изменената издръжка. Воден от гореизложеното, СЪДЪТ
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ на основание чл.150 от СК размера на присъдената месечна издръжка с гр.д.
№811/2018г. по описа на РС – Червен бряг, по силата, на което М. ИВ. Б., ЕГН **********,
с. ***е осъден да заплаща на С. М. Б. с ЕГН ********** сумата от 200,00 лв. месечно на
като увеличава същата от 200,00 лева на 350,00 /триста и петдесет/ лева, считано от
04.03.2022 г. /датата на подаване на исковата молба/ до настъпване на законни причини за
3
нейното изменяне или прекратяване, ведно със законната лихва върху всяка закъсняла или
просрочена вноска.
ОСЪЖДА М. ИВ. Б., ЕГН **********, с. *** да заплати в полза на Държавата, към
бюджета на съдебната власт, по сметка на Районен съд Червен бряг, сумата от 216.00 лева,
представляваща държавна такса върху присъдените издръжки и 5,00 лева такса в случай на
служебно издаване на изпълнителен лист.
ОСЪЖДА М. ИВ. Б., ЕГН **********, с. *** да заплати на ищцата направените по
делото разноски в размер на 600.00 лв. представляващи адвокатско възнаграждение.
На основание чл.242 ал.1 пр.1 от ГПК постановява предварително изпълнение на
решението в частта за присъдената издръжка.
Препис от решението да се връчи на страните по делото и пълномощника на ищцата.
Решението може да бъде обжалвано в двуседмичен срок от връчването му на страните
пред Окръжен съд – Плевен.
Съдия при Районен съд – Червен Бряг: _______________________
4