ПРОТОКОЛ
№ 77
гр. Златоград, 31.08.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на тридесет и
първи август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Динко К. Хаджиев
при участието на секретаря Фиданка Ал. Етимова
Сложи за разглеждане докладваното от Динко К. Хаджиев Административно
наказателно дело № 20235420200031 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Заседанието започва с 12 мин. закъснение поради изчакване на юрк. П.
и свидетелите О. и Д..
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ „Д.-С.“ЕООД, редовно призован, се
представлява от адв. Е. М. К..
ЗА ВЪЗЗИВАЕМИЯ ДИРЕКЦИЯ „И. ПО Т. - редовно призована,
представлява се от ст. юрк. П.
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – С. - редовно призована, не изпраща
представител.
СВИДЕТЕЛЯТ В. А. О. - лично.
СВИДЕТЕЛЯТ Д. А. Д. - лично.
СВИДЕТЕЛЯТ С. Х. Е. – нередовно призован, не се явява.
СВИДЕТЕЛЯТ В. Б. – лично.
АДВ. К. - Моля, да се даде ход на делото.
СТ. ЮРК. П. - Моля, да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на същото.
ПРОДЪЛЖАВА съдебното дирене.
СЪДЪТ пристъпи към разпит и сне самоличността на свидетеля, както
следва:
В. А. О. - ЕГН **********, българин, българско гражданство,
1
неженен, неосъждан, без родство с управителя жалбоподателя.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на свидетеля отг. по чл. 290 НК. Обеща да каже
истината.
СВ. О. - Работя като гл. инспектор в ДИТ – С. На 15.03.2023 г.,
посетих офиса на жалбоподателя за да изискам длъжностна характеристика
на работника С. Е., тъй като такава не беше приложена в сниманите
документи от жалбоподателя за проверката. Бях с колегата Д.. Тази задача
беше възложена на него. Бяхме в офиса, където беше и главния счетоводител
А. Б.. Колегата поиска длъжностна характеристика, главния счетоводител
отвори досието на С. и там я нямаше. Обясни, че са снимали досието и за
НОИ, и за НАП и е възможно, някъде да е изпаднала, но впоследствие каза,
че може да извика работника и да подпишат друга длъжностна
характеристика. Не сме му давали допълнителен срок на главния
счетоводител да представи характеристиката, преди да пристъпим към
съставяне на АУАН. Тази сутрин видях, че в преписката е приложена
длъжностна характеристика, не съм я видял по-рано защото бях в отпуск.
АДВ. К.– Нямам въпроси към свидетеля.
СТ. ЮРК. П. – Нямам въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ пристъпи към разпит и сне самоличността на свидетеля, както
следва:
Д. А. Д. - ЕГН .българин, български гражданин, женен, неосъждан, без
родство с управителя на жалбоподателя.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на свидетеля отг. по чл. 290 НК. Обеща да каже
истината.
СВ. Д.- Работя като инспектор в ДИТ – С. от 27.02.2023 г. Беше ми
възложено да извършва допълнителна проверка при жалбоподателя, дали в
досието на работника С. Е. има приложена длъжностна характеристика. С
колегата О. изпълнявайки няколко задължения в района посетихме и
жалбоподателя. В офиса заварихме главния счетоводител. Поискахме
досието на господин Е. и главния счетоводител ни го дадени го да
проверяваме. Мисля, че нямаше опис на материалите. Длъжностна
характеристика нямаше. Счетоводителя ме попита „Нещо конкретно ли търся,
и не го намирате“. Аз му обясних, че търся длъжностна характеристика. Той
ми каза, че досието е пътувало до НОИ в оригинал и вероятно, някъде се е
изгубила характеристиката и затова я няма. Не сме му давали указания да я
прати допълнително, но счетоводителя каза, че може сега да викне работника
да драсне един подпис и да има длъжностна характеристика. Останах с
впечатление, че е допуснат пропуск и не е подписана длъжностната
характеристика. Не сме правили проверка на трудовите досиета на
останалите работници за длъжностна характеристика. С управителя не сме
говорили. По-късно не съм виждал длъжностната характеристика.
Тръгнахме без обещание, че ще ни се праща нещо.
Проверката продължи около 10 минути.
АДВ. К. – Нямам въпроси към свидетеля.
2
СТ. ЮРК. П.– Нямам въпроси към свидетеля.
АДВ. К. Не държа на разпита на св. С. Е..
СТ. ЮРК. П.– Също не държа на разпита на свидетеля Е..
СЪДЪТ намира, че за изясняване на обстоятелствата по делото не е
нужно да бъде разпитан свидетеля С. Е., поради което съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ЗАЛИЧАВА от списъка на свидетелите по делото св. С. Х. Е..
СЪДЪТ пристъпи към разпит и сне самоличността на свидетеля, както
следва:
В. Д.Б. - ЕГН **********, българин, българско гражданство,
разведен, неосъждан, без родство с управителя жалбоподател, работя в
дружеството жалбоподател като строителен техник.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на свидетеля отг. по чл. 290 НК. Обеща да каже
истината.
СВ. Б. – Понеже имам пряк контакт с работниците, аз им връчвам
документите за подпис във връзка с трудовия договор и каквито други
документи дойдат. Имам спомен за С. Е.. Връчих му всички необходими
документи. По принцип са трудов договор, длъжностна характеристика,
служебни бележки за извършен инструктаж и останалите други. Със
сигурност е връчена длъжностна характеристика на С. Е., тъй като аз
изготвям и самите длъжностни характеристики и ги разпечатвам, тъй като
имам познания за трудовата функция, тъй като аз знам, кой какво ще работи
дали е шофьор, общ работник и т.н. Нямам спомен за пропуск. Връчих му
длъжностната характеристика в деня на подписване на трудовия договор,
защото те се регистрират в НАП по електронен път. Вероятно съм връчил
документите в офиса, а не на работното място, защото трябва да се подпишат.
Нямам информация за други обстоятелства по документите.
Трудовия договор не съм го изготвял аз, а само длъжностната
характеристика. По принцип длъжностната характеристика се оформя в два
екземпляра един за досието и един за него. За датата на връчване не съм
сигурен на длъжностна характеристика дали слагаме.
АДВ. К.– Нямам въпроси към свидетеля.
СТ. ЮРК. П. – Нямам въпроси към свидетеля.
АДВ. К. - Делото е изяснено от фактическа страна. Няма да соча други
доказателства. Да се приключи и да се даде ход по същество.
СТ. ЮРК. П. Делото е изяснено от фактическа страна. Моля да дадете
ход по същество.
СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа страна, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
3
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ХОД на съдебните прения:
АДВ. К. - Уважаеми господин Председател, моля да постановите
съдебен акт, с който моля да уважите жалбата. Считам, че в хода на процеса
по безспорен начин установихме всичко, което сме навели като, твърдения
досежно фактологията. Моля за разноски по делото в случай че уважите
жалбата.
СТ. ЮРК. П. - Уважаеми господин Председател считам, че от
събраните по делото доказателства по безспорен начин се установи
извършеното от жалбоподателя нарушение. Ще моля при произнасяне на
съдебния акт да не вземате под внимание разпита на св. Б. понеже същият,
както и той самият заяви е работник в дружеството и се явява заинтересована
страна. Моля да потвърдите НП и ни присъдите разноски съгласно Наредбата
за правна помощ. Подробни съображение ще представя в писмени бележки.
СЪДЪТ дава едноседмичен срок за представяне на писмени бележки.
СЪДЪТ ще се произнесе с решение в срок.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 10:44 ч.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с.з.
Съдия при Районен съд – Златоград: ____________Д.Х.___________
Секретар: ________Ф.Е._______________
4