Р Е Ш Е Н И Е
Гр. София, 23.09.2022г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, VІ-11 състав, в открито заседание на единадесети май през две хиляди и двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : М. ВРАНЕСКУ
При секретар СТЕФКА АЛЕКСАНДРОВА
като разгледа докладваното от съдия ВРАНЕСКУ т. д. № 368 по описа за 2021г. и за да се
произнесе, взе предвид следното :
Прeдявен е иск с
пр.осн.чл.29,ал.1,пр.3 от ЗТРРЮЛНЦ предявен от „С.“ ООД ЕИК******* срещу „Е.К.Г.****ООД/
заличен/ ЕИК ******.
ИЩЕЦЪТ твърди, че дружеството ответник е заличен търговец. Съдружниците в това
дружество на 03.02.2020г. са приели решение за прекратяване на това дружество,
като за ликвидатор е определен П.И.С.. На 26.01.21г. е проведено общо събрание
на съдружниците, с което е прието решение за заличаване на дружеството. Твърди,
че е атакувал това решение в съда на осн.чл.74 от ТЗ. Твърди, че не са му били
представени нито един от документите посочени в поканата за свикване на
събранието. Делото за законосъобразността на това последно решение е висящо
пред VІ-4 св. на СГС, и е спряно до постановяване решение по настоящото такова.
Твърди, че въпреки незаконосъобразното решение е подадено заявление за
вписването му и заличаване на ответното дружество – Заявление А4
202101271103427, като е извършено вписване под № 20210202112003, независимо че
не са изпълнение дадените указания от органа по вписванията. Наред с това твърди,
че не са налице всички елементи на фактическия състав за приключване на
ликвидацията и заличаване на дружеството, поради което с това вписване е
вписано несъществуващо обстоятелство. Твърди, че ответника притежава
дружествени дялове от друго дружество - НОРД – Б ООД ЕИК ******– 275
дружествени дяла или 55 % от това дружество. Твърди, че тези дялове не са
осребрени при ликвидацията, не са събрани средства, които биха се получили при
осребряването, и съответно такива средства не са разпределени, поради което не
се налице предпоставките по чл.273,ал.1 от ТЗ . С оглед на тези факти, предвид
неосъществяване на цялото имущество при ликвидация, то и заличаването на
ответното дружество се явява вписване на несъществуващо обстоятелство.
Моли да се признае
за установено, че вписването, с което дружеството ответник е заличено
представлява вписване на несъществуващо обстоятелство.
ОТВЕТНАТА СТРАНА чрез своя особен представител оспорва исковата молба. Оспорва на ищеца да
не са предоставени всички документи във връзка с проведената ликвидация.
Оспорва да не са законосъобразни решенията взети на ОС от 26.01.21г. . Твърди
наличие на предпоставките за вписване заличаването на ответното дружество .
Съдът, като съобрази становищата на
страните и събраните по делото доказателства намира следното:
Между страните
няма спор за взетото решение за
прекратяване на ответното дружество, назначения ликвидатор и откритото
производство по ликвидация. Спори се относно събиране, съответно осребряване
и разпределение на цялото имущество
и настъпване на предпоставките за
заличаване на ответното дружество.
От изисканите
извлечения от досието на фирмата ответник по партидата в ТР се установяват
съответните подадени заявления за вписване на прекратяването на дружеството
ответник,назначаване на ликвидатор на П.Ив.Стоянов, започване на ликвидацията,
което е сторено с две заявления Б6 и Г1 от 09.03.20г..Публикувана от ликвидатора е покана по чл.267 от ТЗ до кредиторите за
предявяване на вземанията си. Приложени са решенията на всеки от съдружниците
за прекратяване на ответното дружество, както и решение на ОС на отв.дружество,
състоящо се от представители на съдружниците, от 03.02.2020г. за прекратяване
на ответното дружество. Със заявление А4 от 27.01.21г. ликвидатора е поискал вписване
заличаване на дружеството ответник, като е приложил решението на съдружниците
за това от общото им събрание проведено на 26.01.2001г. , удостоверение от НОИ,
че дружеството не е имало наети по трудово правоотношение лица, декларация по
чл.273,ал.1 от ТЗ, че дружеството няма неудовлетворени кредитори, като няма и
предявени вземания, не е налице и имущество, поради което не се разпределя ликвидационен
дял, отчет на ликвидатора и пояснителни сведения към същия, както и краен
счетоводен баланс. От счетоводния баланс и отчета на ликвидатора също е видно,
че вземания от кредитори в производството не са предявявани, както и че
дружеството няма длъжници и вземания от такива не са събирани, както и че
дружеството не притежава недвижима собственост и дълготрайни активи.
От представеното ищеца документи- извлечение по партидата на НОРД – Б
ООД и служебно извършената справка се
установява, че ответното дружество е било съдружник в НОРД – ООД ЕИК ******с 55
% от неговия дялов капитал възлизащ на стойност 2 750 лева, което се
установява и от представените по делото договор
за покупко-продажба на дялове от 2.11.2010г.и от дружествения договор от същата
дата. Дружеството продължава да е
вписано в ТР като съдружник по партидата на НОРД – Б ООД с 2 750
дружествени дяла. НОРД – Б ООД няма подадени финансови отчети след 2018г. и има
декларация, че през 2019г. няма да осъществява дейност.
При така установената
фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи :
По така предявения
иск следва да се прецени осъществени ли са всички законови предпоставки на
чл.273 от ТЗ за заличаване на ответното дружество след проведена ликвидация.
С прекратяване на ответното дружество по
силата на закона – чл.125,т.3 от ТЗ се прекратяват неговите участия като
съдружник в съответните дружества, в които има дял от капитала. На осн.чл.127 вр.чл.125,ал.1,т.3
от ТЗ същият придобива право на вземане за равностойността на този дял от капитал.
Самото преобразуване и вписване промяна в капитала на НОРД – Б ООД е задължение
на неговите оставащи собственици и управляващи и представителни органи. Самото
невписване на промените не означава, че дружеството ответник продължава да е
съдружник, предвид изричната законова норма, която урежда последиците от
прекратяване с ликвидация на едно дружество чл.125,ал.1,т.3 от ТЗ. Правото му
на вземане за равностойност на дружествения му дял обаче няма данни да е
реализирано. Видно от посочения по-горе отчет на ликвидатора, същия сочи, че
дружеството няма длъжници и вземания от такива не са събирани. Това
обстоятелство с оглед вземането за равностойността на дружествения дял на
ответника от НОРД – Б ООД , означава че
не е пристъпване към неговото търсене и събиране и същото продължава да
съществува като вземане. Какъв е неговия размер не е предмет на настоящото
производство. Най-малкото същото следва да е установено и потърсено в рамките
на производството по ликвидация, за което няма данни от документите изготвени
от ликвидатора. След като не са събрани всички вземания, които при липса на
задължения към кредитори, подлежат на разпределяне между съдружниците , следва
да се направи извод, че не са изпълнени
всички задачи и цели на ликвидационното производство, както са предвидени в
чл.273, ал.1 от ТЗ. Не е събрано съществуващо вземане, не е разпределено това
имущество, което би следвало да попълни ликвидационната маса и се разпредели между
съдружниците и следователно предпоставките за заличаване на ответното дружество
не са възникнали валидно. Би могло да се мисли, доколкото се касае за
имущество, което съдружниците следва да получат, дали с решението за заличаване
взето на ОС от 26.01.21г., те не са се отказали от това свое вземане. Съдът
намира, че в този случай следва изрично съдружниците да вземат решение за това,
както и ликвидатора да отрази това в своя доклад, каквото решение не е взето
изрично и ликвидатора не е отбелязал защо не е събрал това вземане в доклада
си. Следователно заличаването на ответното дружество е извършено предсрочно,
без наличие на всички законови предпоставки и съответно представлява несъществуващо обстоятелство,
което следва да бъде признато за установено в настоящото производство на
осн.чл.29,ал.1,пр.3 от ЗТРРЮЛНЦ. Последното от своя страна ще доведе до възобновяване
правосубектността на ответното дружество и ще даде възможност на ликвидатора да
довърши своята дейност.
По
отношение на разноските с оглед изхода на спора на ищеца се следват направените
разноски, които включват 600 лв.възнаграждение за особения представител на
ответната страна и 80 лв. ДТ, които ответника следва да бъде осъден да му
заплати.
Възобновяване и продължаване на
ликвидацията следва да се извърши от АВ , след влизане на настоящото решение в
сила, за което следва да й се изпрати заверен препис.
Водим от горното
съдът
Р
Е Ш И
:
ПРИЗНАВА за установено на
осн.чл.29,ал.1,пр.3 от ЗТРРЮЛНЦ по искът предявен от „С.“ ООД ***, съд.адрес ***, адв.Д. срещу
„Е.К.Г.****ООД/ заличен/ ЕИК ******,гр.София, жк.******, че извършеното въз
основа на заявление А4 20210127103427 вписване
заличаване на „Е.К.Г.****ООД/ заличен/ ЕИК ****** под № 20210202112003 е
НЕСЪЩЕСТВУВАЩО обстоятелство.
ОСЪЖДА „Е.К.Г.****ООД/
заличен/ ЕИК ******,гр.София, жк.******да заплати на гр.София, бул.******,
съд.адрес ***, адв.Д. сумата от 680 лв.
/ шестстотин и осемдесет лева / разноски
за настоящото съдебно производство на осн.чл.78 ГПК.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред САС в двуседмичен срок от
уведомяването.
СЛЕД влизане в сила на настоящото съдебно
решение заверен препис да се изпрати на АВ- ТР.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: