№ 826
гр. Варна , 29.04.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет и
девети април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Юлия Р. Бажлекова
Членове:Даниела С. Христова
Светлана К. Цанкова
като разгледа докладваното от Даниела С. Христова Въззивно гражданско
дело № 20213100500713 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 437 от ГПК. Образувано е възоснова на:
1. Жалба с вх. Рег. № 14166 от 04.09.2020 г. по опис на ЧСИ № 883 – Петя
Иванова, подадена от К. Б. А. с ЕГН ********** от гр.Варна, ж.к. Младост, бл. 126,
ет.6, ап.43 – длъжник по изпълнителното дело № 20198830400630.
2. Жалба с вх. Рег. № 15080 от 18.09.2020 г. ЧСИ № 883 – Петя Иванова, подадена
от Д. Б. Г. с ЕГН ********** от гр.Варна, ж.к. Младост, бл. 126, ет.6, ап.43 – длъжник
по изпълнителното дело № 20198830400630.
В жалбата на К. Б. А. длъжник по изпълнителното дело, се излага, че на 02.09.2020
г. случайно е узнала, че е проведена публична продан на недвижим имот, находящ се в
гр.Варна, м-ст „Св.Никола“ 500, представляващ гараж 6, с площ от 19.11 кв.м. ,
представляващ самостоятелен обект с идентификатор 40135.2563.714.1.18 и офис с площ от
19.72 с идентификатор 10135.2563.714.1.19 разположени в сутерен етаж, за удовлетворяване
вземане на взискателя Уникредит Булбанк. Излага, че собствеността върху продадените
имоти е придобира в режим на СИО с М. Т. А.. Твърди, че действието е извършено от
съдебния изпълнител, без да е уведомил длъжника на заявените от нея постоянен и настоящ
адрес. Твърди,че цялото изпълнително производство, от неговото образуване до извършване
на проданта, се е развило без да е била уведомявана. Признава, че от девет години живее в
Дания, но на посочените постоянен и настоящ адрес не са залепвани уведомления, нито е
назначаван особен представител. Моли за отмяна на всички действия на съдебния
изпълнител, вкл. и на публичната продан.
1
Взискателят „УниКредит Булбанк“ АД е депозирал възражение с вх. Рег.02510 от
27.01.2021 г., в което оспорва нейната допустимост. Счита, че оплакванията на
жалбоподателката не могат да бъдат квалифицирани в нито едно от основанията по чл. 435
от ГПК. По същество, оспорва и нейната основателнос като излага, че е предоставил банков
кредит за сумата от 54000 евро, за ремонт на гараж и офис /продадените на публична
продан/ на жалбоподателката К. Б. А. и солидарни длъжници са М. Т. А. -съпруг и Д. Б. Г.,
майка на съпруга и пълномощник на кредитополучателя К. Б. А..Постоянният адрес на
кредитополучателя е гр.Варна, ж.к. „Младост“ л. 126, ет.6, ап. 43 . Поканата за доброволно
изпълнение е връчена на пълномощника Д. Б. Г.. Установено било, че обектите са
преустроени и се ползват като жилищен имот, но без строителни книжа и съответните
разрешения. Видно от Протокол № 613 от 27.08.2020 г. за купувач бил обявен Юлиян
Горчев Горев, единствен подал наддавателно предложение в размер на 41 120 лева.
В жалбата на Д. Б. Г. се излага, че правното основание е чл. 435, ал.3, пр. 3 от ГПК
относно извършена публична продан на имот собствен на жалбоподателката недвижим имот
/гараж и офис преустроени като жилищен имот/. Твърди, че публичната продажба
извършена на 27.98.2020 г. е в нарушение на разпоредбата на чл. 489, ал.6 от ГПК, защото се
е явил купувач, който е обявил цена равна на обявената от ЧСИ начална цена и реално не е
осъществено наддаване, при липсата на актуална пазарна и данъчна оценка на недвижимия
имот.
Взискателят „УниКредит Булбанк“ АД е депозирал възражение с вх. Рег.02551
от 27.01.2021 г., в което оспорва нейната онователност. Счита, че оплакванията на
жалбоподателката не могат да бъдат квалифицирани в което и да е от основанията на чл.
435, ал.3 от ГПК – че наддаването не извършено надлежно и, че имуществото не е
възложено на най-високата предложена цена.
В мотиви на ЧСИ с изх. № 3810 от 18.03.2021 г. , се излага становище за
допустимост на жалбите, но по същество за неоснователност. Представени са и са обсъдени
доказателства за извършване на процедура по реда на чл. 47, ал.5 от ГПК по отношение на
длъжника К. Б. А.. По повод на жалбата от Д. Б. Г. се излага, че е спазена процедурата на
извършения търг по реда на чл. 492, ал.2 от ГПК, на цена представляваща 30 % от оценката
дадена от лицензиран оценител, която е постъпила по изпълнителното дело с вх. Рег. № 9195
от 09.07.2020 г. с определена пазарна стойност в размер на 51 400 лева.
Съдът след като се запозна с изложените в жалбите опраквания, становището на
взискателя и мотивите на ЧСИ, приема за установено следното от фактическа и правна
страна:
Жалбоподателите са длъжници в изпълнителното дело и като такива имат право да
обжалват публичната продан поради това, че наддаването не извършено надлежно или че
имуществото не е възложено по най-високата предложена цена, на основание чл. 435, ал.3
от ГПК. Оплакванията на жалбоподателката К. Б. А. са неоснователни, тъй като твърдените
факти за бездействие осъществено от ЧСИ във връзка с правото на уведомяване за
образуване на изпълнителното дело, съответно доброволно плащане и съобщения за
предприетите действия при липса на такова, се опровергават с представените документи в
заверени преписи. От тях е видно, че ЧСИ е изпълнил процедурата по чл. 47 от ГПК. Освен
това, втората жалбоподателка Дияна Борисова Г. е била неин пълномощник пред взискателя.
ЧСИ лично е уведомил К. Б. А. за предприетите действия и по телефон. От признанията в
жалбата се установява, че длъжника К. Б. А. живее трайно извън страната, дали този факт е
верен или не е без значение към законосъобразното развитие на изпълнителното
производство, тъй като правилата за връчване са еднакви за всички български граждани, а
2
когато те не живият на територията на страната се уведомяват по постоянен адрес, ако
изрично не са посочили съдебен адрес. Жалбата на Д. Б. Г. също е неоснователна, тъй като
не се установи нито едно от посочените нарушения на процесуалните правила които могат
да се санкционират от съда при извършвана публичната продан.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ Жалба с вх. Рег. № 14166 от 04.09.2020 г. по опис на
ЧСИ № 883 – Петя Иванова, подадена от К. Б. А. с ЕГН ********** от гр.Варна, ж.к.
Младост, бл. 126, ет.6, ап.43 – длъжник по изпълнителното дело № 20198830400630 и
Жалба с вх. Рег. № 15080 от 18.09.2020 г. ЧСИ № 883 – Петя Иванова, подадена от Д. Б. Г.
с ЕГН ********** от гр.Варна, ж.к. Младост, бл. 126, ет.6, ап.43 – длъжник по
изпълнителното дело № 20198830400630, на основание чл. 435, ал.3 от ГПК.
Решението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3