Определение по дело №247/2024 на Административен съд - Шумен

Производството е по реда на чл.145 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл.172, ал.5 от Закона за движение по пътищата (ЗДвП).

Образувано е по жалба на М. С. С. от [населено място], чрез адв. А. В. от ШАК, против Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 24-0869-000426/27.06.2024г. по чл.171, т.1, б. „б“ от Закона за движение по пътищата, издадена от началник група към ОДМВР Шумен, сектор „Пътна полиция“. Жалбоподателят оспорва наличието на фактическо основание за издаване на процесната заповед, като сочи, че на 26.06.2024г. около 14,20 часа в [населено място], по ул.Родопи, в качеството му на водач на лек автомобил – Д. В. с рег. № [рег. номер], бил спрян за проверка от органи на „ПП“. Изпробван е с техническо средство „Дръг тест 5000“, което отчело наличие на амфетамин и метамфетамин, издаден му е и протокол за извършване на проверка за употреба на наркотични вещества и техни аналози. Водачът изразил несъгласие с показанията на техническото средство, като му бил издаден талон за медицинско изследване. М. С. С. се явил за вземане на кръвна проба, определящите резултати от която не били изготвени към момента на постановяване на процесната заповед. Счита, че предвид липсата на резултати от кръвните изследвания и експертизи, не е безспорно установено наличието на основание за налагане на въпросната ПАМ. По изложените в жалбата съображения моли за отмяна на заповедта за налагане на ПАМ.

При проверка редовността на оспорването съдът е констатирал липсата на доказателства за платена държавна такса, поради което с определение № 911/03.07.2024г. е оставил жалбата без движение и е указал на жалбоподателя да отстрани нередовностите.

В унисон с дадените указания, с молба рег. № ДА-01-1696/04.07.2024г. оспорващият представя документ за внесена държавна такса, с което нередовностите са отстранени.

Със съпроводително писмо рег. № ДА-01-1798/17.07.2024г. ответната страна представя административната преписка.

След като се запозна със съдържанието на жалбата, оспорвания административен акт и приложените доказателства, съдът намира, че е сезиран с жалба срещу административен акт, подлежащ на съдебен контрол. Жалбата е подадена в законоустановения срок, от лице, имащо правен интерес от оспорване на процесния акт пред компетентния съд, поради което същата се явява допустима и делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание.

Съдът намира, че като страни в настоящото производство следва да бъдат конституирани, както следва: оспорващ - М. С. С. от [населено място] и ответник - началник група към ОДМВР Шумен, сектор «Пътна полиция».

С оглед задължението за разпределяне на доказателствената тежест, произтичащо от разпоредбата на чл.170, ал.3 от АПК, съдът намира за необходимо да укаже на страните за кои обстоятелства следва да сочат доказателства, а именно:

- на оспорващия да се укаже, че е в негова тежест да ангажира доказателства в подкрепа на изложените в жалбата твърдения, както и че същите обосновават незаконосъобразност на обжалвания акт.

- на ответната страна да се укаже, че е в нейна тежест да докаже съществуването на фактическите основания, посочени в административния акт и изпълнението на законовите изисквания при издаването му, в т.ч., че актът е издаден от компетентен орган, при спазване на процедурата и при наличие на посочените в него материално правни основания.

С придружителното писмо, с което жалбата е изпратена в съда, административният орган е направил искане за допускане на гласни доказателства – разпит на К. Н. М. – мл.автоконтрольор в сектор „ПП“, актосъставител; Д. С. Д. – служител в сектор СТД при ОДМВР - Шумен, очевидец при установяване на нарушението и при съставяне на АУАН; П. П. Б. - служител в сектор СТД при ОДМВР - Шумен, очевидец при установяване на нарушението и при съставяне на АУАН. Съдът намира искането за допускане на гласни доказателства, чрез разпита на посочените лица за допустимо и относимо към предмета на спора, поради което същото следва да бъде уважено.

Предвид съдържащото се в жалбата доказателствено искане за назначаване на съдебно – химическа експертиза, която да даде отговор на въпроса има ли наличие на наркотични вещества или техни аналози от дадения биологичен материал с талон за медицинско изследване №0147239/26.06.2024г., съдът намира, че следва да укаже на ответната страна до датата на съдебното заседание да представи постановление за извършване на химико – токсилогична експертиза по образуваното ДП, както и заключението по същата. В случай, че експертизата не е изготвена, в същия срок да отрази това обстоятелство.

Водим от горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА като страни в настоящото производство, както следва:

- оспорващ - М. С. С. от [населено място];

- ответник - началник група към ОДМВР Шумен, сектор „Пътна полиция“.

НАСРОЧВА АД № 247/2024г. по описа на ШАдмС за 18.09.2024г. от 11.30 часа, за която дата да се призоват страните на посочените от тях адреси.

УКАЗВА на оспорващия, че е в негова тежест да ангажира доказателства в подкрепа на изложените в жалбата твърдения, както и че същите обосновават незаконосъобразност на обжалваната Заповед.

УКАЗВА на оспорващия в седемдневен срок от получаване на препис от определението да посочи други доказателства (ако има такива), които иска да бъдат събрани в съдебното производство.

УКАЗВА на ответната страна, че е в негова тежест да докаже съществуването на фактическите основания, посочени в административния акт, и изпълнението на законовите изисквания при издаването му, в т.ч., че актът е издаден от компетентен орган, при спазване на процедурните правила, както и че са налице материално – правните предпоставки, визирани в чл.171, т.1, б. „б“ от ЗДвП.

ДОПУСКА ДО РАЗПИТ за следващо съдебно заседание К. Н. М. – мл.автоконтрольор в сектор „ПП“; Д. С. Д. – служител в сектор СТД при ОДМВР - Шумен; П. П. Б. - служител в сектор СТД при ОДМВР - Шумен, при режим на довеждане от ответната страна.

УКАЗВА на ответната страна до датата на съдебното заседание да представи по делото постановление за извършване на химико – токсилогична експертиза по образуваното ДП против М. С. С., както и заключението по същата. В случай, че експертизата не е изготвена, в същия срок да отрази това обстоятелство.

Дава възможност на страните до датата на съдебното заседание за представят нови доказателства.

Препис от настоящото определение да се изпрати на страните за сведение.