№ 935
гр. Варна, 21.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 3 СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Катя Г. Савова
при участието на секретаря Пламена Ст. Стоянова
като разгледа докладваното от Катя Г. Савова Административно наказателно
дело № 20233110201748 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 59-63 ЗАНН.
Образувано е по жалба от С. В. И., ЕГН ********** с адрес:
гр.София, ул.“Йоаким Кърчовски“№14, срещу електронен фиш Серия К №
6144548 издаден от ОД МВР-Варна за нарушение по чл.21, ал.2 вр. чл.21,
ал.1 от ЗДвП, с който на основание чл. 189, ал.4 вр. чл.182, ал.2, т.3 от ЗДвП
на С. В. И. е наложено административно наказание глоба в размер на 70
/седемдесет/ лв.
Жалбата е допустима, подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН. В
жалбата се счита, че ЕФ е незаконосъобразен и неправилно издаден. Оспорва
се приетото за извършено нарушение. Считат, че е нарушен чл.10 ал.3 от
Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г. т.к. към фиша не бил представен
съответният протокол за използване на АТС. Считат, че не е установено
точното място на извършване на нарушението. Иска се отмяна на ЕФ. Не се
претендират разноски по делото.
В съдебно заседание въззивникът не се явява и не се предсавлява от
проц. представител.
Представител на органа, издал електронния фиш не се явява. В
допълнително становище изразява позиция за законосъобразност на ЕФ.
Претендира и възлагане на разноски.
След преценка на доказателствата по делото, съдът прие за установена
следната фактическа обстановка: На 19.03.2022 г. около 17:14 часа, в област
Варна, общ.Аврен по път първи клас №9 /извън населено място/ в посока от
гр.Варна към гр.Бургас, преди кръстовището за к.к. Камчия, при въведено
1
ограничение на скоростта от 60 км/ч, обозначено с пътен знак В-26, бил
управляван л.а. „Опел Астра Стейшън Вагон” с рег. № СВ 53 92 ТА.
Автомобила се движел със скорост на движение над максимално допустимата
от 60 км/ч. В този район било монтирано и функционирало АТСС №
100В948С010800ВD. Автомобила преминал покрай функциониращото
техническо средство и техническото средство отчело неговата скорост на
движение след приспаднат толеранс, като такава от 87 км/ч, като
осъществило и заснемане на автомобила. Тъй като максимално допустимата
скорост била 60 км/ч, а засечената от радара скорост на движение на лекия
автомобил след приспадане на толеранс била 87 км/ч, лицето, управлявало
автомобила следвало да бъде санкционирано посредством електронен фиш.
След установяване на собственика на автомобила – въззивника С. В. И., бил
издаден процесният електронен фиш, в обстоятелствената част на който било
описано извършеното нарушение. Посочена била правната квалификация на
извършеното нарушение по смисъла на чл.21, ал.2 вр. чл.21 ал.1 от ЗДвП, като
бил определен и размер на наказание с посочено правно основание за
налагането му – чл.189, ал.4 вр. чл.182 ал.2 т.3 от ЗДвП. Електронният фиш
бил надлежно скрепен с доказателство – снимков материал от техническото
средство, извършило засичане на скоростта и заснемане. По преписката не е
постъпвала декларация, установяваща управление на автомобила от
конкретно лице, поради което и по смисъла на чл. 188 ал.2 вр. ал.1 от ЗДП,
правилно е била ангажирана отговорността на собственика на автомобила.
Горната фактическа обстановка се установява по безспорен и
категоричен начин от събраните по делото писмени доказателства- снимков
материал от техническото средство, протокол от проверка, протокол за
използване на АТС и др.
За да се произнесе по жалбата, съдът взе предвид следното: Съдът,
предвид вмененото му задължение за цялостна проверка на атакуваният
електронен фиш констатира, че същият е съставен при спазване на
изискванията на чл.189 ал.4 от ЗДП , като в същия е посочена териториалната
структура на МВР – ОДВМР - Варна, на чиято територия е установено
нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението,
регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на
когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението,
нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на
доброволното й заплащане. От приложените по административно-
наказателната преписка доказателства досежно техническото средство, с
което е установено нарушението е видно, че системата установила
нарушението е одобрен тип средство за измерване и отговаря на
метрологичните изисквания. Събраните по делото доказателства са
безпротиворечиви и по несъмнен начин установяват фактическа обстановка,
идентична с твърдяната от издаващия орган. При правилно установена
фактическа обстановка и правилна правна квалификация на нарушението,
правилно е бил определен размера на административното наказание.
Що се отнася до наведените доводи за отмяна на електронният фиш,
същите не се споделят от съда предвид на следното: В жалбата се счита, че
2
ЕФ е незаконосъобразен и неправилно издаден. Съдът не споделя подобно
възражение, предвид всичко изложено по-горе относно проверката за
законосъобразност на атакуваният ЕФ, а липсата на конкретни възражения от
страна на въззивника води до невъзможността и съда да навлезе в конкретика
по отношение на същите. Счита се, че е нарушен чл.10 ал.3 от Наредба №
8121з-532 от 12.05.2015г. т.к. към фиша не бил представен съответният
протокол за използване на АТС. Считат, че не е установено точното място на
извършване на нарушението. Съдът намира и това възражение за
неоснователно доколкото по АНП е приложен Протокол по чл.10 ал.1 от
датата на процесното нарушение, съдържащ всички изискуеми реквизити вкл.
и снимков материал на разположението на техническото средство. След
проверка на издадения ЕФ и преценка на доводите на въззивника, съдът
намери, че следва да потвърди електронният фиш като правилен и
законосъобразен.
С решението си съдът присъди направените по делото разноски за
възнаграждение на юристконсулт.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш Серия К № 6144548 издаден от
ОД МВР-Варна за нарушение по чл.21, ал.2 вр. чл.21, ал.1 от ЗДвП, с който
на основание чл. 189, ал.4 вр. чл.182, ал.2, т.3 от ЗДвП на С. В. И. ЕГН
********** с адрес: гр.София, ул.“Йоаким Кърчовски“№14 е наложено
административно наказание глоба в размер на 70 /седемдесет/ лв.
ОСЪЖДА С. В. И. ЕГН ********** да заплати на ОД МВР -Варна, на
осн. чл.27е от Наредба за правната помощ направените по делото разноски за
възнаграждение на юрисконсулт в размер на 80 /осемдесет / лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред ВАС в 14-дневен
срок от получаване на съобщението за изготвяне на мотивите.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
3