Определение по дело №2769/2012 на Окръжен съд - Варна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

 

№............../08.09.2020г.

 

 

ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД – ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на 08.09.2020 г. в състав:

 

 

                                                           ОКРЪЖЕН СЪДИЯ : МАРИЯ ТЕРЗИЙСКА

 

като разгледа т.д. № 2769 по описа на ВОС за 2012 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

 Производството е по реда на чл.729 от ТЗ за преценка одобряване на частична сметка, изготвена от синдика на „ОБЗОР ДИВЕЛЪПМЪНТ” ЕАД /в несъстоятелност/, ЕИК *********, публикувана в ТР на 03.08.2020 година.

В срока по чл. 727 от ТЗ е постъпило и възражение от НАП вх. № 264278/19.08.2020 г. против разпределението на средствата по частичната сметка като се сочи, че синдикът не е включил, а е следвало, суми за вземания с ред за удовлетворяване по чл. 722 ал.1 т.7 от ТЗ.

Синдикът е изразил становище за неоснователност в дадения от съда срок.

Съдът като съобрази приетите вземания по редове от една страна и от друга извършеното разпределение намира следното:

Представена на съда по несъстоятелност е частична сметка за разпределение на набрани от реализация на активи суми към молба вх. № 15889/18.06.2020 г., обявена в ТР на 03.08.2020 г.

Със сметката за разпределени средства за кредитори по чл. 722 ал.1 т.3 и по т.8 от ТЗ.

Към възражението си ТД на НАП представя изпратени за изпълнение два броя изпълнителни листи, издадени по влезли в сила съдебни решения, съответно от ОС Варна в производството по т.д. № 93/2017 г. по описа на същия съд и от ОС Бургас в производството по т.д. № 577/2017 г. по описа на същия съд.

Според общата постановка по чл. 687 ал.2 от ТЗ, публични вземания, установени с влязъл в сила акт /както в случая със съдебни решения/ се вписват служебно от синдика в списъка на предявените вземания. Защитата за носителите на вземанията по ал.1, а именно работници и служители и държавата изключва необходимостта да се предявяват вземанията, а синдикът служебно е длъжен да ги издири /чл. 658 т.10 от ТЗ/ и посочи в съставения списък. Затова и в съдебната практика се поддържа, че ако такова вземане не е включено в списък /било на приети, било на неприети вземания/, то и депозирано от носителя му възражение по чл. 690 от ТЗ се приема като изявление за предявяване на вземане, за което синдикът следва да състави списък.

Посоченото в чл. 688 ал.3 от ТЗ, а именно че вземания, възникнали след откриване на производството по несъстоятелност, неплатени на падежа се предявяват по реда на тази глава означава, че по отношение на установени след откриване на производството публични вземания с влязъл в сила акт се прилага чл. 687 ал.2 от ТЗ.

На следващо място, въпреки че чл. 691 от ТЗ установява неоспоримост на установени вземания по влезли в сила решения след ОПН, по които дела е взел участие синдика, т.е. неоспоримостта би следвало да изключи необходимостта от съставяне на списъци и за тези вземания директно да се разпредели сума в сметката за разпределение, практиката на ВКС сочи, че доколкото такова вземане може да бъде оспорено по твърдения за настъпили нови факти, т.е. които не преклудирани от СПН /плащане, погасяване по давност и т.н./, то следва да се състави списък, който да даде възможност на другите кредитори за защита правата им в спорни производства, чрез възражения или искове по чл. 694 от ТЗ.

Накрая, но не по значение следва да се държи сметка и за разпоредбата на чл. 721 ал.3 от ТЗ, съгласно която синдикът не може да откаже включване в сметка за разпределение на вземане, възникнало след ОПН, ако задължението е поето със съгласието на синдика или е признато от него.

Служебно извършената деловодна справка по т.д. № 93/2017 г. сочи, че производството по делото е с правно основание чл. 694 от ТЗ /това е видно и от ИЛ/, поради което е и проведено с участието на синдика, т.е. същият е длъжен да следи за влизане на решението в сила не само доколкото е възможно да се отрази на списъците с приети вземания. Самостоятелното му участие в процеса означава, че служебно е длъжен да следи за евентуално възникване на публични вземания /в случая за разноски/. Достъп служебно до производството по делото пред БОС за извършване на справка съдът няма, но поначало след ОПН синдикът или участва в производствата, съпътстващи това по несъстоятелност в лично качество, или като представляващ длъжника, поради което и отправеното в становището на синдика по настоящото възражение изявление, че синдикът може и да не знае за възникване на вземането, не се споделя по вече изложените аргументи.

Така, на плоскостта на изложеното дотук и доколкото синдикът служебно включва публични вземания по влязъл в сила акт в списъци, то възражението на НАП против сметката за разпределение следва да се третира като предявяване на публично вземане по влязъл в сила акт, за което следва да се състави списък. Доколкото вземането е от категорията по чл. 687 ал.2 от ТЗ и е възникнало преди сметката за разпределение, чл. 730 от ТЗ е неприложим и същата няма как да бъде одобрена преди изчерпване на производството по чл. 690, евентуално чл. 694 от ТЗ.

Водим от горното, съдът

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

ОТКАЗВА да одобри частична сметка, изготвена от синдика на „ОБЗОР ДИВЕЛЪПМЪНТ” ЕАД /в несъстоятелност/, ЕИК *********, публикувана в ТР на 03.08.2020 година.

УКАЗВА на синдика да състави списък за предявените с възражението на НАП вх. № 264278/19.08.2020 г., публични вземания.

Определението не подлежи на обжалване. Да се впише в книгата.

 

 

                                                                       СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: