№ 545
гр. Варна, 10.02.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в закрито заседание на десети
февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Галина Чавдарова
Членове:Радостин Г. Петров
Ралица Ц. Райкова
като разгледа докладваното от Ралица Ц. Райкова Въззивно гражданско дело
№ 20223100502595 по описа за 2022 година
В рамките на проведеното о.с.з на 07.02.2023г. е отправена молба от адв. Д. А.,
назначена за особен представител на ответника В. И. И., ЕГН **********, с адрес: *****, за
увеличаване на размера на определеното й от съда възнаграждение за въззивното
производството до размер от 400 лв.
Мотивите на адв. А. са, че същата е изготвила отговор на подадената въззивна жалба,
както и е подала насрещна въззивна жалба, а минималният размер на адвокатското
възнаграждение след измененията в Наредба No 1 / 09.07.2004г. за минималните размери на
адвокатските възнаграждения е увеличен от 300 лв. на 400 лв.
Въз основа на изложеното и след като съобрази приложимия закон, настоящият
състав на Варненски окръжен съд намира следното:
Първоинстанционният съд с определение No 271416 / 05.04.2021г., постановено по
гр.д. 203 /2021г. е определил възнаграждение за особен представител на ответника в размер
на 300лв., като го е съобразил с минималния размер, определен с актуалната за него момент
редакция на чл. 7 ал.2, т.1 от Наредба No 1 / 09.07.2004г. След заплащане на
възнаграждението съдът с Определение No 263862 / 22.04.2021г. е назначил за адв. Д. А. за
особен представител.
С определение No 96 / 11.01.2023г.на ВОС, постановено по в.гр.д. 2595 / 2022г.,
въззивният съд е определил възнаграждение за особения представител за въззивната
инстанция в размер на 200 лв. Същото е заплатено от въззивника – ищец
Не са налице основания за ревизиране на определението на съда, респ. за
увеличаване на размера на възнаграждението за особения представител. За да определи
възнаграждението, въззивният състав е съобразил разпоредбата на чл. 47 ал.6 от ГПК,
според която, възнаграждението на особения представител се определя от съда съобразно
фактическата и правната сложност на делото, като размерът на възнаграждението може да
бъде и под минималния за съответния вид работа съгласно чл. 36, ал. 2 от Закона за
адвокатурата, но не по-малко от една втора от него.
В конкретния случай, предвид обжалваемия интерес и възнаграждението следва да се
съобрази с актуалния установен по чл. 7 ал.2 т.1 от Наредба No 1 / 09.07.2004г. минимален
размер или сумата от 400лв. Доколкото, обаче, делото не е с фактическа и правна сложност,
а депозираните от адв. А. отговор на въззивна жалба и насрещна въззивна жалба са
1
бланкетни, то и на същата въззивната инстанция е определила възнаграждението по чл. 7
ал.2 т.1 от Наредба No 1 / 09.07.2004г., като го е редуцирала наполовина, което е напълно в
съответствие с разпоредбата на чл. 47 ал. 6 от ГПК. Процесуалните действия, които адв. А. е
извършила по делото не налагат определяне на по-висок размер на възнаграждение за
въззивна инстанция. В случай, не са изложени подробни доводи и възражения в отговора на
въззивната и насрещната въззивна жалба, в производството пред ВОС не са събирани
доказателства, проведено е едно открито съдебно заседание, в което адв. А. изразява
становище, като препраща към депозираните отговор и насрещна въззивна жалба. Отделно в
производството съдът следи и служебно съобразно чл. 7 ал. 3 от ГПК за наличието на
неравноправни клаузи, като в тази връзка и липсват каквито и да е възражения и обосновка
от назначения особен представител.
Всичко гореизложено, не води до извод, че на адв. А. следва да се определи
възнаграждение в размер на 400 лв., поради което и молбата се явява неоснователна, като
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на адв. Д. А., назначена за особен представител
на ответника В. И. И., ЕГН **********, с адрес: *****, за увеличаване на размера на
определеното й от съда възнаграждение за въззивното производството до размер от 400 лв.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на адв. А. възнаграждението от 200лв., внесено съобразно
указанията на съда, дадени с Определение No 96 / 11.01.2023г.на ВОС, постановено по
в.гр.д. 2595 / 2022г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО, в частта, с която е оставена без уважение молбата на адв. А.,
подлежи на обжалване пред Апелативен съд – Варна, в едноседмичен срок от връчването
му на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2