Н.о.х.д. № 653 / 2019
год. на ХРС
МОТИВИ:
Обвинението
срещу подсъдимия М.С.Т. ЕГН **********
*** е повдигнато за
това, че на 29.01.2019г., в гр.Хасково, при условията на опасен рецидив,
направил опит да отнеме чужди движими вещи, а именно - 8 бр. метални заготовки
от неръждаема стомана, на стойност 30 лв. от владението на органите на
управление на „Родина-Хасково" АД, ЕИК: *********, без тяхно съгласие с
намерение противозаконно да ги присвои, като деянието е останало недовършено по
независещи от дееца причини - престъпление по чл.196 ал.1 т.1 вр.чл.194 ал.1
вр.чл.29 ал.1 б. „б" вр.чл.18 ал.1 от НК.
В съдебно заседание представителят на Районна
прокуратура – гр.Хасково поддържа така повдигнатото обвинение. Фактическата
обстановка в обвинителния акт се установявала безспорно. Подсъдимият бил и
многократно осъждан, повечето от които осъждания били за престъпления против
собствеността. Очевидно тези осъждания не изиграли своя превантивен ефект. Подсъдимият
продължавал със своите престъпления против собствеността. На същия следвало да
се наложи наказание „лишаване от свобода“ за срок от 1 година, ефективно и при
първоначален „строг“ режим.
Пледира за присъда и наказание в този смисъл.
Подсъдимият
М.Т. разбира в какво е обвинен. Не се признава за виновен. Дава обяснения.
Нещата, които намерили у него, той ги намерил зад коша за боклук до
предприятието. Някой друг ги бил оставил там. Полицаите стояли от страни скрити
и гледали, кой ще вземе. Когато подсъдимият взел вещите, които стояли зад коша
полицаите го подгонили. Подсъдимият хукнал да бяга. После го хванали и му
сложили белезници. М.Т. твърди, че не бил влизал в двора на предприятието
„Родина“ АД и не бил вземал от там нищо. Вещите били отвън, зад коша за боклук
на предприятието. Там били хвърлени.
Иска от съда да го оправдае.
Защитникът на подсъдимия сочи, че
подсъдимият бил невинен. Обвинението не се доказвало по безсъмнен начин. Прави
подробен анализ на фактическата обстановка.
Пледира за оправдателна присъда.
Съдът, като прецени събраните по делото
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, прие изцяло за установена фактическата
обстановка, изложена в обстоятелствената част на обвинителния акт, а именно :
Свидетелят К.М.К. работел като
охранител-въоръжена охрана в завод на „Родина - Хасково" АД, находящ се в
гр.Х., бул. „*******" №**, като предмета на дейност на завода бил
производството на машини и съоръжения за хранителната индустрия.
На 29.01.2019 г. св.К.М.К. бил на
работа – дневна смяна в завода, като давал дежурство като охрана на източния
транспортен портал на завода.
Около 11:00 часа на 29.01.2019 г. св.К.
бил в кабинка до посочения източен портал, когато чул лай на кучета и се
усъмнил, че някой може да се опитва да влезе в двора на завода. Решил да
извърши обход и тръгнал от външната страна на източната ограда на завода.
Точно по това време, подсъдимият М.Т.
се намирал в двора на завода, прониквайки в същия по неустановен начин, на
около 100 м. югоизточно от източния портал, от вътрешната страна на оградата на
завода. Целта на влизането в двора на завода била установяването и отнемането
на метални предмети, находящи се на съхранение в двора на завода, предаването
им на пункт за изкупуване на метали и набавянето си на парични средства по този
начин.
Непосредствено преди да се насочи към
оградата на завода от вътрешната му страна, М.Т. видял в двора на завода
складирани метални предмети - метални заготовки от неръждаема стомана. Тези
заготовки представлявали правоъгълни парчета ламарина с размери 22 см. Х 28 см.
и били изработени от завода през 2011 г. за влагането им в направата на малки
съдове, но поради отпадане на поръчката за тях, били оставени на съхранение в
двора на завода.
Виждайки тези заготовки, подсъдимият Т.
взел осем броя от тях и ги сложил в чувал, който носел в себе си, и в който
имало и др. метални отпадъци (парче от винкел, част от В и К- кран,
картофомелачка и др.), намерени от него преди да влезне в завода.
След това с чувала, М.Т. се насочил към
оградата на завода и виждайки от външния й край св.К. веднага я прескочил, но
бил задържан от св.К..
К.К. веднага се обадил на прекия си
началник - св.П.Г., който от своя страна се обадил на полицията - дошли
полицейските служители при РУ на МВР-гр.Х. - св.Т.Р.И. и св.П.Л.П., които
установили самоличността на подсъдимия. М.Т. бил отведен в РУ на МВР-гр.Х.
Преди това, чувала с металните предмети бил предаден от подсъдимия на
полицейските служители с Протокол за доброволно предаване.
Извършената в хода на делото оценъчна
експертиза е посочила, че стойността на 8 броя заготовки от неръждаема стомана,
всички с размери 22 см. Х 28 см., към 29.01.2019 г. е общо в размер на 30 лв.
Към момента на извършване на деянието М.С.Т.
е осъждан 5 пъти, все за кражби. Налагано му е ефективно наказание „лишаване от
свобода“, което е търпял в местата за лишаване от свобода.
Има лоши характеристични данни и криминални
регистрации.
Налице е опасен рецидив по буква „б“ на
чл.29 ал.1 от НК.
При така установената фактическа
обстановка съдът намира от правна страна, че подсъдимият М.С.Т. ЕГН ********** ***
е осъществил от обективна
и субективна страна престъпния състав на чл.196 ал.1 т.1 вр.чл.194 ал.1 вр.чл.29 ал.1 б. „б"
вр.чл.18 ал.1 от НК, като на 29.01.2019г., в гр.Хасково, при условията на
опасен рецидив, направил опит да отнеме чужди движими вещи, а именно - 8 бр.
метални заготовки от неръждаема стомана, на стойност 30 лв. от владението на
органите на управление на „Родина-Хасково" АД, ЕИК: *********, без тяхно
съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието е останало
недовършено по независещи от дееца причини.
От субективна страна кражбата е
извършена с пряк умисъл. Деецът е съзнавал обществено-опасния характер на
деянието, предвиждал е настъпването на престъпния резултат и е искал именно
настъпването на обществено-опасните последици. Налице е и специфичното за
субективната страна на кражбата своително намерение.
Освен това, в предвид предходните 5
осъждания на подсъдимия М.Т. пак за кражби и ефективното изтърпяване на
наказание „лишаване от свобода“ е налице и опасен рецидив и по буква „б“ на
чл.29 ал.1 от НК.
Деянието е останало недовършено във
фазата на опита. Това е станало по независещи от дееца причини – а именно
същият е бил заловен от охраната на предприятието след прескачане на оградата,
докато е държал в ръцете си чувала, в който са се намирали вещите на
предприятието – 8 бр. метални заготовки от неръждаема стомана.
Касае се за т.нар.“флагрантно
престъпление“. Подсъдимият е заловен на местопроизшествието, в момента на
реализиране на изпълнителното деяние и преди неговото приключване.
Съдът намира обвинението за напълно и
категорично доказано.
Доводите на защитата са спекулативни и
теоретични.
В тази връзка съдът определи
наказанието на подсъдимия по следния начин :
Делото
протече по общия ред. За престъплението кражба при опасен рецидив чл.196 ал.1
т.1 вр.чл.194 ал.1 се предвижда наказание „лишаване от свобода” за срок от 2 до
10 години. Няма алтернативни различни наказания. Съдът обсъди съотношението
между смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства. Като отегчаващи съдът цени
– лошите характеристични данни, миналата съдимост, извън опасния рецидив,
криминалните регистрации. Като смекчаващи – относително младата възраст,
стойността на вещите, която е около 1 /
17 от минимална работна заплата – 560 лв. за 2019г., тежкото финансово
положение на подсъдимия, който е безработен отдавна, оставане на деянието в
стадия на опита. Ето съдът прие изключителни смекчаващи вината обстоятелства и
определи наказанието на Т. при условията на чл.55 ал.1 т.1 от НК, като слезе
под специалния минимум от 2 години – в интервала 3 – месеца – 2 години. В
предвид стойността на вещите съдът се насочи към абсолютния минимум – а именно
3 месеца „лишаване от свобода“. С оглед опасния рецидив приложението на чл.66
ал.1 от НК не е възможно и осъждането следва да бъде ефективно. По същите
съображения и първоначалния режим на изтърпяване следва да бъде „строг“. С така
наложеното наказание съдът счита, че ще бъдат постигнати целите на личната и
генералната превенция на закона, което ще въздействува възпитателно и
предупредително както върху дееца, така и по отношение на останалите членове на
обществото.
С оглед чл.189 ал.3 от НПК подсъдимият
бе осъден да заплати направените по делото разноски в размер на 134,40 лв. за
възнаграждения на вещи лица.
Воден от горното, съдът постанови
присъдата си.
Районен съдия: /п / не се чете
Вярно с
оригинала!
Секретар:
Е.Д.