О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№..................../21.04.2020 г.
гр. София
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО, VІ-10 състав, в закрито заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТА
ЖЕЛЯЗКОВА
като разгледа
докладваното от съдията т. дело Nо 115
по описа на СГС, ТО, за 2020 година, за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството
е по реда на чл. 25, ал. 4 от Закона за търговския регистър.
Образувано
е по жалба на „Т.Е.” ЕООД, ЕИК *******, чрез адв. И.В., срещу отказ №
20200103124006-2/09.01.2020 г. на длъжностно лице при Агенцията по вписванията
по заявление образец Б7, вх. № 20200103124006, с което са заявени за вписване
обстоятелства по чл. 63, ал. 1 и 4 от Закона за мерките срещу изпирането на
пари (ЗМИП), а именно заявяване на действителни собственици на търговеца по
смисъла на § 2 от ДР на ЗМИП, юридически лица, чрез които се упражнява пряк и
непряк контрол, както и представители на всяко от юридическите лица.
Към
датата на произнасяне, съобразена с датата на възможно обявяване на актовете,
във връзка с обявеното извънредно положение в Република България с решение на
НС от 13.03.2020 г. и заповед № РД-08-1866 на председателя на СГС, обявена на
интернет страницата на СГС, след служебна проверка по партидата на дружеството
- жалбоподател, Съдът констатира, че е подадено ново заявление за вписване
обстоятелства по чл. 63, ал. 1 и 4 от Закона за мерките срещу изпирането на
пари (ЗМИП), вх. номер 20200120095932, като с вписване 20200406162309 посочените
обстоятелства са вписани. Посочените за вписване обстоятелства по заявление №
20200103124006 и заявление 20200120095932 са идентични.
Предвид изложеното, Съдът
намира, че жалбоподателят
няма правен интерес от поддържане на настоящата жалба. Безспорно е, че към
настоящия момент по партидата на търговеца в ТР са вписани заявените със
заявление с № 20200103124006 обстоятелства.
Правният интерес е абсолютна
процесуална предпоставка за допустимостта на жалбата, като Съдът е длъжен да
следи служебно за наличието на тази предпоставка през цялото производство.
Съдът намира, че тази предпоставка към
настоящия момент не е налице, доколкото обстоятелствата, заявени със заявление образец
Б7, вх. № 2020010312400 вече са вписани.
Съгласно чл. 7, ал. 1 от ЗТР, вписаното обстоятелство се смята, че е станало известно на
третите добросъвестни лица от момента на вписването. Затова същото обстоятелство не може да бъде вписано
повторно, с дата различна от първоначалното вписване, дори и по реда на чл. 25
от ЗТР. В този смисъл дори съдът да стигне до извод, че процесният отказ следва
да бъде отменен като незаконосъобразен, то той не може да задължи Агенцията да
извърши вписване с дата, която да предхожда датата на вече осъщественото по
партидата на търговеца вписване /така определение на САС от 05.12.2012 г., по
ч.гр.д. № 4324/2012 г./
Предвид изложеното, Съдът намира, че последвалото вписване на обстоятелството изключва правния
интерес от обжалването на предхождащия го отказ по първото заявление, поради
което подадената жалба е процесуално недопустима и следва да бъде оставена без
разглеждане.
Водим
от горното, СГС, ТО, VI-1 състав
О П Р Е Д Е Л
И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ по същество жалба на Т.Е.” ЕООД, ЕИК *******, чрез адв. И.В., срещу отказ №
20200103124006-2/09.01.2020 г. на длъжностно лице при Агенцията по вписванията
по заявление образец Б7, вх. № 20200103124006.
Определението
може да бъде обжалвано от жалбоподателя, с частна жалба пред Софийски апелативен съд, в едноседмичен срок от съобщаването
му.
СЪДИЯ: