О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 2297
гр.Русе, 19.04.2019 г.
РУСЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, десети граждански състав разгледа докладваното от съдията гр.дело №4634 по описа за 2018г. в открито
съдебно заседание на 20.03.2019 година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАРИН Й.
и
за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявен е положителен установителен
иск от БНП Париба Пъръсънъл Файненс С.А“ рег.№ *********, Франция, чрез клон на
дружеството на територията на страната - “БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А.,
клон България“, ЕИК *********. Искът е с правна квалификация чл.415 във вр.
чл.422 от ГПК. По същия начин е било инициирано заповедното производство по
приложеното ч.г.д. №1188/18 г. по описа на РРС. Служебно известно на съда е, че
на територията на страната е било регистрирано търговско дружество „БНП Париба
Пърсънъл Файненс“ ЕАД, ЕИК *********, което е заличено в Република България
като юридическо лице и се е вляло в „БНП Париба Пъръсънъл Файненс С.А“ рег.№
*********, Франция, чуждестранен търговец, който упражнява дейността си на
територията на Република България чрез своя клон и настоящ ищец - “БНП Париба
Пърсънъл Файненс С.А., клон България“, ЕИК *********. По партидата в ТР на “БНП
Париба Пърсънъл Файненс С.А., клон България“ КЧТ е вписано като обем на
представителна власт процесуално представителство пред съдилищата. Както по
заповедното производство по ч.г.д. №1188/18 г. по описа на
РРС, така и по настоящото дело е представено пълномощно, с което клона на
дружеството е упълномощил свои юрисконсулти, които са подали заявлението по
чл.410 от ГПК, а впоследствие и исковата молба по чл.415 във вр. чл.422 от ГПК.
При това положение съдът намира, че
предявеният иск се явява процесуално недопустим. Това е така, т. к. от
гореизложените обстоятелства е видно, че искът е предявен от клон на
чуждестранно юридическо лице. Съгласно чл.17а, ал.1 от ТЗ, чуждестранно
юридическо лице, регистрирано с право да извършва търговска дейност според
националния си закон, може да регистрира клон в Р.България, като клонът се
вписва в ТР. Въпросното вписване обаче не води до възникване на нов правен
субект и в този смисъл той не е самостоятелно юридическо лице. Възможността
клон на дружество да участва в съдебен процес, дори като пълномощник на
юридическо лице от негово име и за негова сметка, е изцяло изключена с аргумент
от разпоредбата на чл.20 ТЗ. Изричното пълномощно, дадено от юридическото лице
на клона, не може да създаде за клона права както за материалноправно, така и
за процесуално представителство и поради факта, че според общите правила на ЗЗД
представителят трябва да има дееспособност за физическите лица и правоспособност
за юридическите лица. По отношение на възможността за процесуално
представителство следва да се приложи и разпоредбата на чл.32 от ГПК, която
изчерпателно очертава кръга на лицата, които могат да представляват страните
пред съд по пълномощно и клоновете на търговските дружества не са такива лица. В
случая клонът не може да участва като страна в настоящото съдебно производство
и не притежава право на иск, а страна по процесуалното правоотношение следва да
бъде самият принципал /в този смисъл са Определение № 141/02.02.2010 г. по ч.
т. д. № 496/2009 г. по описа на ВКС, І т. о. , Определение № 215/21.04.2010 г.
по ч. гр. д. № 165/2010г. по описа на ВКС, ІІІ г. о. и Решение №415/30.03.1994
г. по г.д. №1270/1993 г., V г.о. на ВС/.
Съгласно гореизложеното исковата молба следва да
се върне и настоящото дело да се прекрати, като процесуално недопустимо.
Съгласно дадените задължителни указания по т.13 от
ТР № 4/2014г. на ОСГТК на ВКС, предвид прекратяването на настоящото дело следва
да се обезсили издадената заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК, издадена по ч.гр.дело № 1188/2018г. по описа на РРС.
Мотивиран така и на основание чл.130 ГПК съдът
О П Р Е
Д Е Л И:
ВРЪЩА исковата молба на „БНП Париба
Пърсънъл Файненс С.А., Париж, рег. № ********* чрез „БНП Париба Пърсънъл
Файненс С.А., клон България”, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр.София, ж.к.”Младост 4”, Бизнес Парк София, сг.14, представлявано
от Димитър Тодоров Д., като ПРОЦЕСУАЛНО НЕДОПУСТИМА.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.дело №4634/2018 г. по описа на РРС.
ОБЕЗСИЛВА издадената заповед за изпълнение на
парично задължение по чл.410 ГПК, издадена по ч.гр.дело № 1188/2018г. по описа
на РРС.
Определението може да се обжалва с
частна жалба в 1-седмичен срок от връчването му на ищеца пред Русенски окръжен
съд.
Районен съдия: