Р Е Ш Е Н И Е
Номер 1016 от 03.08.2020 г. град Бургас
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд - Бургас, петнадесети
състав, на шестнадесети юли две хиляди и двадесета година в публично заседание
в следния състав:
Председател:
Лилия Александрова
Членове: 1.
Станимир Христов
2. Диана Ганева
при секретаря Й. Б.и прокурор Христо Колев
като разгледа докладваното от съдия Христов
касационно наказателно административен характер дело номер 1049 по описа за 2020
година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл.63, ал.1, изречение второ от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано е по касационна жалба на „ЗДРАВ АУТО“ ЕООД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр. Бургас, ж.к. „Възраждане“, ул. „Цар Калоян“ № 56, ет. 3, чрез процесуален представител – адв. В.В. *** против Решение № 265/26.02.2020 г., постановено по НАХД № 249/2020 г. на Районен съд - Бургас, с което е потвърдено Наказателно постановление № 450546-F486711/16.10.2019 г., издадено от началник отдел „Оперативни дейности“ – Бургас в Централно управление на НАП, с което за нарушение на чл. 26, ал. 1, т. 7 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г. за регистриране и отчитане на продажби в търговските обекти чрез фискални устройства (Наредба Н-18) във връзка с чл. 118, ал. 1 от ЗДДС и на основание чл. 185, ал. 2, изр. 2, във вр. с чл. 185, ал. 1 от ЗДДС на касатора е наложена имуществена санкция от 500 лева. От касационната инстанция се иска да отмени оспорвания акт като незаконосъобразен, необоснован и неправилен и да отмени процесното наказателно постановление. Посочените в жалбата оплаквания съдът квалифицира по чл. 348, ал. 1 от НПК във връзка с чл. 63, ал. 1, изречение второ от ЗАНН – неправилно решение поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила. В подкрепа на твърденията не са посочени нови доказателства. В съдебно заседание касаторът редовно призован не се представлява.
Ответникът по касация – отдел „Оперативни дейности“ – Бургас в Централно управление на НАП редовно призован не изпраща представител и не изразява становище по оспорването.
Представителят на Окръжна прокуратура - Бургас дава заключение за неоснователност на оспорването.
След като прецени
твърденията на страните и събрания по делото доказателствен материал, Бургаският административен съд
намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Настоящият съдебен състав приема, че касационната жалба е
подадена в преклузивния 14-дневен срок по чл. 211 от АПК. Жалбата е в
съответствие с изискванията за форма и реквизити, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество е неоснователна.
Производството пред Районен съд - Бургас е образувано по жалба на „ЗДРАВ АУТО“ ЕООД против Наказателно постановление № 450546-F486711/16.10.2019 г., издадено от началник отдел „Оперативни дейности“ – Бургас в Централно управление на НАП, с което за нарушение на чл. 26, ал. 1, т. 7 от Наредба № Н-18 във връзка с чл. 118, ал. 1 от ЗДДС и на основание чл. 185, ал. 2, изр. 2, във вр. с чл. 185, ал. 1 от ЗДДС на дружеството е наложена имуществена санкция от 500 лева За да потвърди процесното наказателно постановление, първоинстанционния съд е приел, че при съставяне на АУАН и при издаване на атакуваното НП не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и на материалния закон, деянието е безспорно установено, като са изложени мотиви във връзка с установеното нарушение и наложената санкция.
Решението на Районен съд - Бургас е
правилно и следва да се остави в сила.
Предмет на касационна проверка съгласно чл. 218 от АПК е
решението на районния съд само на посочените в жалбата пороци като за
валидността, допустимостта и съответствието на първоинстанционния акт с
материалния закон съдът следи служебно.
В жалбата, с която съдът е сезиран, по същество се излагат същите оплаквания, които са направени пред районната инстанция.
Твърдението, че касатора не е осъществил вмененото му административно нарушение не кореспондира с ангажираните по делото доказателства. Видно от иззетия в хода на проверката и приложен по делото фискален бон, в същия като реквизит е вписано единствено броя и единичната цена на закупения артикул. Същевременно, нормата на чл. 26, ал. 1, т. 7 от Наредба Н-18 указва, че фискалната бележка от ФУ трябва да е четима, да съответства на образеца съгласно приложение № 1 и да съдържа задължително определени реквизити, между които и наименование на стоката/услугата, код на данъчна група, количество и стойност по видове закупени стоки или услуги. В процесния случай, в издадения фискален касов бон липсва наименование на закупената стока – 1 брой лампа“Н4“ за фар на автомобил, поради което безспорно е нарушено изискването на цитираната правна норма.
Без опора в доказателствата по делото е и твърдението, че от начина по който е описано административното нарушение за касатора остава неясно как точно е осъществен състава на цитираната правна норма. Настоящият съдебен състав не споделя така заявеното възражение, доколкото от текста на наказателното постановление пределно ясно е видно, че административнонаказателната отговорност на дружеството е ангажирана за това, че в резултат от извършената проверка е установено, че съдържащите се реквизити на фискалната касова бележка, разпечатана от действащото в обекта фискално устройство не съдържат указаните реквизити, а именно наименование на закупената стока. Така формирания от административнонаказващия орган извод изцяло кореспондира със събраните по делото доказателства, в т.ч. и приложената по делото и цитирана по-горе фискален касов бон.
Настоящият касационен състав изцяло споделя мотивите на първоинстанционния районен съд относно неприложимостта на нормата на чл. 28 от ЗАНН, доколкото липсват доказателства, въз основа на които да се обоснова правен извод, че конкретното деяние и неговия извършител биха могли да бъдат квалифицирани като такива с по-ниска обществена опасност.
С оглед изложените съображения, съдът намира, че оспореното решение е валидно, допустимо и правилно, поради което същото следва да се остави в сила.
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК във
връзка с чл. 63, ал. 1, изречение второ
от ЗАНН, Административен съд - Бургас, ХV състав
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В
СИЛА Решение № 265/26.02.2020 г., постановено по НАХД №
249/2020 г. на Районен съд - Бургас.
РЕШЕНИЕТО
е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.