№ 23179
гр. София, 04.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско дело №
20241110103526 по описа за 2024 година
Предявен е иск с правно основание чл.2в от ЗОДОВ от И. Г. П., ЕГН
**********, против **** с искане за осъждане на ответника да заплати
сумата от 17 000 лева за претърпени от ищеца неимуществени вреди,
изразяващи се в породено у ищеца съмнение в справедливостта и
безпристрастността на действията на ответника в качеството му на съдебен
орган, поради проявено от последния пристрастно, необективно,
незаконосъобразно отношение, както и поради отказ от правосъдие в
качеството му на въззивна инстанция във връзка с н.о.х.д. № 50/2020 г. по
описа на **** н.о.х.д № 449/2021 г., н.о.х.д. № 570/2022 г., н.о.х.д. №
130/2023 г. по описа на РС – Елхово за периода от 2020 г. до 9.11.2023 г.
Ищецът твърди, че ответникът постановил Определение №
47/20.02.2023 г. по в.н.ч.д. № 31/2023 г. по описа на **** с което неправилно
отказал да се произнесе по две жалби против Определение № 6/10.01.2023 г.
по н.о.х.д. № 570/2022 г. по описа на Районен съд – Елхово. Едната частна
жалба от 18.01.2023 г. съдържала данни, че РС – Елхово не дал задължителни
указания да се изиска справка от прокуратурата и служба „КОС“ – МВР
относно точната дата, на която ищецът представил пред посочената служба
/РПУ – Тополовград/ Европейското си разрешително за притежаване на
огнестрелно оръжие, като твърдял, че това се случило през 2014 г., а не на
21.06.2018 г., както неправилно било посочено в обвинителния акт срещу
ищеца. Втората жалба, подадена на 10.01.2023 г., била подадена във връзка с
процесуалната дейност на ответника относно отказ на Районен съд – гр.
Елхово да прекрати наказателното дело /водено срещу ищеца/ съгласно чл.
248, ал. 1, т. 2 НПК. В исковата молба се посочва, че с отказа си да се
произнесе по частните жалби, ответникът е допуснал нарушение на
множество подробно посочени разпоредби от европейското право.
В срока за подаване на писмен отговор е постъпил такъв от Окръжен
съд – Ямбол, със становище за допустимост, но неоснователност на иска.
Оспорва се ответникът да е допуснал нарушения на правото на Съюза, като в
1
тази насока се твърди, че Ямболският окръжен съд точно и ясно е мотивирал
отказа си да се произнесе по посочените от ищеца жалби. Изложено е, че
въпросите, които следва да бъдат разгледани в разпоредителното заседание в
наказателното производство, са посочени в чл. 248 НПК, а в чл. 249, ал. 3
НПК, лимитирано е посочено, произнасянето по кои въпроси, разгледани в
разпоредителното заседание, подлежи на обжалване и протестиране.
Поддържа се, че в обхвата на обжалване не попада въпросът дали е
извършено престъпление, за което е повдигнато обвинение, в каквато насока
са твърденията на ищеца. Ответникът сочи, че този въпрос е по същество на
делото и по него съдът се произнася с крайния си акт. Доколкото ищецът е
подал жалба по въпроси, по които не се допуска обжалване, то въззивният съд
/настоящ ответник/ е приел жалбата за процесуално недопустима. Във връзка
с другата жалба – относно дейността на ответника по повод бездействието на
Районен съд – Елхово във връзка с изискването на посочената в исковата
молба справка, ответникът е посочил, че това представлявало искане за
събиране на доказателства, което също било въпрос по същество и като
такова, било изключено от въззивен контрол. Моли се за отхвърляне на иска.
Налице са предпоставки за насрочване на делото за разглеждане в
открито съдебно заседание.
При разпределение на доказателствената тежест съгласно чл.154 от
ГПК, ищецът следва да проведе доказване, че са му причинени вреди, да
установи в кой времеви период е търпял вредите, да докаже, че вредите са
пряка и непосредствена последица от действия или бездействия на ответната
страна, с които действия или бездействия съществено е нарушено правото на
ЕС.
По изложените съображения и на основание чл.140 от ГПК,
Софийският районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
05.07.2024 г. от 10,45 часа, за която дата и час страните да бъдат призовани,
да им бъде изпратен препис от определението, а на ищеца – от писмения
отговор.
Да бъде призована Прокуратурата на Република България чрез
Софийска районна прокуратура на основание чл.10,ал.1 от ЗОДОВ.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2