Р Е Ш Е Н И Е
гр.
Ихтиман, 08.10.2021 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ИХТИМАНСКИ РАЙОНЕН СЪД, І
състав, в публично заседание на двадесети септември през две хиляди двадесет и
първа година в състав:
председател: РАДОСЛАВА ЙОРДАНОВА
при секретаря Лиана Тенекева, като
разгледа докладваното от съдията а.х.д. № 133 по описа за 2021 г., за да се
произнесе взе предвид следното:
производство по чл. 59 и сл. от ЗАНН
К.А.Л. ЕГН ********** *** е
обжалвал електронен фиш за налагане на глоба серия К № 2755377 на ОДМВР София с
който на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 2, т. 3 ЗДвП, е наложена
глоба в размер на 100,00 лева.
В жалбата
се твърди, че фишът е незаконосъобразен,
тъй като е съставен в нарушение на администартивнопроцесуалните правила и в
противоречие на материалния закон. Твърди се, че е нямало въведено ограничение
на скоростта в участъка, в който е засечено извършване на нарушението.
Въззиваемата
страна не изпраща представител, в писмено становище оспорва жалбата.
Съдът, като обсъди доводите на
страните и събраните писмени и гласни доказателства, по отделно и в тяхната
съвкупност и съобразно с чл. 18 НПК, приема за установено следното:
На 07.04.2019г. около 12,34 часа
с автоматизирано техническо средство, фиксиращо дата, час и скорост на
движение, е заснет на автомагистрала Тракия, 49+800 километър, посока гр.
Пловдив, лек автомобил “Опел Астра“ с рег. № СВ2900КМ, който се движел със скорост
от 117 км/ч.. Скоростта на движение е отчетена от системата, като за
констатираното нарушение е направен снимков материал, на който е заснет
регистрационния номер и моторното превозно средство, с което е извършено
превишението на скоростта.
За констатираното
нарушение е издаден електронен фиш за налагане на глоба № 2755377 срещу собственика
на автомобила, в който е отбелязано, че наказуемата скорост е 113 км/ч, като на
основание чл. 182, ал. 2, т. 3 ЗДвП за нарушение на чл. 21, ал. 2 ЗДвП, е
наложена глоба в размер на 100,00 лева за установеното превишение на скоростта
с 23 км/ч.
От
представения протокол за проверка № 54-С-ИСИ/11.10.2018 г. на мобилната система за видеоконтрол се
установява, че техническото средство е преминало последваща проверка е съответно
с одобрения тип средство за измерване.
По преписката
е приложен протокол за използване на автоматизирано техническо средство ARH
CAM S 1 №
11743с1 от 07.04.2019 г., в който е отразено, че то е било монтирано на км 49 +
800 на АМ „Тракия“, на 890 м след пътен знак, въвеждащ ограничение от 90 км/ч.
Представени
са Заповед № РД-11-852/11.09.2019 г. и Заповед № РД-11-1327/19.12.2018 г. на
ръководителя на АПИ за въвеждане на временна организация и безопасност на
движението и схема на знаковото стопанство за пътния участък 45+900 км до
53+000 км от АМ „Тракия“, в който е въведено ограничението на скоростта от 90
км/ч. В заповедите е посочено, че въведената временна организация на движението
е свързана с констатирани неравности на пътната настилка. Заповедите предвиждат
на км 46+266 знак В 34 да бъде заменен със знак В 26 /90/.
По делото
е приложен протокол от 31.05.2019 г. за снемане на въведената временна
организация на движението във връзка със Заповед № РД-11-1327/19.12.2018 г.
По делото
е представено ръководство на потребителя за работа с техническото средство ARH
CAM S 1
От страна
на жалбоподателя са представени разпечатки от „Гугъл мапс“ от месец юли 2018 г.
и месец септември 2019 г., на които е заснет знак В34 в района на км 46+266 на
АМ „Тракия“
Съгласно
изисканата справка от Агенция „Пътна инфраструктура“ за регистрирани единични
пътни превозни средства, през
автоматично устройство за записване на пътния трафик № 2002, находящо се на АМ
„Тракия“ при км 24-450 на 07.04.2019 г. от 11.10 часа до 13,50 часа в посока Бургас
са преминали 2799 пътни превозни средства.
От изисканата
справка за водач/нарушител се установява, че жалбоподателят не е системен
нарушител на правилата за движението по пътищата
Съгласно
изготвената справка от Агенция „Пътна инфраструктура“ ОПУ-София кординатните
точки 42.374938 и 23.879405 се намират на около км 49+665 на 18 м от оста на
магистрала „Тракия“
В
показанията си св. К.Я., който е полицейският служител, съставил протокола за
използване но автоматизираното техническо средство, твърди, че през 2019 г. е
била въведена временна организация на движението по АМ „Тракия“ от пътен възел
„Мухово“ до тунел „Траянови врата“, като скоростта е била ограничена до 90
км/ч. Според свидетеля местонахождението на техническото средство се определя
по километричните знаци на магистралата и по километража на служебния автомобил.
С оглед възприетото от фактическа страна съдът достигна до следните
правни изводи:
С разпоредбите на чл. 189, ал. 4 - 11 ЗДвП е
въведена възможност за ангажиране на административнонаказателна отговорност по
опростена процедура, която се основава на резултати от извършено наблюдение на
движението по пътищата чрез технически средства. В чл. 189, ал. 15 ЗДвП е
предвидено, че изготвените с
технически средства или системи, заснемащи или записващи датата, точния час на
нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство, снимки, са
веществени доказателствени средства в административнонаказателния процес. Това
дава възможност в случаите, когато нарушението е установено с такива технически
средства или системи, то да бъде доказано чрез заснетия от тях снимков
материал, от който се установяват дата, час, мястото на нарушението и МПС. В
случая техническото средство е от одобрен тип и е преминало техническа проверка
по Закона за измерванията, като от приложения по делото снимков материал се вижда, че
именно лек автомобил с рег. № СВ2900КМ се
е движил със скорост именно 117 км/ч. Системата за видеоконтрол е монтирана на
пътя и след
въвеждането си в експлоатация оперира без намесата на контролен орган, като
присъстващите на мястото на контрол служители нямат отношение към автоматично
извършвания контрол.
При издаването на електронния
фиш не са допуснати нарушения на процесуалните правила. Той съдържа всички
реквизити, които законът предвижда. Следва да се има предвид, че нормата на чл.
189, ал. 4 ЗДвП е специална спрямо чл. 57 ЗАНН за съдържание на наказателното
постановление и е достатъчно фишът да има съдържанието, което е дадено в ЗДвП –
място на извършване на нарушението, дата, час, МПС, собственик, описание на
нарушението, нарушена разпоредба, размер на глобата, начин на плащане,
обжалване. Издаденият фиш е по образеца, утвърден от министъра на вътрешните
работи.
В случая обаче не са
представени надлежни доказателства, удостоверяващи въведеното ограничение на скоростта
В Заповед №
РД-11-852/11.09.2019 г. и Заповед № РД-11-1327/19.12.2018 г. на ръководителя на
АПИ за въвеждане на временна организация и безопасност на движението за пътния
участък 45+900 км до 53+000 км от АМ „Тракия“ е посочено, че ограничението на скоростта
следва да се въведе след като са налице всички условия за започване на видовете
СМР и при стриктно изпълнена на място
сигнализация в съответствие със съгласувания проект за ВОБД и при спазени
изисквания на Наредба № 3/16.08.2010 г. В заповедта е указано, че следва да
бъде осъществено приемане и вдигане на ВОБД с протокол от комисия с представители на
"Автомагистрали" ЕАД, сектор "Пътна полиция" при ОД на МВР
София и ОПУ София.
По делото не бяха представени
доказателства, установяващи въвеждането
на предвидената в заповедта временна организация на движението, като липсва
съставен протокол, от който да може да бъде установено, че в действителност
пътен знак В 34 да е бил заменен с пътен
знак В 26 /90/ в района на км 46+266.,
както и че такъв знак е бил поставен на км 48+266, така както е предвидено в
изготвената схема.
По преписката няма и снимка на
пътния знак, с който е въведено ограничението съобразно изискванията на Наредба
№ 8121з-532/12.05.2015 г. за условията и реда за
използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на
правилата за движение по пътищата, така че да може да бъде направен извод за
съществуването на ограничението на скоростта за движение по автомагистрала на
мястото, на което се твърди, че е допуснато нарушението – км 49+800 посока гр.
Пловдив.
Това дава основание на съда да приеме, че
наказващият орган, чиято е доказателствената тежест в производството, не представи
достатъчно убедителни доказателства за това, че жалбоподателят е допуснал
нарушение на чл. 21, ал. 1 ЗДвП, , поради което и атакуваният електронен фиш е
незаконосъобразен и следва да бъде отменен.
В полза на жалбоподателя в съответствие с чл. 63, ал. 3 ЗАНН следва да бъде присъдени сторените разноски. Съобразно представения
договор за правна помощ и съдействие
жалбоподателят е бил защитаван безплатно от адв. Ц.Ф. на основание чл. 38, ал. 1 т. 3 от Закона за
адвокатурата. В този случай съдът определя възнаграждение в размер на 300 лева.
По делото нямат данни за сторени пътни разноски, поради което и такива не
следва да бъдат присъждани.
Воден от горното съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ електронен фиш за
налагане на глоба серия К №2755377 на ОДМВР София, с който на К.А.Л. ЕГН ********** *** на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 2, т. 3 ЗДвП е наложена глоба в размер на 100,00 лева.
ОСЪЖДА ОДМВР – София ДА ЗАПЛАТИ на адвокат
Ц.П.Ф. - САК сумата
от 300,00 лв. /триста лева/, представляваща адвокатско възнаграждение за
осъществена правна помощ.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен
срок от съобщаването му на страните пред Административен съд София област.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
/Р. Йорданова/