РЕШЕНИЕ
№ 1920
гр. Пловдив, 30.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, IX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на седемнадесети май през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Анна Д. Дъбова
при участието на секретаря Петя Г. Карабиберова
като разгледа докладваното от Анна Д. Дъбова Гражданско дело №
20215330106371 по описа за 2021 година
Производството е образувано по предявени от “Водоснабдяване и
канализация” ЕООД против С. А. К. кумулативно обективно съединени
установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, във вр. с чл. 318,
ал. 2 ТЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за установяване на паричните притезания,
удостоверени в Заповед за изпълнение № 261236/29.10.2020 г., издадена по ч.
гр. д. № 13858/2020 г. по описа на Районен съд – Пловдив, IV брачен състав,
представляващо претендирана продажна цена за доставена питейна вода и
отвеждане на канална вода до обект на потребление, находящ се в гр. П.,
*****, за периода от 19.03.2018 г. до 14.10.2020 г. в размер на сумата от 702,
59 лв., както и за установяване на изтекла мораторна лихва върху главното
парично задължение за периода от 31.05.2018 г. до 30.09.2020 г. в размер на
сумата от 60, 15 лв., ведно със законната мораторна лихва върху главницата,
считано от датата на депозиране на исковата молба в съда - 26.10.2020 г., до
окончателното й заплащане.
Ищецът твърди, че между него и ответника е възникнало облигационно
правоотношение по договор за доставка на питейна вода при Общи условия
(ОУ) на основание чл. 198 Закона за водите, приети и влезли в сила по реда на
ЗРВКУ. Ответникът, потребител с № **********, не заплатил за периода от
19.03.2018 г. до 14.10.2020 г. дължимата цена за доставка на питейна вода до
обект, представляващ къща, находящ се в находящ се в гр. П., ***** –
собственост на ответната страна. Твърди, че ответната страна е депозирала
заявление за смяна на партида вх. № П-46-300/02.01.2019 г., тъй като
1
партидата се е водила на името на наследодателя на ответната страна – А. Т.
К.. Твърди, че отчетът в имота на ответника е осъществяван при условията на
неизправно измервателно устройство на основание чл. 23, ал. 5 от ОУ, тъй
като задължение на всеки един потребител е да поддържа в изправност
монтираните индивидуални измервателни устройства в имотите, които са
негова собственост. Твърди, че при тези условия са начислявани потребените
количества питейна вода, а именно по 5 куб.м. за нетоплофицирано жилище и
по 6 куб.м. за топлофицирано жилище, като е предвидено завишаването им с
по 1 куб.м. на човек на всяко тримесечие. В случая били начислявани по 10
куб.м. за двама човека. Поради неизпълнение на задълженията в срок
длъжникът изпаднал в забава. По така изложените съображения се моли за
уважаване на предявените искове.
Ответната страна СТ. АС. К., чрез назначения й от съда особен
представител адв. А.Ш., е депозирала в законоустановения за това срок по чл.
131, ал. 1 ГПК отговор на исковата молба, в който излага съображения за
нейната неоснователност. Оспорва обстоятелството, че ответната страна има
качеството на потребител на ВиК услуги и че като такава е носител на
задължения. Оспорва автентичността на представените по делото заявление за
промяна на партида и декларация, като счита, че така представените
документи не представляват основание за откриване на партида на името на
ответната страна по чл. 62 във вр. с чл. 59, ал. 3 и ал. 4 от Общите условия.
Оспорва приложените по делото справки за начислени задължения, като
твърди, че счетоводството на ищеца е нередовно водено. Твърди, че
ищцовото дружество не е доставяло на ответната страна услуги за процесния
период на посочените в справката цени. Поддържа, че липсват данни, като
оспорва да са били налице основанията за служебно начисляване на
количества потребена питейна и отведена канална вода по реда на Тарифата.
Сочи, че в производството по делото не са представени доказателства, че
водомерът в имота е бил неизправен, както и че са били дадени предписания
за смяната на водомера, които да са връчени на потребителя. Оспорва
отразените количества и стойности на предоставени услуги, посочени в
цитираните от ищеца фактури, както и верността на приложените към
исковата молба копия от карнети. Оспорва начислените в справката,
представена от страна на ищеца, лихви за просрочие. По така изложените
съображения се моли за отхвърляне на предявените искове.
Съдът, като съобрази събраните писмени доказателства, поотделно и в
тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл. 235, ал. 2 ГПК, намира за
2
установено следното от фактическа и правна страна:
Районен съд – Пловдив е сезиран с кумулативно и пасивно субективно
съединени установителни искове с правно основание чл. 422 ГПК във вр. с чл.
79, ал. 1 ЗЗД във вр. с чл. 318, ал. 1 ТЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Възникване на спорното материално право се предпоставя от
установяване на следните материалноправни предпоставки (юридически
факти): наличие на валидно правоотношение по договор за доставка на
водоснабдителни и канализационни услуги, по силата на което ищецът се е
задължил да предостави ползването на съответната услуга чрез предоставяне
за потребление на питейна вода и отвеждане на каналната, а купувачът – да ги
получи и да заплати уговорената цена; 2. ищецът да е доставил питейна вода в
твърдяното количество на купувача, както и услуга по отвеждането на
каналната вода.
Договорът за предоставяне на водоснабдителни и канализационни
услуги е такъв със смесен характер –за търговска продажба на питейна вода и
за изработка, изразяваща се в предоставяне на услуги по отвеждане на
отпадната вода и нейното пречистване, както и канализационни услуги. Този
договор за се счита за сключен с конклудентни действия – арг. чл. 8, ал. 1 от
Наредба № 4/14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на
потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните
системи (Наредбата), като водопреносното предприятие задължително
публикува одобрените от Комисията за енергийно и водно регулиране общи
условия най-малко в един централен и в един местен ежедневник, като
общите условия влизат в сила 30 дни след първото им публикуване – арг. чл.
11, ал. 7 и ал. 8 от Закона за регулиране на водоснабдителните и
канализационните услуги (ЗРВКУ) и чл. 8, ал. 3 и ал. 4 от Наредбата.
Ищецът е представил справка за неплатени задължения на ответника и
опис на издадените фактури за начисляване на претендираните задължения.
Така представените документи представляват частни свидетелстващи
документи по смисъла на чл. 180 ГПК, обективиращи изгодни за техния
издател факти. В този смисъл те притежават само формална доказателствена
сила за обстоятелството, че съдържат удостоверително изявление, направено
от субекта, сочен като техен издател.
Представен е препис от карнетните книги на ищцовото дружество, в
които е обективирано налисленото количество за доставена питейна вода и
услуги, които не носят подписите на потребителя.
Представен е и препис от Общите условия за предоставяне на ВиК
услуги на потребители от ВиК оператор, одобрени от ДКВЕР с Решение №
ОУ-027/09.06.2006 г.
Ищецът твърди, че ответникът е потребител на водоснабдителни и
канализационни услуги в качеството му на собственик и ползвател на
процесния водоснабден имот, находящ се в гр. Пловдив, *****, т. е. че той е
3
страна по процесното правоотношение.
Съгласно разпоредбата на чл. 3, ал. 1 от Наредба № 4/14.09.2014 г.
потребители на В и К услуги са собствениците и лицата, на които е учредено
вещно право на строеж или право на ползване на водоснабдявани имоти и/или
имоти, от които се отвеждат отпадъчни и/или дъждовни води; респ.
собствениците и лицата, на които е учредено вещно право на строеж или
право на ползване на жилища и нежилищни имоти в сгради - етажна
собственост или на водоснабдяваните обекти, разположени на територията на
един поземлен имот и присъединени към едно водопроводно отклонение. По
смисъла на дефинитивната разпоредба на § 1., т. 2 ЗРВКУ потребители на
водоснабдителни и канализационни услуги са юридически или физически
лица - собственици или ползватели на съответните имоти, за които се
предоставят В и К услуги, съотв. на имоти в етажната собственост.
Следователно, страна по сключения договор за предоставяне на
водоснабдителни и канализационни услуги до процесния имот е неговият
собственик или лицето, на което е учредено ограничено вещно право на
ползване. Именно то е задължено да заплаща продажната цена за доставената
и потребена вода, респ. то е встъпило в облигационни правоотношения с
ищцовото дружество и за него са се породили установените в Общите
условия облигационни задължения.
В производството по делото не са представени доказателства, от които
да се установява, че ответната страна е собственик или титуляр на правото на
ползване по отношение на процесния имот, следователно, че е страна по
твърдяното облигаторно правоотношение, възникнало при Общи условия, в
качеството му на потребител на водоснабдителни и канализационни услуги.
От приложеното по делото удостоверение за наследници се установява,
че ответната страна е наследник на А. П. К., ***** на *****. В
производството по делото не са представени доказателства, че ответната
страна е придобила съответната ид.ч. от имота по силата на универсалното
наследствено правоприемство, тъй като не се установява наследодателят на
ответната страна да е бил титуляр на правото на собственост по отношение на
обекта.
За доказване на това обстоятелство по делото са изискани от Община
Пловдив депозираните данъчни декларации по отношение на процесния имот.
В изпълнение на указанията на съда е постъпило писмо от Община Пловдив,
в което се посочва, че по отношение на процесния имот не са подавани
данъчни декларации по реда на чл. 14, ал. 1 ЗМДТ за периода след 2002 г.,
когато е закрита партидата на ОП „Жилфонд“.
По делото е представено Заявление от 02.01.2019 г. за промяна на
партида, депозирано от ответната страна С. А. К. - в качеството й на
наследник по отношение на процесния имот в гр. П., ул. *****, както и
Декларация, съгласно която ответната страна – в качеството си на наследник
на титуляря на партидата, декларира, че останалите наследници отсъстват,
4
поради което не могат да сключат споразумение по чл. 62, ал. 2 от Общите
условия на ВиК оператора. Така представените доказателства са оспорени
досежно тяхната автентичност в преклузивните за това срокове по чл. 193, ал.
1 ГПК, поради което с Определение № 8834/28.10.2021 г., след представянето
им в оригинал, съдът е открил производство по реда на чл. 193 ГПК, като е
разпределил доказателствена тежест между страните.
От изслушаната в производството по делото и неоспорена от страните
съдебно-графологична експертиза се установява, че подписите в Заявление от
02.01.2019 г. за промяна на партида и Декларация съгласно чл. 59, ал. 3/чл. 62,
ал. 2 от Общите условия не са изпълнени от ответната страна С. А. К..
Следователно така представените документи следва да бъдат
изключени от доказателствата по делото по реда на чл. 194, ал. 2 ГПК и не
следва да бъдат ценени в производството, тъй като последните не се ползват с
формална доказателствена сила – в производството по делото бе установено,
че последните не изхождат от лицето, сочено като техен автор. Следователно
в процеса на доказване не се установи, че по заявление на ответната страна
между нея и ищцовото дружество е възникнало валидно облигаторно
правоотношение за предоставяне на водоснабдителни и канализационни
услуги.
Ищецът не е ангажирал други доказателства за установяване на това
правнорелевантно обстоятелство, при надлежно разпределена от съда с
доклада по делото на основание чл. 146, ал. 1, т. 5 ГПК доказателствена
тежест.
Следователно, тъй като от събраните по делото доказателства не се
установи, че през процесния период ответната страна е била потребител на
водоснабдителни и канализационни услуги по смисъла на ЗРВКУ, т. е.
собственик или носител на ограничено вещно право на ползване върху
процесния имот, респ. лице, сключило договор за предоставяне на посочените
услуги, предявените главни искове трябва да бъдат отхвърлени.
Тъй като вземанията за заплащане на мораторна законна лихва са
добавъчни, при невъзникването на главни парични задължения следва да бъде
отхвърлени и акцесорните искове.
С оглед изхода на правния спор, предмет на производството по делото,
в полза на ответника се следват разноски, които не подлежат на присъждане,
тъй като такива не са сторени.
В производството по делото е допуснато изслушване на съдебно-
графологична експертиза, депозитът по която е изплатен от бюджета на съда,
с оглед обстоятелството, че ответната страна се представлява от особен
представител, поради което и с оглед изхода на правния спор, на основание
чл. 78, ал. 6 ГПК ответникът следва да внесе по сметката на съда сумата от
140 лв. за депозит.
5
Така мотивиран, Пловдивският районен съд
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените от “Водоснабдяване и канализация” ЕООД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, бул.
„Шести септември“ № 250, против С. А. К., ЕГН **********, с адрес гр. П.,
*****, кумулативно обективно съединени установителни искове с правно
основание чл. 422, ал. 1 ГПК, във вр. с чл. 318, ал. 2 ТЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за
установяване на паричните притезания, удостоверени в Заповед за
изпълнение № 261236/29.10.2020 г., издадена по ч. гр. д. № 13858/2020 г. по
описа на Районен съд – Пловдив, IV брачен състав, представляващо
претендирана продажна цена за доставена питейна вода и отвеждане на
канална вода до обект на потребление, находящ се в гр. П., *****, за периода
от 19.03.2018 г. до 14.10.2020 г. в размер на сумата от 702, 59 лв., както и за
установяване на изтекла мораторна лихва върху главното парично
задължение за периода от 31.05.2018 г. до 30.09.2020 г. в размер на сумата от
60, 15 лв., ведно със законната мораторна лихва върху главницата, считано от
датата на депозиране на исковата молба в съда - 26.10.2020 г., до
окончателното й заплащане.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 6 ГПК “Водоснабдяване и
канализация” ЕООД, ЕИК *********, да заплати в полза на бюджета на
съдебната власт по сметка на Районен съд - Пловдив сумата от 140 лв. –
разноски за изслушване на съдебно-графологична експертиза в исковото
производство по гр.д. № 6371/2021 г. на Районен съд - Пловдив.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Окръжен
съд - Пловдив в двуседмичен срок от връчването му на страните.
ПРЕПИС от настоящото решение да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _________/п/______________
6