№ 12548
гр. София, 03.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 54 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА Гражданско
дело № 20211110139205 по описа за 2021 година
Предявен е иск с правно основание чл. 500, ал. 1 КЗ за осъждане на Г. И. Д. да заплати
на ЗД „Б.И.“ АД сумата от 424.00 лева, представляваща регресно суброгационно вземане за
изплатено застрахователно обезщетение за репариране на вредите по лек автомобил „Сеат
Ароса“ с рег. № КН 9650 АН от ПТП, настъпило по вина на ответника в качеството му на
водач на лек автомобил „Опел Астра“ с рег. № Е 1950 МВ, напуснал мястото на
произшествието след настъпването му, чиято гражданска отговорност в това му качество
била обезпечена от ЗД „Б.И.“ АД по силата на договор за имуществено застраховане
„Гражданска отговорност“ на автомобилистите, в т. ч. ликвидационни разноски за
определяне на обезщетението в размер на 25.00 лева, ведно със законната лихва върху тази
сума, считано от датата на подаване на исковата молба в съда- 05.07.2021г., до окончателно
изплащане на задължението.
Ищецът твърди, че на 18.04.2019г., в гр. Луковит, на ул. „Предел“ № 8, управлявайки
лек автомобил „Опел Астра“ с рег. № Е 1950 МВ, Г. И. Д. изгубил контрол над автомобила
поради несъобразяване на скоростта на движение с пътните условия, в резултат на което
ударил лек автомобил „Сеат Ароса“ с рег. № КН 9650 АН, който към този момент бил
паркиран и причинил на същия увреждания на обща стойност 399.00 лева, която сума била
изплатена от ищеца в качеството му на застраховател на гражданската (деликтната)
отговорност на водачите на лек автомобил „Опел Астра“ в полза на собственика на
увредената вещ. С оглед на това и доколкото съгласно протокола за ПТП ответникът бил
напуснал мястото на ПТП след настъпването му, същият бил поканен от ищеца да
възстанови заплатеното застрахователно обезщетение, както и сторените ликвидационни
разноски, което не сторил, поради което ищецът претендира присъждане в настоящия
процес на регресното вземане, ведно със законната лихва и разноски.
В законоустановения едномесечен срок е постъпил отговор на исковата молба по чл.
131 ГПК, с който от името на ответника се оспорва същият да е управлявал лек автомобил
„Опел Астра“ с рег. № Е 1950 МВ към момента на ПТП.
На ищеца следва да бъдат дадени указания във връзка с редовността на исковата
молба. Въпреки това и за процесуална икономия следва да бъде съставен проект за доклад
по делото, подлежащ на допълване, уточнение и изменение съобразно уточненията на
исковата молба.
Основателността на предявения иск с правно основание чл. 500, ал. 1 КЗ предполага
установяване от ищеца при условията на пълно и главно доказване, че в обективната
действителност са се осъществили следните материални предпоставки (юридически факти):
1
1/ наличие на валидно и действащо застрахователно правоотношение по застраховка
„Гражданска отговорност“, по силата на което ищецът е обезпечил гражданската
(деликтната) отговорност на ответника в качеството му на водач на конкретно МПС; 2/
реализиране на застрахователно събитие- ПТП, в срока на действие на застрахователното
покритие, за което вина носи ответникът (на основание чл. 45, ал. 2 ЗЗД вината се
предполага оборимо); 3/ настъпване на вреда вследствие на осъществения застрахователен
риск; 4/ причинно- следствена връзка между ПТП и вредата; 5/ при осъществяване на
произшествието ответникът, сочен за делинквент, да е управлявал МПС при наличие на
някоя от хипотезите, предвидени в нормата на чл. 500, ал. 1 КЗ; 6/ заплащане на
застрахователно обезщетение от ищцовото дружество в качеството му на застраховател по
застраховка „Гражданска отговорност“ в полза на правоимащото лице.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е
погасил претендираните вземания, каквито твърдения в случая не се излагат, респ. не се
сочат доказателства.
По заявените от страните доказателствени искания съдът намира следното:
Ищецът е представил документи, които са от значение за правилното решаване на
правния спор, предмет на настоящото дело, поради което следва да бъде допуснато
събирането им като писмени доказателства.
По искането на ищеца, формулирано в исковата молба, на основание разпоредбата на
чл. 186 ГПК от „Пътна полиция“- Дупница следва да бъдат изискани всички документи,
приложени по административнонаказателната преписка, образувана по процесния случай.
Останалите доказателствени искания на ищеца- за събиране на гласни доказателства,
както и за допускане извършването на съдебно- автотехническа и съдебно- счетоводна
експертизи, следва да бъдат оставени без уважение, доколкото, съобразно изявленията и
оспорванията от името на ответника, между страните не се спори относно механизма на
ПТП, причинените в резултат от него увреждания по лек автомобил „Сеат Ароса“ с рег. №
КН 9650 АН, стойността на същите, изплащането на застрахователно обезщетение в полза
на собственика на увреденото имущество, както и относно съществуването към релевантния
за спора момент на застрахователно правоотношение по застраховка „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите на лек автомобил „Опел Астра“ с рег. № Е 1950 МВ.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение писмено, с препис за насрещната страна, да:
1/ посочи изрично датата и мястото на настъпване на процесното ПТП, като отстрани
противоречието по тези въпроси, съществуващо между изложеното в исковата молба, от
една страна, и данните по делото, на които се позовава, от друга;
2/ изложи фактически твърдения относно механизма на ПТП, вкл. чрез посочване на
разположението на пътното платно на всеки от автомобилите, участващи в ПТП;
3/ изложи конкретни фактически обстоятелства, които твърди да са се осъществили и
да обосновават конкретна хипотеза на чл. 500 КЗ, обосноваваща, от своя страна, възникване
на регресните му права спрямо ответника,
като му УКАЗВА, че при неизпълнение в срок исковата молба ще бъде върната.
ДОПУСКА събирането като писмени доказателства по делото на представените с
2
исковата молба документи.
ДА СЕ ИЗИСКАТ от „Пътна полиция“- Дупница всички документи, приложени по
административнонаказателната преписка, образувана по процесния случай, които да бъдат
представени по делото в едноседмичен срок от получаване на съобщението, към което да
бъде приложен препис от пришития на л. 13 от делото протокол за ПТП.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на ищеца- за
събиране на гласни доказателства, както и за допускане извършването на съдебно-
автотехническа и съдебно- счетоводна експертизи.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 10.05.2023г. от
09:30 часа, за когато страните да се призоват.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез медиация. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в половин
размер.
КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която предлага
безплатно провеждане на медиация.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът за доклад по
делото да се връчи на страните, а на ищеца- и препис от отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3