Определение по дело №1692/2019 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 2656
Дата: 9 септември 2019 г.
Съдия: Светла Величкова Пенева
Дело: 20193100501692
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 5 септември 2019 г.

Съдържание на акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№ ...................... / …………………2019 г.

Варна

 

ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, първи състав, в закрито заседание, проведено на девети септември през две хиляди и деветнадесета година, в състав:       

                                                

                                                           ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕНЕВА

ЧЛЕНОВЕ: К. ВАСИЛЕВ

       НЕВИН ШАКИРОВА

 

като разгледа докладваното от съдия Светла Пенева

въззивно гражданско дело 1692 описа за 2019 г.,

за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е образувано по въззивна жалба на „Енерго-про продажби“ АД срещу решение № 3020 от 03.07.2019 г., постановено по гр.д.№ 3345 по описа за 2019 г. на Районен съд - Варна, осми състав, с което на основание член 124, алинея 1 от ГПК е прието за установено в отношенията между страните, че ищецът К.Х.Й. не дължи на въззивника сумата от 7 425,40 лева, представляваща начислена в резултат на извършена корекция на сметката на потребителя стойност на електроенергия за обект, находящ се в село Момин сбор, област Велико Търново, за периода от 25.08.2017 г. до 24.08.2018 г., с абонатен № ********** и клиентски № **********, за която е издадена фактура № ********** от 08.02.2019 г., на основание член 124, алинея 1 от ГПК, както и е осъден въззивникът да заплати на К.Х.Й. сумата от 302,02 лева, представляваща сторени по делото пред първата инстанция разноски, на основание член 78, алинея 1 от ГПК и на адвокат Ивелин Петров Ганчев от АК- Варна сумата от 702 лева, представляваща дължимо адвокатско възнаграждение за първата инстанция, на основание член 78, алинея 1 от ГПК във връзка с член 38, алинея 2 от ЗАдв.

Жалбата е основана на оплаквания за неправилност и необоснованост на решението, като постановено при съществено нарушение на процесуалните правила. Налице е правно основание за възникване на вземането на дружеството доставчик, а именно – цена на доставено и потребено в обекта количество електроенергия, дължима на основание член 50 от ПИКЕЕ във връзка с член 200, алинея 1 от ЗЗД. Абонатът дължи заплащане на потребеното количество електроенергия, различно от отчетеното на основание договорното правоотношение между страните. Вземането на „Енерго-про продажби“ АД - Варна е за реално доставена и потребена електрическа енергия, количеството на която е било отчетено от СТИ, но при месечното отчитане на показанията на електромера не е било фактурирано. Невъзможността за установяване на началния момент на възникване на грешката е техническа и е следствие изцяло от извършеното неправомерно вмешателство спрямо СТИ. Ето защо предявеният иск за установяване недължимост на исковата сума е неоснователен и следва да се отхвърли. Моли в тази връзка да се отмени обжалваното решение и вместо него бъде постановено друго, с което предявеният иск бъде отхвърлен като неоснователен.

 

Отговор на жалбата от насрещната страна е постъпил, като в него се излагат съображения за неоснователността й и се иска потвърждаване на атакуваното решение като правилно и законосъобразно.

 

На основание член 267, алинея 1 от ГПК при извършената служебна проверка съдът констатира, че въззивната жалба е допустима - депозирана е от активно легитимирана страна по делото, имаща правен интерес от обжалването, в срока по член 259, алинея 1 от ГПК, отговаря на изискванията за редовност по член 260 и член 261 от ГПК. В жалбата не са обективирани искания за събиране на нови доказателства. Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.

 

Мотивиран от така изложените съображения, Варненски окръжен съд

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 14.10.2019 г. от 09,00 часа, за която дата и час да се призоват страните по делото.

 

НАПЪТВА на основание член 273 във връзка с член 140, алинея 3 от ГПК страните към медиация или към спогодба, като указва на същите, че постигането на спогодба посредством взаимни отстъпки от страна на всяка от тях ще доведе до бързото и ефективно уреждане на спора по между им и ще благоприятства процесуалните и бъдещите извънпроцесуални взаимоотношения по между им. При приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, на основание член 78, алинея 9 от ГПК.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                 

 

 

 

ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

 

 

                    2.