№ 280
гр. Пловдив, 04.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Васил Ал. Тасев
при участието на секретаря Марина П. Малинова
като разгледа докладваното от Васил Ал. Тасев Административно
наказателно дело № 20215330207767 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от И. В. И., ЕГН: **********, с адрес: гр. П., ул. „Р. К."
№ **, ет. *, ап. *, чрез адв. Н.А. против Наказателно постановление № 21 -
0438-000272/08.03.2021 г., издадено от С. Ю. Х. - в.п.д. ********* 03 РУ при
ОД на МВР - Пловдив, с което на основание чл.174, ал.З, пр. 2 от Закона за
движението по пътищата (ЗДвП) на жалбоподателя са наложени
административно наказание „глоба" в размер на 2 000 (две хиляди) лева и
административно наказание лишаване от право да управлява МПС за 24
месеца за нарушение по чл. 174, ал. 3 от ЗДвП.
Жалбоподателят – редовно призован - не се явява в съдебно заседание, като
се представлява се от адв. А., който поддържа жалбата и пледира да са
допуснати съществени процесуални нарушения при установяване па
нарушението и издаване на наказателното постановление.Със самата жалба И.
сочи на незаконосъобразност и за необоснованост на атакуваното наказателно
постановление,като моли наказателното постановление да бъде отменено и
претендира направените по делото разноски. В съдебно заседание, редовно
уведомен, жалбоподателят не се явява. Представлява се от адв. Н.А., който
поддържа жалбата и пледира да са допуснати съществени процесуални
1
нарушения при установяване па нарушението и издаване на наказателното
постановление.
Въззиваемата страна – редовно призована – не изпраща представител, като
със съпроводителното писмо,ведно с административнонаказателна преписка,
взема становище съществени процесуални нарушения да не са допуснати и
моли Съда атакуваното наказателно постановление да бъде потвърдено.
Съдът, след като прецени доказателствата по делото поотделно и в тяхната
съвкупност, както и доводите на страните, намира за установено следното:
Жалбата е процесуално допустима, като разгледана по същество е
основателна.
С акт за установяване на административно нарушение е било констатирано
, че на 23.02.2021 г. около 02:20 часа в град Пловдив, на ул. „Победа" № 63 в
посока север-юг жалбоподателят ИВ. В. ИГН. управлява лек автомобил
„Мерцедес ЦЛК 200 Компресор" с per. № ** ***** **. Бил с епрян за
проверка от актоъст. М. - командир на отделение в Трето РУ при ОДМВР –
Пловдив, който поканил жалбоподателя в сградата на районното управление,
където да му бъде извършена проверка за установяване на концентрацията па
алкохол в кръвта му и за употребата на наркотични вещества или техни
аналози.
След отвеждането му в Трето РУ при ОДМВР - Пловдив на жалбоподателя
И. била направена проверка с техническо средство, при която се установило,
че концентрацията на алкохол в кръвта му не надвишава допустимите
предели. След това бил поканен да му бъде извършена проверка и с
техническо средство Дръггест 5000 с № ARKF-0023, за евентуална употреба
на наркотични вещества или техни аналози, при което И. отказал такава
проверка с обяснението, че е приемал определени медикаменти, които биха
отчители положителен резултат за такава употреба.
М. съставил акт за установяване на административно нарушение на
жалбоподателя в негово присъствие и в присъствието на свидетел, като
препис от акта му бил връчен срещу разписка.Бил съставен и Талон за
изследване с № 089817, с указания към водача, че може да се яви в рамките
до 45 минути от връчването на талона в УМБАЛ „Свети Георги" ЕАД за
медицинско изследване.Екземпляр от този талон бил връчен на И. в 03:35
часа на 23.02.2021 г.Видно от административнонаказателната преписка, до
2
изтичането на определения в талона за изследване срок жалбоподателят не се
явил в лечебното заведение и не дал кръвна проба.
Въз основа на съставения АУАН било издадено обжалваното в наказателно
постановление.
Описаната фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на
събраните гласни доказателствени средства, както и на писмените
доказателства по делото, още повече, че същата не се оспорва от И. и неговия
повереник.
По предходното разглежда не делото е приложено писмо с изх. №
1739/16.04.2021 г. от изпълнителния директор на УМБАЛ „Св. Георги" ЕАД
(лист 13 от делото) от което се установява, че жалбоподателят И. не е
преминавал за преглед през лечебното заведение на 23.02.2021 г,
включително и за даване на кръвна проба за установяване на употреба на
наркотични вещества или техни аналози.Приложени са също така и Заповед
№ 8121К-4207/28.02.2020 г. на министъра на вътрешните работи (лист 23 от
делото) се изяснява, че издалият наказателното постановление С. Ю. Х. е
временно преназначен на длъжността ********* I степен на Трето районно
управление - Пловдив при Областна дирекция на МВР - Пловдив за срок от
една година, считано от датата на встъпване в длъжност, както и че заповедта
е предявена и връчена на дата 28.02.2020 г., Заповед № 8121К-3205/12.02.2021
г. на министъра на вътрешните работи (лист 41 от делото) се установява, че
временното преназначаване на лицето, издало НП, на длъжността *********
па Трето районно управление -Пловдив при Областна дирекция на МВР -
Пловдив е удължено еднократно с една година, считано от 28.02.2020 г., както
и Заповед № 317з-7413/08.09.2020 г. на директора на ОД на МВР -Пловдив
(лист 42 от делото) се изяснява, че актосъставителят Н. Ив. М. е преназначен
на длъжностга командир па отделение в група „Охрана на обществения ред"
на сектор „Охранителна полиция" към Трето РУ при ОД на МВР - Пловдив.
На база изложеното по- горе , настоящата съдебна инстанция намира, че
безспорно се установява, че на посочените в НП време и място - на 23.02.2021
г. около 02:20 часа в град Пловдив, на ул. „Победа" № 63 в посока севср-юг,
жалбоподателят И. е управлявал моторно превозно средство - лек автомобил
„Мерцедес ЦЛК 200 Компресор" с per. № ** ***** **. От материалите по
делото категорично се установява отказът от страна па жалбоподателя да
бъде изпробван с техническо средство Дръгтест 5000 с № ARKF-0023 за
3
установяване на употреба на наркотични вещества или техни аналози, като
също така се установява , че не е било извършвано медицинско изследване
чрез предоставена от жалбоподателя кръвна проба.
Настоящият съд приема, че обжалваното наказателно постановление е
незаконосъобразно поради липса на материална компетентност на издалото го
лице, въпреки становището, залегнало в отменителното решение на Адм. съд
– Пловдив, където тази компететност е „потвърдена“ единствено с
обяснението – „… безспорно събраните доказателства са достатъчни да
обосноват тази материална компетентност…“. Видно от Заповед № 8121 з-
515/14.05.2018 г. (лист 18-20). с която министърът на вътрешните работи,
който съгласно чл. 189, ал. 12 от ЗДвП е компетентен да издава наказателни
постановления за нарушения по чл. 174, ал. 3 от ЗДвП, са делегирани
правомощия на основание чл. 47, ал. 2 вр. ал. 1, б. „а" от ЗАНН на лицата,
определени в т. 2 от заповедта. Съгласно т. 2.8 от същата заповед,
наказателни постановления за нарушения по ЗДвП са оправомощени да
издават началниците на районните управления при Областните дирекции на
МВР на обслужваната територия. Лицето, издало обжалваното наказателно
постановление - С. Ю. Х., се легитимира именно като в.п.д. ********* на
Трето РУ при ОД на МВР –Пловдив. Оттам и черпи личната си
компетентност по издаване на наказателни постановления за нарушения по
ЗДвП.
Относно сочената компетентността на административнонаказващия орган
по предходното разглеждане на делото са били представени и приети два
броя заповеди на министъра на вътрешните работи, а именно - заповед №
8121К-4207/28.02.2020 г. и Заповед № 8121К-3205/12.02.2021 г. От първата се
установява, че лицето, издало процесното НП - С. Ю. Х., действително е бил
временно преназначен на длъжността ********* I степен на Трето РУ при ОД
на МВР - Пловдив. Уставява се , че преназначение му е за срок от една
година, който е започнал да тече на 28.02.2020г, на която дата заповедта е
връчена на Х., което обстоятелство е било удостоверено с полагане
собственоръчния му подпис,след което същият е встъпил в длъжност.
Следователно срокът на временното преназначаване, определен с тази
заповед, е изтекъл на 28.02.2021 г. Тъй като обжалваното НП е издадено на
08.03.2021 г, то настоящата инстнция приема, че Заповед № 8121К-
4207/28.02.2020 г. на министъра на вътрешните работи сочи на тъкмо
4
обратното - персонална некомпетентност на издателя на процесното НП.
По отношение на втората Заповед с № 8121К-3205/12.02.2021 г. /л. 41/,
според нейния диспозитив срокът на временното преназначаване на и. С. Ю.
Х. на длъжността ********* I степен на Трето районно управление -Пловдив
при ОД на МВР - Пловдив се удължава еднократно с още една година,
считано от 28.02.2020 г. Тази заповед е издадена преди изтичането на
едногодишния срок на временното преназначаване, определено с
горецитираната Заповед № 8121К-4207/28.02.2020 г. на министъра на
вътрешните работи, поради което следва да се приеме, че с втората заповед
срокът на временното преназначаване на и. Х. е бил продължен, считано от
28.02.2021 г, когато е изтичал периодът на първоначалното му преназначаване
на длъжността ********* на Трето РУ при ОД на МВР – Пловдив. Срокът на
временното му преназначаване на тази длъжност е продължен с една година,
която съгласно изричния текст на заповедта започва да тече от 28.02.2020 г. и
следователно този срок е изтекъл на 28.02.2021 г. Не са представени от страна
на наказващия орагн доказателства, че лицето, издало атакуваното НП, е
продължило законосъобразно /т.е. в резултат на надлежно оправомощаване, а
не само фактически/ да изпълнява длъжността ********* на Трето РУ при ОД
на МВР - Пловдив и след дата 28.02.2021 г. Обжалваното наказателно
постановление е издадено на 08.03.2021 г., поради което Съдът счита , че е
налице липса на материална компетентност на административнонаказващия
орган по делото.Издаването на наказателното постановление от
некомпетентно лице е процесуално нарушение е неотстранимо, поради което
попада в категорията на съществените и се явява самостоятелно основание за
неговата отмяна, съобразно трайната съдебна практика - така Решение № 754
от 14.04.2015 г. по к.а.н.д. № 370/2015 г. на XX състав на Административен
съд - Пловдив.
В жалбата , активирала настоящото производство се сочи и на липса на
материална компетентност и на актосъставителя , но от материалите по
делото категорично се установява , че към датата на съставяне на АУАН ,
самият актосъставител е преназначен на длъжността командир на отделение,
като със Заповед № 81213-825/19.07.2019 г. на министъра на вътрешните
работи е допълнена т. 1 от Заповед № 8121 з-515/14.05.2018 г. на министъра
на вътрешните работи, относно лицата, на които е възложено да съставят
АУАН по ЗДвП. , и к. на отделение, включително и актосъставителят М., е
5
надлежно оправомощен да съствя такива АУАН.
Относно направените по делото разноски , такива се дължат единствено на
жалбоподателя , предвид изхода на делото пред настоящия Съд. Същите
безспорно се установяват и то в пълния им претендиран размер от 400лв, още
повече, че в договора за правна защита и съдействие, приложен на лист 6 от
делото, е удостоверено възнаграждението да е заплатено в брой. От страна на
наказващият орган, съобразно изискванията на чл. 63, ал. 4 от ЗАНН не е било
направено възражение за прекомерност , поради което и претенцията на
жалбоподателя следва да бъде уважена в пълен размер.
Мотивиран от гореизложеното Съдъти на основание чл. 63, ал. 1,
предложение трето от ЗАНН, Съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА наказателно постановление № 21-0438-000272/08.03.2021 г.,
издадено от С. Ю. Х. - в.п.д. ********* 03 РУ при ОД на МВР - Пловдив, с
което на ИВ. В. ИГН., ЕГН: **********, с адрес: град Пловдив, ул. „Райна
княгиня" № 12, ет. 1, ап. 2 на основание чл. 174, ал. 3, пр. 2 от закона за
движението по пътищата наложено административно наказание „ГЛОБА" в
размер на 2 000 (две хиляди) лева, КАКТО и лишаване от право да управлява
МПС за срок от 24 месеца за нарушение по чл. 174, ал. 3 от закона за
движението по пътищата.
ОСЪЖДА Областна дирекция на МВР - Пловдив да заплати на ИВ. В.
ИГН. с ЕГН: **********, с адрес: град Пловдив, ул. „Райна княгиня" № 12, ст.
1, ап. 2 сумата от 400 (четиристотин) лева,представляваща разноски по делото
за адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните пред Административния съд на гр.Пловдив по
реда на глава ХІІ от АПК.
6
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
7