№ 46205
гр. София, 05.11.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 128 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:КРУМ ИЛ. ДИНЕВ
като разгледа докладваното от КРУМ ИЛ. ДИНЕВ Гражданско дело №
20251110143444 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Образувано е по искова молба на Б. В. П. ЕГН: ********** с адрес в гр.
София, кв. Сд, ул. „мз" № 52 и М. Ц. В. ЕГН **********, с адрес в гр. София,
ул. „бр“ № 7, насочена срещу ответника Столична община с адрес в гр.
София, ул.,, мк" № 33, представляван от кмета В. тр, съдържаща отрицателна
установителна претенция, а именно че ответникът не притежава право на
собственост върху реална част с площ от 737 кв. м., част от недвижим имот -
поземлен имот с идентификатор 68134.4140.733, находящ се в гр. София,
район „ок, квартал „Сд“, улица „бр“ № 7, с площ по скица от 1 770 кв.м.,
трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване:
за друг вид застрояване, номер по предходен план: 774, при съседи: улица
„бр“, бк, земеделски имоти и вкн, и при съседи с посочени идентификатори:
68134.4140.1537 - улица, 68134.4140.9179 - наследници на втт,
68134.4140.1524 - ул. „бр“, 68134.4140.9163, 68134.4140.732, 68134.4140.736,
68134.4140.1528.
В исковата молба са наведени следните твърдения - на 25.04.2000 г. кд А.а гв,
майка на М. Ц. В. и прабаба на Б. В. П., дарила на ищците по 1/2 идеална част
от недвижим имот с площ 980 кв. м., без жилищна сграда построена върху
мястото, находящо се в гр. София, кв. „Сд“ ул. „бр“ № 7, което дворно място
представлявало имот с пл. № 733, извън регулация, кадастрален лист № 327 на
гр. София, кв. „Сд“, при съседи: ул. „бр“, бк, земеделски имоти и вкн. За целта
бил издаден нотариален акт за дарение, вписан в СВ - гр. София с акт № 70,
том XXX, дело № 7406/2000 г. С извършването на тази сделка ищците
1
придобили от праводателката си и владението върху целия имот, с площ от
1770 кв. м., предмет на настоящия иск, като присъединили към своето
владение и владението на кд гв, която отпреди датата на сделката (от 1972 г.) е
владяла целия имот от 1770 кв.м. През целия този период никое друго лице не
е упражнявало под каквато и да било форма фактическа власт върху
процесния имот, нито е предявявало каквито и да е претенции досежно същия.
На 12.11.2024 г. ищците се снабдили с нотариален акт за собственост на
основание давностно владение, вписан в СВ - град София на 12.11.2024 г., акт
№ 123, том CCVIII, дело № 69016 г., нотариален акт № 76, том XІІІ, рег. №
28125, дело № 1676 от 12.11.2024 г. по описа на нотариус ид с район на
действие Софийски районен съд. На 24.06.2024 г. в Дирекция „Общински
строителен контрол“- СО М. Ц. В. подал заявление с вх. № САГ-УТОО-
175/2024 г. за издаване на удостоверение за търпимост на незаконен строеж -
„триетажна жилищна сграда и стопанска постройка“, находящ се в ПИ с
идентификатор 68134.4140.733, район „Овча купел" - СО. След служебна
проверка на внесените от М. В. документи, същият получил писмо от
28.06.2024 г., от което се установявали претендирани от страна на Столична
община собственически права по отношение на ПИ с идентификатор
68134.4140.733. и съставен акт за общинска собственост с № 4644 от
11.01.2023 г. за площ от 737 кв.м. реална част от процесния имот. Последното
обстоятелство обуславяло правния интерес от предявяване на отрицателния
установителен иск. Претендират разноски и представят писмени
доказателства, както и отправят доказателствени искания за изслушване на
двама свидетели и изискване на документи по реда на чл. 186 ГПК от страна
на ответника.
В срока за отговор по реда на чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил такъв от
ответника, който оспорва установителния иск като неоснователен, като се
възразява, че имот с проектен идентификатор 68134.4140.1734 е частна
общинска собственост и в тази връзка през 2023 г. е издаден на основание чл.
2, ал. 1, т. 7 ЗОС акт за общинска собственост. Столична община е придобила
правото на собственост върху процесния имот по силата на закона, тъй като
към момента на одобряване на кадастрален и регулационен план за поземлен
имот с проектен идентификатор 68134.4140.1734 липсвали данни да е
притежаван от определен правен субект, респ. че той е бил владян от някого
— ищците Б. В. П. и М. Ц. В.. Позовава се на придобивна давност. От
2
нотариалния акт, съставен през 2000 г., не ставало ясно, че праводателят на
ищците предал владението върху целия имот от 1 770 кв.м. Не били
ангажирани доказателства, че ищците упражнявали владение, годно да ги
направи собственици. Претендира се юрисконсултско възнаграждение.
Отправя доказателствени искания.
СЪДЪТ, след като съобрази твърденията на страните в производството,
по направените доказателствени искания намира следното:
Следва да бъдат допуснати до приемане приложените от страните писмени
доказателства, като са основателни и техните доказателствени искания за
изслушване на свидетели. Необходимо е и провеждане на съдебно-техническа
експертиза, която да отговори на поставените от ответника въпроси. На
основание чл. 145, ал. 1 ГПК съдът следва да изиска уточнение и от двете
страни по отношение на факти и обстоятелства, имащи значение за настоящия
спор.
Така мотивиран, Софийски районен съд на основание чл. 140, ал. 1 ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на основание чл. 145, ал. 1 ГПК на ищците в срок до датата на
откритото съдебно заседание да уточнят дали спорната реална част
съответства на тази, отразена в представената от страна на ответника скица -
проект.
УКАЗВА на основание чл. 145, ал. 1 ГПК на ответника в срок до датата на
откритото съдебно заседание да уточни периода, в който твърди, че е
осъществявал владение върху имота.
УКАЗВА на ответника в срок до датата на откритото съдебно заседание да
представи в оригинал цялата преписка, съставена по повод акт за частна
общинска собственост с № 4644 от 11.01.2023 г. , като при неизпълнение
съдът може да приложи чл. 161 ГПК.
ДОПУСКА до приемане в съдебно заседание приложените към исковата
молба и отговора писмени доказателства;
ДОПУСКА за датата на откритото съдебно заседание изслушването на
двамата свидетели за всяка от страните, при режим на довеждане;
ДОПУСКА провеждането на съдебно-техническа експертиза, която да
3
отговори на въпросите, поставени от ответника, в това число и да проследи
кадастрално-регулационната история на процесния имот. НАЗНАЧАВА за
вещо лице двх от списъка на вещи лица към СГС. ОПРЕДЕЛЯ депозит в
размер на 500 (петстотин) лева, вносим от ответника в едноседмичен срок от
получаване на това определение. УКАЗВА на вещото лице, че следва да
представи заключението си най-късно една седмица преди датата на
откритото съдебно заседание.
НАСРОЧВА настоящото производство за разглеждане в открито съдебно
заседание с участието на страните и техните пълномощници за 09.12.2025 г. от
14:45 ч.
СЪДЪТ излага на страните следния проект на доклад по делото по реда на
чл. 146 ГПК:
I. ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ: чл. 124, ал. 1 ГПК, а възраженията на
ответника са с правно основание по чл. 79, ал. 1 ЗС
II. ПРИЗНАТИ ПРАВА И ОБСТОЯТЕЛСТВА: няма такива;
III. НЕНУЖДАЕЩИ СЕ ОТ ДОКАЗВАНЕ ОБСТОЯТЕЛСТВА: няма
такива;
IV. РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНА ТЕЖЕСТ: в тежест на
ищците е да докажат фактите, изложени в исковата молба, чрез които
обосновават интереса си от образуване на исковото производство, а именно
относно упражняване на фактическа власт с намерение за своене по
отношение на процесната реална част в заявения от тях период; в тежест на
ответника е да докаже придобивното основание, което е заявил в отговора,
дало му повод за актуване като частен общински имот реалната част.
СЪДЪТ приканва страните към медиация и спогодба, като им РАЗЯСНЯВА,
че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна такса е в половин
размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или
медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://www.justice.government.bg). Към Софийски районен
съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно провеждане на
процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните с призовката за
4
заседанието, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба.
Този съдебен акт е подписан с квалифициран електронен подпис (чл. 102а, ал. 1 ГПК) и не носи саморъчен
подпис на съдията.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5