№ 20270
гр. София, 07.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 80 СЪСТАВ, в публично заседание на
седми декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КОНСТАНТИНА М. ХРИСТОВА
при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА ПЛ. КАРАГЬОЗОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КОНСТАНТИНА М. ХРИСТОВА
Гражданско дело № 20221110153779 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:15 часа се явиха:
След изпълнение разпоредбите на чл. 142, ал. 1 ГПК на поименното
повикване в 13:19 ч. се явиха:
Малолетният ищец Д. Ю. П., действащ чрез неговата майка и законен
представител М. Д. М. – редовно уведомен, представлява се от М. Д. М. и
адв. Б., с пълномощно по делото.
Непълнолетната ищца М. Ю. П., действащата лично и със съгласието
на законния си представител М. Д. М. – редовно уведомена, представлява се
от М. Д. М. и адв. Б., с пълномощно по делото.
Ответникът Ю. П. П. – редовно уведомен, явява се лично и с адв. Я., с
пълномощно по делото.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
Адв. Б. – Да се даде ход на делото.
Адв. Я. – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ ПРИКАНВА страните на основание чл. 315, ал. 1 към
спогодба.
1
Ответникът Ю. П. П. – Заявявам готовност да заплащам издръжка за
детето Д. Ю. П. за 200 лева, която влиза във възможностите ми, и да не се
увеличава за другото ни дете М. Ю. П..
Адв. Б. – Правим предложение за спогодба с увеличение по 100 лева на
дете на определената преди 5 години издръжка.
Ответникът Ю. П. П. – Предлагам 250 лева за М. Ю. П. и 250 лева за
Д. Ю. П.. Общо 500 лева.
Адв. Б. – Не сме съгласни.
СЪДЪТ като съобрази обстоятелството, че страните не могат да уредят
доброволно предмета на процесния спор
ОПРЕДЕЛИ
ДОКЛАДВА делото съобразно обективирания в определение № 30865
от 15.11.2022 г. проектодоклад, както и докладва препис от възражение от
24.11.2022 г.
Адв. Б. – Запознат съм с проектодоклада и разпределената с него
доказателствена тежест. Не правя възражения по същия, поддържам и
подаденото на 24.11.2022 г. възражение, с което желаем да ни допуснете
двама свидетел при режим на довеждане, с които ще установяваме сочените
фактите.
Адв. Я. – Запознат съм с доклада и разпределената с него тежест, не
правя възражения. След като те са поискали свидетели и ние ще искаме
свидетели, двама свидетели в режим на довеждане, че той е плащал това,
което се твърди в отговора, и че нещата са такива, каквито сме посочили.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОБЯВАВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН обективирания в определение №
30865 от 15.11.2022 г. проектодоклад.
По отношение направените от всяка една от страните доказателствени
искания, а именно за допускането им на по двама свидетели при режим на
довеждане СЪДЪТ НАМИРА , че същите следва да бъдат оставени без
уважение като ненеобходими в настоящото производство.
ТАКА МОТИВИРАН
2
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на страните за допускането им
на по двама свидетели при режим на довеждане.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило по делото на 18.11.2022 г. писмо от
ТД на НАП София, офис Надежда.
ДОКЛАДВА постъпило по делото на 23.11.2022 г. писмо от НОИ, с
приложени справки.
ДОКЛАДВА постъпило по делото на 28.11.2022 г. писмо от ТД на НАП
София, офис Люлин, с приложени справки.
ДОКЛАДВА постъпило по делото на 28.11.2022 г. писмо от ТД на НАП
София, офис Перник, с приложени справки.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВИ на адв. Я. да се запознае с горедокладваните
справки.
Адв. Б. – Аз съм запознат. Да се приемат.
Адв. Я. - Да се приемат.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствения материал по делото
горедокладваните писма с приложени справки.
СТРАНИТЕ /пооделно/ - Нямаме други доказателствени искания, няма
да сочим други доказателства.
СЪДЪТ като съобрази изявленията на страните, че нямат други
доказателствени искания и няма да сочат други доказателства, НАМИРА
делото за изяснено от фактическа страна и
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. Б. – Уважаема г-жо Съдия, моля да уважите така както са
предявени съединение искове на двете дежа, считам, че са абсолютно налице
и установени и доказани по безспорен начин законните предпоставки
3
съгласно закона, а именно на чл. 150 от СК за увеличение на издръжката.
Молим да е от датата на подаването на исковата молба да бъдат уважени
исковете, считаме, че са установени и доказани в размера, в който сме ги
предявили. Моля да вземете предвид абсолютно неоснователно за наведения
довод, че за изминалите 5 години е нямало основание да се увеличава
издръжката на по-голямото дете и последно изречението, което беше
съобщено от процесуалния представител: „Да сте си ги предявили, тези 4
години, в които сме работили.“, достатъчно красноречиво говори за
желанието на постигне на спогодба у другата страна. Претендирам разноски,
представям списък.
Адв. Я. – Моля да бъде отхвърлена исковата молба, така както е
представена, считам, че сме доказали неоснователността на иска, заявили сме
възможността на моя клиент за увеличението, което казвахме в днешното
съдебно заседание, а именно по 50 лева на дете, като за разликата над това
увеличение от по 50 лева на дете да се отхвърли искът. Не претендирам
разноски, правя възражение за прекомерност.
СЛЕД ПРИКЛЮЧВАНЕ НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ СЪДЪТ
ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ на 21.12.2022 г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 13:47
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4