№ 223
гр. Г.Т., 18.10.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – Г.Т. в публично заседание на седемнадесети октомври
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Динко М. Динков
при участието на секретаря Марияна В. Димова
Сложи за разглеждане докладваното от Динко М. Динков Административно
наказателно дело № 20233220200087 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:20 часа се явиха:
Жалбоподателят – В. Д. В. – редовно призован не се явява, представлява
се от адв.Ч., редовно упълномощена от преди.
Въззиваемата страна – РУ Г.Т. – редовно призована не изпраща
представител.
Становище по хода на делото.
Адв.Ч. – Няма пречки да се даде ход на делото.
Съдът, с оглед редовното призоваване на страните
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът докладва: Постъпило е уведомление от РП Д., че по ДП
№87/2023г. се води разследване и към настоящия момент не е приключило.
Адв.Ч. – Нямам други искания по доказателствата. Представям списък
на разноските.
Съдът приема списък на разноските за жалбоподателя.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
1
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
Адв.Ч. – И към настоящия момент поддържам жалбата с всички
наведени доводи за отмяна на наказателното постановление. Считам, че при
постановяване на наказателното постановление е извършено съществено
нарушение. Съгласно нормата на чл.33 от ЗАНН, когато са налице данни за
извършено престъпление административно наказващият орган е длъжен да
прекрати производството и да изпрати материалите на РП. Видно от писмо на
РП Д., ТО Балчик е видно, че такова досъдебно производство е образувано за
деянието вписано в наказателното постановление като в писмото се
удостоверява, че към настоящия момент същото е висящо без данни дали е
повдигнато обвинение на доверителя ми. Видно от наказателното
постановление се съдържат обстоятелства, които съставляват съществени
елементи на извършено престъпление. За да може административно
наказващият орган да твърди, че доверителят ми е извършил това
престъпление, като твърди, че е извършил и нарушението неоставане на ПТП,
следва да е установено това обстоятелство. Това са обстоятелства подлежащи
на установяване. Няма данни да е повдигнато обвинение, поради което
считам, че не може да бъде ангажирана административнонаказателна
отговорност на доверителя ми за нарушение разпоредбата на чл.123, ал.1, т.2,
б.“б“ от ЗДвП. Поддържам и основанията за пороци в наказателното
постановление във връзка с противоречията по обстоятелствата, съдържащи
се в акта и в наказателното постановление. В акта се твърди, че при
извършване на маневра е причинил ПТП като това обстоятелство съществено
за ангажиране на отговорността на доверителя ми не се възпроизвежда в
оспорваното наказателно постановление, където се твърди, че такава маневра
не е извършена. И в настоящото производство не беше установено, че
доверителят ми е извършил маневра, за да причини ПТП. Нямаме безспорни
данни, че тази телесна повреда е причинена от извършване на сочената
маневра от В. Д.. Считам, че наказателното постановление следва да бъде
отменено, като ни присъдите направените разноски.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа и правна страна и обяви,
че ще произнесе решението си в законоустановения срок.
Заседанието приключи в 10.30 часа.
Протоколът е изготвен на 18.10.2023 година.
2
Съдия при Районен съд – Г.Т.: _______________________
Секретар: _______________________
3