МОТИВИ по НОХД № 723/2017г. по описа на Окръжен съд
- Варна
В
Окръжен съд - Варна е внесен обвинителен акт срещу Д.Д.Г. за това, че:
1. на неустановена дата през месец май 2014 год.
засял и до 09.10.2014год. отглеждал в село Кракра, община Вълчи дол, област
Варна 106 броя растения от вида на конопа /cannabis indika sativa/, от които 6 броя растения с общо нетно
тегло 3 215.39 грама, със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол
5.89 %, на стойност 19 292.34 лева и 100 броя растения с общо нетно тегло 67
516.12 грама, със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол 10.70 %,
на стойност 405 096.72 лева, или всичко на обща стойност 424 389.06 лева, в
нарушение на установените в чл. 27, ал.1 от Закона за контрол върху наркотичните
вещества и прекурсорите правила „Забранява се засяването и отглеждането на
територията на Република България на растенията опиев мак, кокаинов храст,
както и на растенията от рода на конопа (канабис), освен в случаите на чл. 29
ал. 1 - Отглеждането, семепроизводството, вносът и износът на растения и семена
от рода на конопа (канабис) със съдържание под 0,2 тегловни процента на
тетрахидроканабинол, определено в листната маса, цветните и плодните връхчета,
както и вносът и износът на семена от опиев мак се извършват само след
разрешение, издадено при условия и по ред, определени с наредба на Министъра на
земеделието и храните" – престъпление по чл. 354в, ал. 1 НК;
2.
на 09.10.2014 год. в село Кракра, община Вълчи дол, област Варна, без надлежно разрешително
държал с цел разпространение високорискови наркотични вещества – марихуана с общо нетно
тегло 8 126.00 грама, от които марихуана с нетно тегло 397.90 грама със съдържание
на активен компонент тетрахидроканабинол 9.60 % на стойност 2 387.40 лева; марихуана
с нетно тегло 2 790.86 грама със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол
5.60 % на стойност 16 745.16 лева; марихуана с нетно тегло 611.48 грама със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол 3.83
% на стойност 3 668.88 лева; марихуана с нетно тегло 695.70грама със съдържание
на активен компонент тетрахидроканабинол 6.90% на стойност 4 174.20 лева; марихуана
с нетно тегло 2134.88 грама със съдържание на активен компонент
тетрахидроканабинол 7.46 % на стойност 12 809.28 лева; марихуана с нетно
тегло 1 100.69 грама със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол
8.90 % на стойност 6 604.14 лева; марихуана с нетно тегло 234.14 грама със съдържание
на активен компонент тетрахидроканабинол 12.58 % на стойност 1 404.84 лева и марихуана
с нетно тегло 160.35 грама със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол
8.90 % на стойност 962.10 лева, или всички на обща стойност 48 756.00 лева, като
наркотичните вещества са в особено големи размери – престъпление по чл.
354а ал.2 вр. ал.1 НК.
В
съдебно заседание прокурорът поддържа повдигнатите обвинения и иска налагане на
наказание лишаване от свобода около минималния размер с прилагане на чл.58а,
ал. 1 НК. Изразява становище за липсата на многобройни смекчаващи отговорността
обстоятелства и неприложимост на разпоредбата на чл. 55 НК. Пледира за налагане
на ефективно наказание поради липсата на основания за прилагане на чл. 66, ал.
1 НК.
Защитникът
на подсъдимия Д.Д.Г. - адв. Ж.Ж. пледира за прилагане на чл.55 НК и за налагане
на наказание под законоустановения минимум поради наличието на многобройни
смекчаващи отговорността обстоятелства. Моли за прилагане на института на чл.
66 НК.
Подсъдимият
Д.Д.Г. признава по реда на чл.371, т.2 НПК фактите, описани в обстоятелствената
част на обвинителният акт. В последната си дума моли изпълнението на
наказанието да бъде отложено.
Съдът,
като прецени събраните по делото доказателства, доводите и възраженията на
страните по реда на чл.372, ал.4 НПК и чл.14 НПК и чл.18 НПК, намира за
установено следното:
От фактическа
страна:
Подсъдимият
Д.Д.Г., ЕГН ********** е роден на *** г. в гр. Павликени, живее в гр. Варна,
ул. „Христо Попович“ № 27, ет. 21 ап. 4. Същият е българин, български
гражданин, със средно образование, женен, работи. Подсъдимият Г. към момента на
извършване на деянието е бил реабилитиран по право, тъй като е бил осъждан като непълнолетен през 2001 г.
за извършено от него деяние през 1996 г. срещу собствеността, за което му е било
наложено наказание дванадесет месеца лишаване от свобода, изпълнението на което
е отложено с изпитателен срок от три години.
През
2013 г. подсъдимият решил да си набавя парични средства от отглеждане и продажба
на марихуана. В края на годината купил недвижим
имот - къща с дворно място в с. Кракра, общ. Вълчи дол. В селото имало малък брой
живеещи, като в съседство на имота имало само един обитаем имот.
В началото
на 2014 г. подсъдимият Г. се снабдил със семена на индийски коноп - конопа
/kannabis indika sativa/, които поръчал в сайт в интернет. Пратката със семена
му била доставена от куриерска фирма „Интерлогистика куриер" ЕООД. На
неустановена дата същата година засял семената в закупения от него имот. За
правилното отглеждане на растенията се осведомил от интернет. Поради това, че
не живеел в имота, а го посещавал периодично подсъдимият направил система за
капково напояване на растенията с резервоар за вода. Освен това в избеното
помещение на къщата поставил стъклена вата по стените, алуминиево фолио /за да
се отразява светлината и топлината/, ел. табло и радиатори за отопление.
Изградил вентилационна система от три броя черни гъвкави въздуховода и три броя
вентилатора, поставил нагревателни и осветителни лампи за добро осветяване.
Поставил в къщата и на тавана приспособления за сушене на растенията.
На
09.10.2014 г. подсъдимият Г. с притежавания от него лек автомобил „Рено Канго"
с per. № ****отишъл до имота си в с. Кракра, където започнал да събира готовата
продукция от канабис.
По същото време свидетелите И.С.и
И.В.- полицейски служители при У МВР - Вълчи дол били на работа и извършвали проверка
в селото.
Около 14,00 часа полицейските служители преминали покрай
къщата на подсъдимия Г.. Усетили специфична миризма, която определили като такава
от канабис. Свидетелите С.и В.решили да извършат проверка. Имотът имал вид на необитаем.
Двамата се приближили и видели,
че в двора е паркирано горепосоченото МПС.
Поради евентуалното присъствие на хора в двора на
къщата
повикали
свои колеги за съдействие - свидетелите М.К., Р.И.и П.П..
Петимата
полицейски служители се организирали на групи и влезли в имота. В момента, в
който свидетелите С.и В.се приближили, забелязали, че в двора действително има насаждения,
които определили като канабис. Подсъдимият Г. с ножица режел върховете на растенията
и ги поставял в предварително подготвени за това съдове. Двамата полицейски служители
наблюдавали известно време действията на Г.
и тъй
като последния продължавал с дейността си,
те влезли в двора. Представили се и му казали да остане на място, след което го
задържали. Подсъдимият не оказал съпротива.
При огледа
било установено, че насажденията с конопа заемали пространство с размери 20 метра
на 24 метра, като растенията били разположени симетрично. Между редовете на растенията по земята били разположени маркучи за капково напояване.
Подсъдимият Г. разказал на полицейските
служители, че отглежда канабис за да спечели пари, както и че в конкретния ден берял
от насажденията, тъй като преценил, че са готови за прибиране. След това Г. показал на полицаите целия имот и какво има вътре в него.
Полицейските
служители видели всичко, което било свързано с отглеждането на конопа, като запазили
мястото на престъплението до идването на дежурната група. Непосредствено след това били извършени претърсване
и изземване.
От имота
в с. Кракра, собственост на подсъдимия Г.,
с протокол за претърсване и изземване от
09.10.2014 г., били иззети растения и зелена тревна маса, описани подробно в протокола
в десет групи, както следва:
Първа
група, съдържаща 6 броя растения, намиращи се в саксии. Във всяка саксия имало засадено
по един 1 бр. растение, като 3 бр. растения били с височина 2,1 м и 3 бр. растения
с височина 1,9 м. Растенията били намерени на земята, в пространството пред намиращата
се в имота тухлена селскостопанска постройка;
Втора
група, съдържаща суха тревна маса, иззета от бяла пластмасова плоскост, намираща
се в тухлената селскостопанска постройка. Посочената тревна маса била пакетирана
при изземването в чувал;
Трета
група, съдържаща 323 броя стръка суха тревиста маса, иззети от въжета на тавана
на втората селскостопанска постройка, намираща се в южна посока в имота. Посочената
тревиста маса била пакетирана в три чувала;
Четвърта
група, съдържаща 26 броя стръка суха тревна маса, иззети от пода на втората селскостопанска
постройка, намираща се в южна посока в имота, които били пакетирани в един чувал;
Пета
група, съдържаща 100 броя растения, иззети от открито пространство в двора на имота.
От тях 12 броя растения били с височина 1,7 метра; 3 броя с височина 1,6 метра;
12 броя с височина 1,8 метра; 14 броя с височина 2,1 метра; 34 броя растения с височина
2 метра и 25 броя растения с височина 2,3 метра.;
Шеста
група, съдържаща цветове и листа от зелена тревиста маса, иззета от два бели панера
и една черна щайга, намерени между редовете на растенията в двора на имота;
Седма
група, съдържаща 124 броя стръка суха тревиста маса, иззета от въжета на тавана
в избеното помещение, пакетирани при изземването в един чувал;
Осма
група, съдържаща 22 броя стръка суха тревиста маса, иззета от пода в избеното помещение,
пакетирани при изземването в един чувал;
Девета
група, съдържаща цветове и листа от зелена тревиста маса, иззета от четири бели
панера от пода в избеното помещение, пакетирана при изземването в чувал;
Десета
група, съдържаща цветове и листа от зелена тревиста маса, иззета от една черна щайга
от пода в избеното помещение, пакетирани при изземването в един чувал.
На 10.10.2014 г. отново е извършено претърсване в имота
в с. Кракра, собственост на подсъдимия Г., като били иззети
подробно описаните в протокола следните вещи:
От двора
на имота - гумен маркуч с дължина 20 метра с надпис „Gardena"; гумен маркуч
с дължина 5 метра с надпис „Gardena", гумен маркуч с дължина 2 метра с надпис
„Gardena", гумен маркуч с дължина 25 метра с надпис „Gardena", електрически
кабел с метална макара с надпис на макарата „Tayg"; от чешма, намираща се в
двора на имота - воден разклонител с надпис „Мегох";
От двора
на имота - ръкохватка за поливане с надпис „Мегох"; гумен маркуч с дължина
28 метра с надпис „Gardena";
Пред
вратата на постройката, намираща се в южна посока в имота, описана в протоколите
за претърсване и изземване като „втората постройка" - електрически двигател
със син корпус и надпис на него „Husqvarna АВ Тир 300/4", а от самата постройка
- бял радиатор „TESY" със сериен номер 08150000; бял вентилатор
„SYNCHRO" модел „WLSF-4039";
От избеното
помещение на къщата - електрическо табло „ELMARK" с осем предпазителя и два
таймера; бял вентилатор „TESY" със сериен номер 14103671; бял вентилатор модел
„WLSF-4039"; бял вентилатор „TESY"; 10 броя идентични нагревателни лампи
всяка с дросел и трансформатор; разклонителна кутия с три контакта; разклонителна
кутия с четири контакта; сива пластмасова кутия с два контакта и надпис на нея
„DCS-E16A-NL1013-339", 3 броя тръби въздуховоди, черни на цвят, гъвкави.
В хода на извършеното
претърсване в двора на имота на подсъдимия били установени и
38 бр.
черни пластмасови саксии /кофи/, като във всяка една от тях имало по 1 бр. корен
от растения. Саксиите били описани в протокола и фиксирани в изготвените фотоснимки,
но не били иззети по досъдебното производство.
В
хода на досъдебното производство са назначени и изготвени физико-химична експертиза
№481/03.08.2015г. /л.105 от ДП/ и физико-химична експертиза №608/20.06.2016 г.
/л.114 от ДП/, от които се установява
следното:
Обект
№1 - първа група, съобразно протокола за претърсване и изземване от 09.10.2014 г.
- представителна проба - суха зелена растителна маса, съдържаща се в два броя прозрачни
полиетиленови джобове с надпис на всеки от тях „Първа група", иззета от 6 броя
растения иззети от саксии, представлява части от растението Херба Канабис Индика
сатива, известно като марихуана /индийски коноп, канабис/ и съдържа активен компонент
- тетрахидроканабинол 5,89 %;
Обект №2 - втора група, съобразно протокола за претърсване
и изземване от 09.10.2014 г. - суха зелено-кафява растителна маса, съдържаща се
в два броя прозрачни полиетиленови джобове с надпис на всеки от тях „Втора група",
иззета от бяла пластмасова плоскост в първата постройка и пакетирана в един чувал,
представлява части от растението Херба Канабис Индика сатива, известно като марихуана
/индийски коноп, канабис/ и съдържа активен компонент - тетрахидроканабинол 9,60 %;
Обект №3 - трета група, съобразно протокола за претърсване
и изземване от 09.10.2014 г. - представителна проба - суха зелена растителна маса,
съдържаща се в два броя прозрачни полиетиленови джобове с надпис на всеки от тях
„Трета група", иззета от 323 стръка растителна маса от въжета на тавана във
втората постройка, пакетирана в три чувала, представлява части от растението Херба
Канабис Индика сатива, известно като марихуана /индийски коноп, канабис/ и съдържа
активен компонент - тетрахидроканабинол 5,60 %;
Обект
№4 - четвърта група, съобразно протокола за претърсване и изземване от
09.10.2014 г- суха зелена растителна маса, съдържаща се в два броя прозрачни полиетиленови
джобове с надпис на всеки от тях „Четвърта група", иззети от 26 стръка суха
тревна маса от пода във втората постройка, пакетирани в един чувал, представлява части от растението Херба Канабис
Индика сатива, известно като марихуана /индийски коноп, канабис/ и съдържа активен
компонент - тетрахидроканабинол 3,83 %;
Обект
№5 - пета група, съобразно протокола за претърсване и изземване от 09.10.2014 г.
- представителна проба - суха зелена растителна маса, съдържаща се в два броя прозрачни
полиетиленови джобове с надпис на всеки от тях „Пета група", иззети от 100
броя растения от открито пространство в двора, представлява части от растението
Херба Канабис Индика сатива, известно като марихуана /индийски коноп, канабис/ и
съдържа активен компонент - тетрахидроканабинол 10,70 %;
Обект
№6 - шеста група, съобразно протокола за претърсване и изземване от 09.10.2014 г.
- зелено- кафява растителна маса, съдържаща се в два броя прозрачни полиетиленови
джобове с надпис на всеки от тях „Шеста група", иззета от два бели панера и
една черна щайга от открито пространство в двора, пакетирани в един чувал, представлява
части от растението Херба Канабис Индика сатива, известно като марихуана /индийски
коноп, канабис/ и съдържа активен компонент - тетрахидроканабинол 6,90%;
Обект
№7 - седма група, съобразно протокола за претърсване и изземване от 09.10.2014 г.
- представителна проба - суха зелено - кафява растителна маса, съдържаща се в два
броя прозрачни полиетиленови джобове с надпис на всеки от тях „Седма група",
иззети от 124 броя стръка суха тревна маса от въжета на тавана на избеното помещение,
пакетирана в един чувал представлява части от растението Херба Канабис Индика сатива,
известно като марихуана /индийски коноп, канабис/ и съдържа активен компонент -тетрахидроканабинол
7,46 %;
Обект
№8 - осма група, съобразно протокола за претърсване и изземване от 09.10.2014 г.
- представителна проба - суха зелена растителна маса, съдържаща се в два броя прозрачни
полиетиленови джобове с надпис на всеки от тях „Осма група", иззети от 22 броя
стръка суха растителна маса от пода в избеното помещение, пакетирана в един чувал,
представлява части от растението Херба Канабис Индика сатива, известно като марихуана
/индийски коноп, канабис/ и съдържа активен компонент - тетрахидроканабинол
8,90 %;
Обект
№9 - девета група, съобразно протокола за претърсване и изземване от 09.10.2014
г. - суха зелена растителна маса, съдържаща се в два броя прозрачни полиетиленови
джобове с надпис на всеки от тях „Девета група", иззети от четири панера от
пода в избеното помещение, пакетирани в един чувал, представлява части от растението
растението Херба Канабис Индика сатива, известно като марихуана /индийски коноп,
канабис/ и съдържа активен компонент - тетрахидроканабинол 12,58 %;
Обект №10 - десета група, съобразно протокола за претърсване
и изземване от 09.10.2014 г. - суха зелена тревна маса, съдържаща се в два броя
прозрачни полиетиленови джобове с надпис на всеки от тях „Десета група", иззета
от черна щайга от пода в избеното помещение, пакетирана в един чувал, представлява
части от растението Херба Канабис Индика сатива, известно като марихуана /индийски
коноп, канабис/ и съдържа активен компонент -тетрахидроканабинол 8,90 %.
От заключението на изготвената ботаническа експертиза /л.88
от ДП/ се установява, че представените за изследване растения от първа група и пета
група, иззети с протокола за претърсване и изземване от 09.10.2014 г., принадлежат
към вида индийски коноп - конопа /kannabis indika sativa/. Вещото лице излага, че
предвид на това, че канабисът е отглеждан на открито, височината на растенията и
фазата на развитие, може да се определи, че те са на възраст 5-6 месеца от засаждането
им. Описаните в протокол за претърсване и изземване от 09.10.2014 г. 38 броя черни
пластмасови саксии могат да бъдат използвани
за отглеждане на растението в изкуствени /оранжерия или домашни/ условия. Вещите
и апаратите, иззети с протокола за претърсване и изземване могат да бъдат използвани за отглеждане на растения
в изкуствени условия.
По
доказателствата:
Изложената
по-горе фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на
самопризнанията на подсъдимия Д.Д.Г., направени по реда на чл.371, т.2 НПК,
които съгласно изискванията на чл.372, ал.4 НПК се подкрепят от всички събрани
на досъдебното производство доказателства - показанията на свидетелите И.И.С., И.П.В.,
М.Й.К., С.П.Л., Р.К.И., П.П. П., З.С.Г., С.К.С., Б.И.Ю., от заключенията на
изготвените на досъдебното производство съдебно-ботаническа експертиза /л.
88-90 от ДП/, два броя съдебно – физикохимични експертизи /л. 96-98 и л.
105-109 от ДП/, писмените доказателства и доказателствени средства – протокол
за претърсване и изземване от 09.10.2014 г. /л. 20-23 от ДП/ и фотоалбум към
него /л. 26-23 от ДП/, определение на РС – Девня № 304 от 10.10.2014 г. по ЧНД
№ 312/2014 г. /л. 37 от ДП/, определение на РС – Девня № 305/10.10.2014 г. по
ЧНД № 313/2014 г. /л. 39 от ДП/, протокол за претърсване и изземване от
10.10.2014 г. /л. 40-41 от ДП/ и фотоалбум към него /л. 43-45 от ДП/, протокол
за оглед на веществени доказателства от 09.10.2014 г. /л. 93 от ДП/, протокол
за вземане на представителни проби /л. 99 -102 от ДП/, протокол за оглед на
веществени доказателства /л. 127 – 128 от ДП/, договор за покупко-продажба на
МПС /л. 86 от ДП/, писмо от „Интерлогистика куриер“ ЕООД /л. 130-135 от ДП/,
справка от служба по вписванията – Девня /л. 138 от ДП/, писмо от сектор ПП при
ОДМВР – Варна /л. 140 от ДП/, писмо от сектор ПП при ОДМВР – Варна /л. 142 от
ДП/, справка за съдимост /л. 145 от ДП/, справка от РУ – Девня за адресни
регистрации на Д.Г. /л. 147 от ДП/, справка, съдържаща характеристични данни на
Д.Г. *** /л. 150 от ДП/, справка, съдържаща характеристични данни на Д.Г. от РУ
– Павликени /л. 153 от ДП/; справка, съдържаща характеристични данни на Д.Г. ***
/л. 156 от ДП/.
В
посочения доказателствен материал липсват каквито и да било противоречия -
направените от подсъдимия Г. пълни самопризнания се подкрепят изцяло от
свидетелските показания на разпитаните по досъдебното производство свидетели,
от извършените по надлежния ред и при спазване на изискванията на процесуалния
закон действия по претърсване и изземване, както и огледи на веществени
доказателства.
Съдът
намери, че горепосочените доказателства, обсъдени в своята съвкупност и по
отделно, категорично и без противоречия, установяват описаната фактическа
обстановка в нейната пълнота, поради което изцяло основа на тях своите
фактически изводи.
По
категоричен начин се доказва авторството на деянията - от показанията на полицейските
служители и от писмените доказателства и доказателствени средства /основно протоколите
за претърсване и изземване/. Показанията на свидетелите са ясни, категорични,
последователни и житейски достоверни. Извършените по делото процесуално-следствени
действия по претърсване и изземване отговарят на процесуалните изисквания на
чл.160-чл.163 НПК и протоколите за тях са годно доказателствено средство за
извършените действия и за установените на място предмети и средства за
извършване на инкриминираните престъпления.
Именно
иззетите при тези действия предмети са изследвани
впоследствие от експерти, установяващи тяхната морфология и наличие или не на активен
наркотично-действащ компонент. Тези заключения съдът възприема като напълно обективни
и пълни.
По
тези причини съдът намери, че категорично е установено авторството на деянието
и обстоятелствата около извършването му и въз основа на възприетата фактическа
обстановка трябва да изгради своите правни изводи.
От правна страна:
При
така изложената фактическа обстановка, съдът намери, че подсъдимият Д.Д.Г. е
осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпленията по чл.
354в, ал. 1 НК и по чл. 354а, ал. 2, пр. 2 вр. ал. 1 от НК.
По отношение на престъплението по чл.354в ал.1 от НК от обективна страна подсъдимият Д.Г.
през месец май 2014 г. засял и до 09.10.2014 г. е отглеждал в имота си в с.
Кракра, общ. Вълчи дол, 106 броя растения от вида на конопа. Шест броя растения са със съдържание на активен
компонент тетрахидроканабинол 5.89 %, а останалите сто броя растения са със
съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол 10.70 %. Това направил чрез
комплекс от действия, като използвал закупените от него семена, пособия и
съоръжения за засяване, поливане, регулиране на температурата и въздуха. Тези
свои действия извършил в нарушение на установените правила в чл. 27, ал.1 от
Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, които
постановяват забрана за засяване и отглеждане на територията на Република
България на растенията опиев мак, кокаинов храст, както и на растенията от рода
на конопа (канабис), освен в случаите на чл. 29 ал. 1, съгласно която
разпоредба отглеждането, семепроизводството, вносът и износът на растения и
семена от рода на конопа (канабис) със съдържание под 0,2 тегловни процента на
тетрахидроканабинол, определено в листната маса, цветните и плодните връхчета,
както и вносът и износът на семена от опиев мак се извършват само след
разрешение, издадено при условия и по ред, определени с наредба на Министъра на
земеделието и храните.
Това
се установява от разпитите на полицейските служители – И.В., М.К., Р.И.и С.П.,
които установили на място действията на подсъдимия по подрязване на листа по
върховете на растенията и провели беседа с него, протоколите за претърсване и
изземване и изготвените фотоалбуми, съдебно-ботаническа
експертиза и два броя съдебно – физикохимични експертизи.
Събраните
в хода на досъдебното и съдебното производство доказателства мотивират съда да
приеме, че подсъдимият К.е осъществил от обективна страна и състав на
престъпление 354а, ал. 2, пр. 2 вр. ал. 1 от НК, като на 09.10.2014 год. в село Кракра, община Вълчи дол, област Варна, без надлежно разрешително
държал с цел разпространение високорискови наркотични вещества – марихуана с общо нетно
тегло 8 126.00 грама, от които марихуана с нетно тегло 397.90 грама със съдържание
на активен компонент тетрахидроканабинол 9.60 % на стойност 2 387.40 лева; марихуана
с нетно тегло 2 790.86 грама със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол
5.60 % на стойност 16 745.16 лева; марихуана с нетно тегло 611.48 грама със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол 3.83
% на стойност 3 668.88 лева; марихуана с нетно тегло 695.70грама със съдържание
на активен компонент тетрахидроканабинол 6.90% настойност 4 174.20 лева; марихуана
с нетно тегло 2134.88 грама със съдържание на активен компонент
тетрахидроканабинол 7.46 % на стойност 12 809.28 лева; марихуана с нетно
тегло 1 100.69 грама със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол
8.90 % на стойност 6 604.14 лева; марихуана с нетно тегло 234.14 грама със съдържание
на активен компонент тетрахидроканабинол 12.58 % на стойност 1 404.84 лева и марихуана
с нетно тегло 160.35 грама със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол
8.90 % на стойност 962.10 лева, или всички на обща стойност 48 756.00 лева, като
наркотичните вещества са в особено големи размери.
Конопът
(марихуаната) е забранен за притежаване съгласно чл.7 от Закона за контрол
върху наркотичните вещества и прекурсорите (обн. ДВ, бр.30/99г., в сила от
02.08.1999г.) като е включен в Приложение №1 към чл.3, ал.2 от този закон -
„Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради
вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и
ветеринарната медицина”, а кокаинът е включен в Приложение №2 към чл.3, ал.2 от
този закон - „Вещества с висока степен на риск, намиращи приложение в хуманната
и ветеринарната медицина”. Поставена е под вътрешен и
международен контрол /забрана/ по Списък 1 на Конвенцията на ООН за упойващите
/наркотични/ вещества, ратифицирана от Р. България като Закон за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/.
Наркотичните
вещества са били държани от подсъдимия Г. именно с цел тяхното разпространение,
което се извежда от направените самопризнания на фактите от обстоятелствената
част на обвинителния акт и подкрепящите го доказателства в тази насока –
анализираните по-горе показания на полицейските служители установили
престъплението.
При определяне
на квалифицираните признаци ,,големи размери,, и ,,особено големи размери,, за различните
видове престъпления, ако друго не е посочено в закона, критерият е паричната равностойност
на предмета на престъплението, която надхвърля седемдесет, съответно сто и четиридесет
пъти установената в страната минимална работна заплата /в този смисъл е Тълкувателно
решение №1 от 30.10.1998г. на ВКС по тълк. н.д. №1/1998г. на ОСНК/.
Минималната работна заплата за страната за периода 01.01.2014г.
до 31.12.2014г. е определена от ПМС № 249/31.10.2013 г. и е била в размер на
340,00 лева. За да е осъществен състав на престъпление през този период, което
да бъде квалифицирано като извършено в ,,особено големи размери,, предмета на
престъплението следва да бъде по - голям от 140 минимални работни заплати,
което в цифрово изражение е над сумата
от 47 600,00 лв. Доколкото изчислената стойност на наркотичното вещество
съобразно Постановление №23 на МС от 29.01.1998г. възлиза на 48 756,00 лв., то
съдът намери, че е осъществен квалифициращият признак „особено големи размери“.
От
субективна страна деянията са извършени при форма на вина пряк умисъл –
подсъдимият е съзнавал, че държи инкриминираните количества наркотични вещества
в закупения от него недвижим имот с цел разпространение и че е засял и отглежда
растения от рода на конопа в нарушение на установените в ЗКНВП правила. В подкрепа
на този извод са направените от него изявления относно вида, придобиването и засяването
на семена на коноп и полаганите от него грижи за покълналите от тях конопени
растения.
По вида и
размера на наказанието:
За
престъплението по чл. 354в, ал. 1 НК законът предвижда наказание лишаване от
свобода от две до пет години и глоба от пет хиляди до десет хиляди лева, а за
престъплението по чл. 354а, ал. 2, пр. 2 вр. ал. 1 НК - лишаване от свобода от
пет до петнадесет години и глоба от двадесет хиляди до сто хиляди лева.
Съгласно
чл.373, ал.2 от НПК съдът следва да определи наказанието при условията на
чл.58а от НК.
В
случаят са налице многобройни смекчаващи отговорността на подсъдимия
обстоятелства, поради което и на основание чл.58а, ал.4 НК съдът прецени, че
следва да наложи наказанието при условията на чл.55, ал.1, т.1 и ал. 2 НК,
доколкото и най-ниското предвидено в закона наказание в конкретния случай се
явява несъразмерно тежко за извършеното от Г..
Тези
обстоятелства са младата възраст на подсъдимия, неговото чистото съдебно
минало, развиваната стопанска дейност, изградени трудови навици, семейната му
ангажираност и полагане на грижи за бременната му съпруга, оказаното съдействие
на разследващите органи за разкриване на обективната истина, направените
самопризнания, изразеното искрено разкаяние и съжаление за стореното, за което
са налице лични възприятия на съда, осъзнаването на противоправността на
стореното, настъпилата личностова промяна насочена към законосъобразен начин на
живот.
В
същото време съдът не може да пренебрегне обстоятелството, че поради причини,
стоящи извън поведението на подсъдимия и неговата защита /забавяне на
досъдебното производство, двукратното разглеждане на първоинстанционното
производство/, се е стигнало до протичане на производството извън рамките на
разумния срок, което представлява изключително смекчаващо отговорността обстоятелство
предвид нарушаването на правото на подсъдимия Д.Д.Г. делото да бъде разгледано
в разумен срок съобразно изискванията на чл.6 от ЕКПЧ и на чл.22 НПК.
Съдът
отчете като отегчаващо отговорността обстоятелство наличието на предварително
обмислена и организирана дейност по осъществяване на престъпленията, като е
проявена упоритост в постигане на целта по засяване и отглеждане на наркотичните
вещества в рамките на поне пет-шест месеца /видно от заключението по назначената
ботаническа експертиза/.
Всички
изложени факти наред с полагани от подсъдимия усилия за получаване
на доходи чрез трудова дейност и позитивните характеристични данни мотивираха съда
да осъди подсъдимия за чл. 354в, ал. 1 НК на наказание
лишаване от свобода за срок от година и осем месеца и „глоба” в размер на 5 000,00
лева, а за престъплението по чл. 354а, ал. 2, пр. 2 вр. ал. 1 НК на наказание лишаване
от свобода за срок от три години и глоба в размер на 10 000,00 лева /последното
намалено съобразно разпоредбата на чл. 55, ал. 2 НК с ½/, които ще
окажат превъзпитателно въздействие върху Д.Г. и биха постигнали целите на наказанието,
отразени в разпоредбата на чл. 36 НК.
Налице
са условията на чл.23, ал.1 НК за налагане на едно общо наказание по двете
осъждания на подсъдимия Г. по настоящето дело. Двете престъпления, за които се
ангажира неговата наказателна отговорност са извършени в период от време, преди
за което и да било от тях да има присъда. На подсъдимия Г. следва да се наложи
най-тежкото измежду определените му наказания - лишаване от свобода за срок от
три години. На основание чл.23, ал.3 НК към това наказание беше присъединено
наказанието глоба в размер на 10 000,00 лв., наложено за
престъплението по 354а, ал. 2, пр. 2 вр. ал. 1 от НК.
Съдът
намери, че са налице предпоставките по чл.66, ал.1 НК - подсъдимият не е
осъждан на лишаване от свобода за престъпление от общ характер, налага се наказание
под три години лишаване от свобода и постигане на целите на наказанието и
поправянето на подсъдимия поради доказаната промяна в личността и поведението
му не налагат ефективното изтърпяване на наказанието лишаване от свобода.
Поради това настоящият съдебен състав отложи изпълнението на наказанието
лишаване от свобода за изпитателен срок от пет години, което ще даде шанс на
осъденото лице да се превъзпита и поправи в различна от затвора среда, като
същевременно в един дълъг период от време ще бъде възпиран да извърши ново
престъпление, което би довело до изтърпяване на наказанието по настоящата
присъда.
Предвид обстоятелството, че е налице предварително
обмислена и организирана дейност по осъществяване на престъпленията и е
проявена самоинициатива и упоритост при осъществяването й, съдът намери, че е
необходимо едно допълнително въздействие върху личността на осъденото лице и то
най-вече с оглед индивидуалната превенция. На основание чл. 67, ал. 3 НК съдът
постанови пробационна мярка по отношение на Г. по чл. 42а, ал. 2, т. 2 НК – „задължителни
периодични срещи с пробационен служител“, която да се изпълнява в продължение
на три години през време на изпитателния срок.
За разноските
по делото и веществените доказателства:
На
основание чл.354а, ал.6 от НК съдът отне в полза на държавата веществените
доказателства, намиращи се на съхранение в сградата на У МВР – Вълчи дол:
иззетите с протокол за претърсване и изземване растения и тревна маса, приложен
по досъдебното производство, както следва: първа група – 6 броя растения,
иззети от саксии; втора група – суха тревна маса, иззета от бяла пластмасова
плоскост, пакетирана в чувал; трета група – 323 броя стръка суха тревна маса,
пакетирана в три чувала; четвърта група – 26 стръка суха тревна маса, пакетирана
в един чувал, пета група – 100 броя растения; шеста група цветове и листа от
зелена тревна маса пакетирани в чувал; седма група – 124 броя стръка суха
тревна маса, пакетирана в един чувал; осма група – 22 броя стръка суха тревна
маса, пакетирана в чувал; девета група – цветове и листа от зелена тревна маса,
пакетирана в чувал; десета група – цветове и листа от зелена тревна маса,
пакетирана в чувал, които след влизане на присъдата в сила следва да бъдат
унищожени по надлежния ред.
На
основание чл.354а, ал.6 от НК съдът отне в полза на държавата веществените
доказателства, намиращи се на съхранение в сградата на РУ – Девня: кашон с
прикрепен хартиен стикер с печати на БНТЛ – ОДМВР – Варна, съдържащ наркотични
вещества – марихуана; кашон от принтерна хартия с прикрепен хартиен стикер с
печати на БНТЛ – ОДМВР – Варна, съдържащ опаковки от наркотични вещества,
изследвани от физикохимична експертиза № 5604/03.08.2015 г. и описани в писмо
рег. № 5604/03.08.2015 г. на ОДМВР – Варна; 1 бр. кафяв хартиен плик с печати
на БНТЛ – ОДМВР – Варна, съдържащ опаковки от наркотични вещества; 1 бр. кафяв
хартиен плик с печати на БНТЛ – ОДМВР – Варна, съдържащ наркотично вещество –
марихуана, изследвани от физикохимична експертиза № 608/20.06.2016 г. и описани
в писмо рег. № 365р-23866/21.06.2016 г. на ОДМВР – Варна, които след влизане на
присъдата в сила следва да бъдат унищожени по надлежния ред.
На основание чл. 53, ал.1, б. „а“ НК
съдът отне в полза на държавата веществени доказателства, намиращи се на
съхранение в сградата на У МВР – Вълчи дол: гумен маркуч с дължина 20 метра с надпис
„Gardena"; гумен маркуч с дължина 5 метра с надпис „Gardena", гумен маркуч
с дължина 2 метра с надпис „Gardena", гумен маркуч с дължина 25 метра с надпис
„Gardena", електрически кабел с метална макара с надпис на макарата
„Tayg"; воден разклонител с надпис „Merox“,
ръкохватка за поливане с надпис „Merox“; електрически
двигател със син корпус и надпис на него „Husqvarna АВ Тир 300/4", бял радиатор
„TESY" със сериен номер 08150000; бял вентилатор „SYNCHRO" модел
„WLSF-4039", гумен маркуч с дължина 28 метра с надпис „Gardena", електрическо
табло „ELMARK" с осем предпазителя и два таймера; бял вентилатор
„TESY" със сериен номер 14103671; бял вентилатор модел „WLSF-4039"; бял
вентилатор „TESY" със сериен номер 12450000; 10 броя идентични нагревателни
лампи всяка с дросел и трансформатор; разклонителна кутия с три контакта; разклонителна
кутия с четири контакта; сива пластмасова кутия с два контакта и надпис на нея
„DCS-E16A-NL1013-339", 3 броя тръби въздуховоди, черни на цвят, гъвкави,
които след влизане в сила на присъдата да бъдат изпратени на компетентния орган
за продажбата им.
Веществените
доказателства, придружаващи досъдебното производство: мобилен телефон „Нокиа“ с
ИМЕЙ 356059033348034 със СИМ карта „Globul“ с номер 89359050000301120948 и
мобилен телефон „Самсунг“ с ИМЕЙ 351776/06/100376/0 със СИМ карта „Vivatel“ без номер съдът върна на подсъдимия.
Съдът
осъди на основание чл.189, ал.3 НПК подсъдимият Д.Д.Г. да заплати в полза на
държавния бюджет по сметка на ОДМВР -
Варна направените в наказателното производство разноски в размер
517,75 лв.
По
изложените съображения съдът постанови своята присъда.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: