П Р О Т О К О Л
гр. Н., 30.10.2012 г.
Районен съд гр. Н. в публичното си съдебно заседание
на 30.10.2012 година , в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : СВЕТЛА РАДЕВА
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: Е.М.
Т.К.
При участието на секретар Б.А. и прокурора МИЛЕН ГЛУШКОВ сложи за разглеждане НОХД № 235 по описа за 2012 год., докладвано от съдия РАДЕВА
На поименно повикване в 12.50 часа се явиха:
РП, ред.призовани, явява се прокурор Глушков.
Явява се подсъдимия
лично, редовно призован и с адв. Б.И.,
ред.упълномощен.
Свидетелят Е.А., ред.призован се явява лично.
Свидетелят С.Т., ред.призован не се явява.
Свидетелката В.Т., ред.призована не се явява. Същата е депозирала молба, в която заявява, че поради служебен ангажимент не може да се яви в съд.заседание.
Вещото лице М.М., ред.призован се явява лично.
Съдът дава възможност на страните за становище по даване ход на делото.
Прокурор - Да се даде ход на делото.
Адв. И. – Да се даде ход на делото.
Подсъдим Е.Д. – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки за разглеждане на делото и
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът снема самоличността на свидетеля, както следва:
Е.М.А. –.
Вещото лице М. Б. М. –.
Съдът напомни наказателната отговорност по чл.290 от НК на свидетеля и по чл.291 от НК на вещото лице.
Съдът пристъпва към изслушване на свидетелят.
Свидетелят Е.А. – Миналата година през месец декември бяха ни взети кожена чантичка моя собственост и вътре имаше телефони, това е кожена чанта с дръжка и цип, вътре имаше освен телефони и портофел. Телефона беше *** с кожена калъфка и една ***. След около 2-3 дена бяха захвърлени чантичката в двора на сестра ми. ***а не ми е връщан и калъфа.
На основание чл.284 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕДЯВЯВА на свидетеля вещественото доказателства – *** 4
Свидетелят Е.А. – Това е моя телефон. Аз нямам претенции. Вещите, които бяха откраднати бяха в автомобила на сина ми, а сина ми ползуваше моя автомобил и от там бяха отнети. Сина ми М.Е. упражняваше владение върху вещите.
Прокурор – Нямам въпроси.
Адв.И. – Нямам въпроси.
Подсъдим – Нямам въпроси.
Съдът пристъпва към изслушване заключението на вещото лице.
Вещо лице М.М. – Поддържам заключението, което съм дал.
Прокурор – Да се приеме заключението на вещото лице.
Адв. И. – Нямам въпроси, да се приеме заключението на вещото лице.
Подсъдим Е.Д. – Да се приеме заключението.
Съдът намира даденото заключение за компетентно и безпристрастно дадено, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на вещото лице.
Прокурор - Изготвили сме споразумение за решаване на наказателното производство по реда на чл.384 ал.1 във вр. с чл.381 от НПК, което моля да одобрите.
Подсъдим Е.Е. - Моля да одобрите споразумението.
Адв. И. - Моля да одобрите споразумението. Същото не противоречи на закона и морала.
Съдът като констатира, че страните са сключили споразумение, намира че няма пречка да бъде открито производство по произнасяне по споразумението. Съдът констатира и че подсъдимия е декларирал, че се отказва от разглеждане на делото по общия ред. Ето защо на основание чл.382 ал.1 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКРИВА производство по произнасяне по сключеното споразумение между страните.
На основание чл.382 ал.5 от НПК съдът констатира, че се налагат промени в така сключеното споразумение досежно веществените доказателства.
Прокурор – Моля да се допусне корекция в споразумението досежно веществените доказателства.
Адв. И. – Съгласни сме с корекцията в споразумението.
Подсъдим Е.Д. – Съгласен съм.
Съдът на основание чл.382 ал.4 от НПК поставя въпроси към подсъдимия: разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с него и доброволно ли е подписал същото.
Подсъдим Е.Д. - Разбирам обвинението, обвинен съм за престъпление, което съм извършил умишлено, а именно, че извърших кражба. Признавам се за виновен и съжалявам за постъпката си, разбирам последиците от споразумението, наясно съм с наказанието, което следва да изтърпя, съгласен съм с него. Споразумението подписах доброволно.
Съдът на основание чл.382 ал.6 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ВПИСВА в протокола съдържанието на подписаното между страните споразумение, както следва:
Подсъдимият Е.Д.Е. –с ЕГН ********** Е ВИНОВЕН в това, че на 10.12.2011 г., в гр. Н., обл.Ш. отнел от владението на М.Е.М. ***, без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои следните чужди движими вещи: 1 бр. мъжка чанта от естествена кожа с дръжка и цип, 1 бр. портмоне от естествена кожа, тъмнокафяво на цвят, 1 бр. мъжка чанта от естествена кожа, тип “портфейл”, 1 бр. мъжко портмоне “***”, 1 бр. мобилен телефон марка “*** 4” и 1 бр. черен кожен калъф за мобилен телефон, всичко на обща стойност 794,30 лв., собственост на лицата М.Е.М. и Е.М.А.,*** – престъпление по чл.194, ал.1 от НК.
Страните се съгласяват, че подсъдимият на основание чл. 194, ал.1 от НК във вр. с чл. 55, ал. 1, т.2, б “Б” от НК във вр. с чл.42а, ал.2, т.1, 2 и 6 от НК ще изтърпи наказание ПРОБАЦИЯ със следните пробационни мерки:
ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ АДРЕС *** за срок от 9 /ДЕВЕТ/ МЕСЕЦА, с периодичност на явяване и подписване пред пробационен служител ДВА ПЪТИ СЕДМИЧНО.
ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ С ПРОБАЦИОНЕН СЛУЖИТЕЛ за срок от 9 /ДЕВЕТ/ МЕСЕЦА.
БЕЗВЪЗМЕЗДЕН ТРУД В ПОЛЗА НА ОБЩЕСТВОТО ОТ 100 /СТО/ ЧАСА В РАМКИТЕ НА 1 /ЕДНА/ ГОДИНА.
Страните се
съгласяват веществените доказателства – 1 бр. черен кожен калъф за мобилен
телефон с щампа “***” и 1 бр. мобилен телефон марка “*** 4” ДА СЕ ВЪРНАТ на
собственика Е.М.А., с ЕГН **********,***.
Страните се съгласяват вещественото доказателство – 1 бр. отрязък от служебна бележка с надпис “Проблем с държача” дата 17.02.2012 г. ДА СЕ ВЪРНЕ на собственика Е.М.А., с ЕГН **********,***.
Подсъдимият се съгласява да заплати направените по делото разноски в размер на 40 лв. по сметка на ОД на МВР гр. Ш..
ЗАЩИТНИК: ПРОКУРОР:
/адв.Б.И. /
ПОДСЪДИМ:
/Е.Д./
Подсъдим Е.Д. - Заявявам, че се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред. Запознат съм с настоящето споразумение, съгласен съм с всички негови клаузи и условия и с това, че наказателното преследване по делото следва да бъде прекратено, а одобреното споразумение от съда има характера на влязла в сила присъда.
ПОДСЪДИМ:
/Е.Д./
Съдът намира, че така предложеното споразумение е допустимо отговаря на изискванията на закона - чл.382, ал.7 от НПК, не противоречи на закона и морала и същото следва да бъде одобрено, а наказателното производство срещу подсъдимия да бъде прекратено.
Ето защо и на основание чл.382, ал.7 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение за решаване на наказателното производство между прокурора Милен Глушков при НПРП и адв.Б.И. от ШАК, действащ като защитник на подсъдимия, с което страните приемат за установено от фактическа и правна страна, че подсъдимият Е.Д.Е. –с ЕГН ********** Е ВИНОВЕН в това, че на 10.12.2011 г., в гр. Н., обл.Ш. отнел от владението на М.Е.М. ***, без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои следните чужди движими вещи: 1 бр. мъжка чанта от естествена кожа с дръжка и цип, 1 бр. портмоне от естествена кожа, тъмнокафяво на цвят, 1 бр. мъжка чанта от естествена кожа, тип “портфейл”, 1 бр. мъжко портмоне “***”, 1 бр. мобилен телефон марка “*** 4” и 1 бр. черен кожен калъф за мобилен телефон, всичко на обща стойност 794,30 лв., собственост на лицата М.Е.М. и Е.М.А.,*** – престъпление по чл.194, ал.1 от НК.
Страните се съгласяват, че подсъдимият на основание чл. 194, ал.1 от НК във вр. с чл. 55, ал. 1, т.2, б “Б” от НК във вр. с чл.42а, ал.2, т.1, 2 и 6 от НК ще изтърпи наказание ПРОБАЦИЯ със следните пробационни мерки:
ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ АДРЕС *** за срок от 9 /ДЕВЕТ/ МЕСЕЦА, с периодичност на явяване и подписване пред пробационен служител ДВА ПЪТИ СЕДМИЧНО.
ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ С ПРОБАЦИОНЕН СЛУЖИТЕЛ за срок от 9 /ДЕВЕТ/ МЕСЕЦА.
БЕЗВЪЗМЕЗДЕН ТРУД В ПОЛЗА НА ОБЩЕСТВОТО ОТ 100 /СТО/ ЧАСА В РАМКИТЕ НА 1 /ЕДНА/ ГОДИНА.
Страните се
съгласяват веществените доказателства – 1 бр. черен кожен калъф за мобилен
телефон с щампа “***” и 1 бр. мобилен телефон марка “*** 4” ДА СЕ ВЪРНАТ на
собственика Е.М.А., с ЕГН **********,***.
Страните се съгласяват вещественото доказателство – 1 бр. отрязък от служебна бележка с надпис “Проблем с държача” дата 17.02.2012 г. ДА СЕ ВЪРНЕ на собственика Е.М.А., с ЕГН **********,***.
Подсъдимият се съгласява да заплати направените по делото разноски в размер на 40 лв. по сметка на ОД на МВР гр. Ш..
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД №235/2012 г. по описа на НПРС.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване съгласно чл.383, ал.1 от НПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
На основание чл.309 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ взетата мярка за неотклонение “Подписка” спрямо подсъдимия Е.Д.Е., с ЕГН **********.
Това определение подлежи на обжалване и протестиране пред ШОС в 7-мо дневен срок от днес.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
На основание чл.25, ал.1 във вр. с чл.23, ал.1 от НК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ГРУПИРА наложените на подсъдимия Е.Д.Е., с ЕГН ********** наказания, наложени му по НОХД № 126/2012 г. по описа на НпРС, ВЗС от 28.03.2012 г. и по настоящото НОХД № 235/2012 г. по описа на НпРС, като определя ЕДНО ОБЩО НАКАЗАНИЕ най-тежкото измежду тях, а именно: ПРОБАЦИЯ със следните пробационни мерки:
ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ АДРЕС *** за срок от 9 /ДЕВЕТ/ МЕСЕЦА, с периодичност на явяване и подписване пред пробационен служител ДВА ПЪТИ СЕДМИЧНО.
ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ С ПРОБАЦИОНЕН СЛУЖИТЕЛ за срок от 9 /ДЕВЕТ/ МЕСЕЦА.
БЕЗВЪЗМЕЗДЕН ТРУД В ПОЛЗА НА ОБЩЕСТВОТО ОТ 100 /СТО/ ЧАСА В РАМКИТЕ НА 1 /ЕДНА/ ГОДИНА.
На основание чл.25, ал.2 от НК ПРИСПАДА изтърпяното до момента наказание пробация наложено на подсъдимия Е.Д. Е. по НОХД №126/2012 г. по описа на НпРС.
Определението подлежи на обжалване и протестиране пред ШОС в 15 дневен срок от днес.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
Заседанието завърши в 13.00 часа .
Протоколът изготвен в съдебно заседание .
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
СЪДЕБЕН СЕКРЕТАР :