№ 21955
гр. София, 28.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 55 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20241110117737 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).
Образувано е по предявен от „Дженерали Застраховане“ АД срещу ЗД „Бул Инс“ АД
осъдителен иск с правно основание чл. 411 от Кодекса за застраховането (КЗ) за заплащане
на сумата 500.00 лева, с включени в нея ликвидационни разноски от 15.00 лева, - частичен
иск от сума в размер на 1785.80 лева, представляваща регресна претенция за разликата
между изплатеното от ищеца застрахователно обезщетение по щета № *********/2022г. и
доброволно платената от ответника сума, която щета е образувана за вреди по лек автомобил
марка „БМВ 530 Д Х Драйв“, с рег. № СВ 3713 ВВ, причинени при ПТП, настъпило на
16.07.2022г., в гр.София, кв. „Симеоново“, на ул. „Скакавец“ № 3, причинено виновно от
водача на л.а. марка „БМВ“, с рег. № СВ 4705 СА, застрахован при ответника по
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“, ведно със законната лихва от датата
на подаване на исковата молба – 28.03.2024г., до окончателното заплащане на сумата, както
и иск с правно основание чл. 86 ЗЗД за заплащане на сумата 62.72 лева - частичен иск от
сума в размер на 224.01 лева, представляваща мораторна лихва върху главницата за периода
13.04.2023г.-27.03.2024г.
Ищецът твърди, че на 16.07.2022г., в гр.София, кв. „Симеоново“, на ул. „Скакавец“ №
3, е настъпило ПТП по вина на водача на МПС марка „БМВ“, с рег. № СВ 4705 СА, който,
започнал маневра движение на заден ход по ул. „Скакавец“ с посока от кръстовището на
тази улица и ул. „Голяма Брезовица“ към ул. „Панорама“, без да се съобрази с паркирания
на ул. „Скакавец“ в дясно на пътното платно по посока на движението и с отворена предна
лява врата л.а. „БМВ 530 Д Х Драйв“, с рег. № СВ 3713 ВВ, и реализирал удар. Релевира, че
по повод на произшествието бил съставен двустранен констативен протокол, в който били
отразени обстоятелствата около настъпване на инцидента и понесените вреди. Сочи, че
виновното МПС е застраховано при ответника по договор за задължителна застраховка
„Гражданска отговорност“, валиден към датата на произшествието. Поддържа, че в резултат
на ПТП другият участник в него - лек автомобил „БМВ 530 Д Х Драйв“, с рег. № СВ 3713
ВВ, е претърпял имуществени вреди, заплатени от ищеца в изпълнение на задълженията му
по договор за застраховка „Каско на МПС“, валидна към датата на ПТП, поради което
насочва претенцията си към този застраховател, който дължи репариране на платеното от
ищеца обезщетение. Заявява, че щетите по автомобила били описани, а после отстранени, за
което била издадена фактура на стойност от 3571.60 лева, платени от ищеца на 23.08.2022г.
Пояснява, че е поканил ответника да репарира вредите, които възлизали в общ размер на
3586.60 лева, с включени 15.00 лева ликвидационни разноски. Поканата била получена на
1
13.03.2023г., след което ищецът получил частично плащане за сумата от 1800.80 лева.
Твърди, че платената част не е достатъчна да покрие вредите, в оставащ размер от 1785.80
лева, поради което предявява настоящите искове като частични. Представя доказателства и
прави доказателствени искания за допускане на съдебно-автотехническа експертиза.
Претендира разноски.
Ответникът признава, че между него и собственика на МПС „БМВ“, с рег. № СВ 4705
СА е налице валидна към датата на твърдяно ПТП полица по договор за задължителна
застраховка „Гражданска отговорност“, както и че ищецът е застраховател по договор за
застраховка „Каско“ на увредения л.а. „БМВ 530 Д Х Драйв“, с рег. № СВ 3713 ВВ, валиден
към датата на произшествието. Релевира, че е одобрил плащане за тази щета в размер на
1800.80 лева, отчитайки, че вина за произшествието имат и двамата водачи. С оглед на това
посочва, че е изпълнил изцяло задължението си и не дължи плащане. Позовава се на
предствения по делото протокол, като сочи, че всеки от водачите има ½ вина за настъпване
на произшествието. По-конкретно, твърди, че водача на л.а. „БМВ 530 Д Х Драйв“, с рег. №
СВ 3713 ВВ, макар да е бил спрял от движение, не е съобразил поведението си с другите
участници в движението и е държал вратата на автомобила си отворена, а водача на л.а.
„БМВ“, с рег. № СВ 4705 СА се опитвал да паркира, без да се съобрази с другия паркирал
автомобил. Оспорва размера на претенцията с довод, че търсената сума не отговаря на
действителната стойност на причинените вреди и че са включени дейности, които не са били
необходими и в резултат на процесното събитие. При тези доводи моли исковете да бъдат
отхвърлени. Претендира разноски. Прави доказателствено искане за допускане до разпит на
един свидетел.
Съдът, след като извърши проверката по реда на чл. 140, ал. 3 ГПК, намира следното:
В тежест на ищеца е да докаже фактите, на които основава исканията си, включително,
че е налице договор за застраховка "Каско" между него и собственика на увреденото МПС,
валиден към датата на ПТП; че увреждащото МПС има договор за застраховка „Гражданска
отговорност“ при ответното дружество, валиден към датата на ПТП; че е настъпило
застрахователно събитие (ПТП) по описания в исковата молба начин, време и място,
включително, че л.а. „БМВ“, с рег. № СВ 4705 СА, е започнал маневра движение на заден
ход по ул. „Скакавец“ с посока от кръстовището на тази улица и ул. „Голяма Брезовица“
към ул. „Панорама“, без да се съобрази с паркирания на ул. „Скакавец“ в дясно на пътното
платно по посока на движението и с отворена предна лява врата л.а. „БМВ 530 Д Х Драйв“,
с рег. № СВ 3713 ВВ, както и че произшествието представлява покрит застрахователен риск;
че са причинени имуществени вреди от деликта на пострадалото МПС, техният вид и
стойност, както и причинно - следствената връзка между деянието и вредите. Ищецът трябва
да докаже, че е изплатил застрахователно обезщетение за причинените от деликта вреди в
посочения размер. В негова тежест е и да докаже изискуемост на главното вземане
(изпадането на ответника в забава), чрез изпращането на покана и изтичането на срока за
плащане. В тежест на ищеца е по иска по чл. 86 ЗЗД е да докаже съществуването на главно
вземането, неговата изискуемост и изпадането на ответника в забава по отношение срочното
плащане.
В тежест на ответника, при доказване на горните обстоятелства, е да докаже плащане
на предявеното регресно вземане, както и направените от него възражения, вкл.
възражението че има съпричиняване, че вина за инцидента носи и водача на л.а. „БМВ 530 Д
Х Драйв“, с рег. № СВ 3713 ВВ, че водача на този автомобил е държал лявата си врата
отворена, с което си поведение е допринесъл за произшествието, че действителната стойност
на вредите е в по-малък от търсения/действителния размер, че част от ремонтно-
възстановителните работи не са били необходими.
Приложените към исковата писмени документи са допустими, относими и необходими
за правилното решаване на делото, поради което следва да бъдат приети като писмени
доказателства по делото.
Направеното от ищеца искане да бъде допусната автотехническа експертиза следва да
се уважи, тъй като с нея се цели изясняване на спорни обстоятелства по делото.
Искането на ответника за разпит на свидетели е основателно.
Така мотивиран, съдът
2
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени доказателства по
делото.
ОПРЕДЕЛЯ ЗА БЕЗСПОРНИ и ненуждаещи се от доказване между страните
следните обстоятелства:
че л.а. „БМВ“, с рег. № СВ 4705 СА е застраховано при ответника по договор за
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“, валиден към датата на
произшествието;
че лек автомобил „БМВ 530 Д Х Драйв“, с рег. № СВ 3713 ВВ, е застрахован при
ищеца по договор за застраховка „Каско на МПС“, валидна към датата на ПТП
че лек автомобил „БМВ 530 Д Х Драйв“, с рег. № СВ 3713 ВВ е претърпял
имуществени вреди в резултат на случило се на 16.07.2022г., в гр.София, кв.
„Симеоново“, на ул. „Скакавец“ № 3, представляващи покрит застрахователен риск;
че ищецът в изпълнение на задълженията му по договор за застраховка „Каско на
МПС“, е изплатил обезщетение в размер на 3571.60 лева;
че ликвидационните разходи на ищеца възлизат на 15.00 лева;
че ищецът е поканил ответника да репарира вредите, който е заплатил сумата от
1800.80 лева.
ДОПУСКА до разпит на ответника един свидетел при режим на призоваване за
установяване на механизма на ПТП, а именно – С.Б.Й., ЕГН **********, който да бъде
призован на следния адрес: гр. София, ж.к. „Младост 3“, блок 369, както и по тел.
**********, както и на регистрираните му настоящ и постоянен адрес, ако те са различни
от този и свидетелят не е намерен по телефон.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 50.00 лева, вносими от
ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
ДА СЕ ИЗИСКА адресна справка за свидетеля.
УКАЗВА, че когато свидетелят в продължение на един месец не може да бъде намерен
на посочения по делото адрес, както и на регистрираните му адреси, ако те са различни от
посочения, и не се намери лице, което е съгласно да получи съобщението, връчителят следва
да залепи уведомление на вратата или на пощенската кутия, а когато до тях не е осигурен
достъп - на входната врата или на видно място около нея. Ако се съберат данни, че
свидетелят не живее на този адрес или на някой от регистрираните му адреси, ако те са
различни, да се посочи в съобщението кой е дал тези сведения и да се залепи уведомление
веднага.
ДОПУСКА изготвянето на съдебна автотехническа експертиза, която да отговори на
поставените с исковата молба задачи след изслушване на свидетеля.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В.К.Д., телефон ....
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 400.00 лева, от
вносими едноседмичен срок от съобщението от ищеца.
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ
според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На
страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната
половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура
по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува
опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане
на спора би било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между тях,
както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми, свързани с
евентуални разноски в исковото производство или пък принудително изпълнение на
задълженията (разноски в изпълнителния процес).
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 02.07.2024г. от
14:00 ч., за когато да се призоват страните и вещото лице.
3
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характера на
проект за доклад по делото по смисъла на чл. 140, ал. 3 ГПК, който при липса на твърдения
за нови факти и обстоятелства в насроченото съдебно заседание, може да бъде обявен за
окончателен доклад по делото по смисъла на чл. 146 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните, като на ищеца се изпрати
препис от отговора на ответника.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4