Р
Е Ш Е
Н И Е
№
гр. Радомир, 23.03.2020 г.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Радомирският районен
съд, ІІІ-ти състав, в публично заседание на девети март през две хиляди и
двадесета година в състав
РАЙОНЕН СЪДИЯ: Татяна Тодорова
при секретаря: И. С. и прокурора: ................ като разгледа докладваното от съдията АНД № 21 по описа на РдРС за 2020 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на К.И.К. с ЕГН ********** *** против Електронен фиш серия К, № . на ОДМВР – П., с който на основание чл.189, ал.4 във вр. с чл.182, ал.1, т.2 от ЗДвП, му е наложена глоба в размер на 50.00 лева за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП.
В жалбата твърди, че обжалвания електронен фиш е издаден в нарушение на ЗДвП и ЗАНН, явно необоснован, тъй като приетите в него за установени факти и обстоятелства не се подкрепяли от доказателствата, като наложеното наказание било неправилно определено, като се моли същият да бъде отменен.
В съдебно заседание жалбоподателя не се явява. Представлява се от адв. С., която поддържа жалбата и моли оспорения електронен фиш да бъде отменен.
Въззиваемата страна – ОДМВР П.в съдебно заседание представител не изпраща и не взема становище по жалбата.
Районна прокуратура П., ТО - гр. Р. не взема становище по жалбата.
Жалбата е подадена в срока по чл.189, ал.8 от ЗДвП, от надлежна страна и е процесуално допустима, поради което следва да бъде разгледана по същество.
Съдът, като прецени събраните по
делото писмени и гласни доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, намира
за установено от фактическа страна следното:
Видно от приложения към административно-наказателната преписка електронен фиш се установява, че на процесната дата 29.11.2019 г., с автоматизирано техническо средство в 14:35 часа на път ., км. . при Бензиностанция Л. с посока на движение от гр. К. към гр. П. е установено, извършено от жалбоподателя административно нарушение, а именно: като водач на МПС "Ф. Т.г", с рег. № РК . ВН, при ограничение на скоростта за населено място от 50 км/ч е управлявал МПС с 65 км/ч. Към представения електронен фиш е представен клип № 12410 заснет от Радар TFR1-M № . от 29.11.2019 г. в 14:35:53 часа.
В хода на съдебното следствие предвид представените по делото писмени доказателства от административно-наказващия орган в административно-наказателната преписка се установява, че атакувания в настоящото производство електронен фиш е издаден въз основа на заснет снимков материал с автоматизирано техническо средство, а именно система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение тип ". ", идент. № ./2012 г., която се води на отчет в сектор "Пътна полиция" при ОДМВР- П., която система е монтирана на служебен автомобил с рег.№ РК . АМ, и с която на 29.11.2019 г. е осъществяван контрол на скоростта на движещите се в гр. Радомир, път І-6, км.68+836, при бензиностанция Л., като е контролирана скоростта на движение на МПС с посока на движение от гр. Кюстендил към гр. П. Тези обстоятелства се установяват от Протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система рег.№ 328р-12335 от 03.12.2019 г.
На 29.11.2019 г., в 14:35 часа, в гр. Р., на път . км. 68+836, при Бензиностанция Л. с посока на движение от гр. Кюстендил към гр. П. се движело МПС - т.а. "Ф. Т.", с рег. № РК . ВН. В същия район, на път ., км.. - гр. Р-р, с мобилно автоматизирано техническо средство ТF.-, № ., монтирано в полицейски автомобил с рег. № РК . АМ, се извършвало измерване на скоростта на преминаващите пътни превозни средства в стационарен режим чрез заснемане. В 14:35 часа през обсега на АТСС преминал и горе посоченият автомобил. След изтичане времето за контрол, полицейският служител попълнил протокол -приложение към чл.10, ал.1 от Наредба № . от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата. Впоследствие, при снемане на записаната информация от АТСС се установило, че след навлизане на превозното средство в контролираната зоната е измерена скорост на движение от 68 км/ч., което превишавало с 18 км/ч. разрешената за населено място скорост от 50 км/ч, съгласно чл. 21, ал.1 от ЗДвП. След съответно приспадане на допустимата грешка при измерването превишението на скоростта било редуцирано до 65 км/ч. След справка в ЦБД КАТ - МВР се установило, че превозното средство, с което е извършено нарушението е собственост на жалбоподателя К.И.К.. Затова и с оглед разпоредбата на чл.188, ал.1 от ЗДвП, срещу него бил издаден електронен фиш, серия К, № . на ОД МВР – П., с който на основание чл.189, ал.4 от ЗДвП, във вр. с чл.182, ал.1, т.2 от ЗДвП, му е наложена глоба в размер на 50.00 лв. за извършено нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП. След връчване на електронния фиш жалбоподателя не е упражнил правата си по чл.189, ал.5 и ал.6 от ЗДвП.
От приложеното
по делото писмо на А „П.“, О.-П. от 17.02.2020 г. и схема на организация на
движение в участъка на км.., на път . „Г. – С.“ се установява, че участъка при
км.. на път . „Г. – С.“ е част от републиканската пътна мрежа и от уличната
мрежа на Община Р., като се намира в населено място, като в посока на движение
от гр. П. към гр. К. е монтиран пътен знак В26, въвеждащ ограничение на
скоростта от 50 км/ч, при км.. на . м. преди км...
Описаната фактическа обстановка се установява от събраните по делото писмени доказателства: електронен фиш, снимков материал от А. .М № ., клип № ., Протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система рег.№ . от 03.12.2019 г., списък на установените нарушения заснети със система за видеоконтрол, справка от централна база данни - КАТ, протокол № . от проверка на мобилна система за видеоконтрол TFR. от 04.11.2019 г.На Лаборатория за проверка на анализатори за алкохол в дъха и радар скоростомери, както и писмо на А „П.“, ОПУ-П. от 17.02.2020 г. и схема на организация на движение в участъка на км.., на път . „Г.– С.“.
Въз
основа на изложената фактическа обстановка, от правна страна съдът намира
следното:
Съдът намира, че жалбата е подадена в законоустановения срок, поради което е допустима и съдът дължи разглеждането й по същество.
При извършена служебна проверка за законосъобразност, преценявайки и възраженията на жалбоподателя, съдът не констатира допуснати съществени процесуални нарушения на специалната процедура по издаването на електронния фиш, регламентирана в чл.189, ал.4 от ЗДвП.
Същата е приложена законосъобразно, при наличието на предпоставките за това, тъй като по делото безспорно е доказано, че процесното нарушение е установено и заснето с автоматизирано техническо средство/система TFR1-М, с идент. № 579, с каквито съгласно чл.189, ла.4 от ЗДвП (изм., ДВ, бр.19/2015 г., в сила към датата на нарушението), може да се установяват и заснемат нарушения в тази хипотеза. Съгласно § 6, т.65 от ДР на ЗДвП (нова, ДВ бр../2015 г.), "автоматизирани технически средства и системи" са уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията, които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат: стационарни - прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган, и мобилни - прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес". Събраните писмени доказателства сочат, че АТСС, с което е установено и заснето процесното нарушение е мобилно, прикрепено към служебен полицейски автомобил и е обслужвано от полицейски служител, поставящ начало и край на работния процес. Освен това към датата на извършване на нарушението – 29.11.2019 г., вече е била в сила Наредба № . от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата, издадена на основание чл.165, ал.3 от ЗДвП, във връзка с предвидената в чл.165, ал.2, т.6 от ЗДвП възможност и съкратената процедура за реализиране на административно-наказателна отговорност, уредена в чл.189, ал.4 и сл. от ЗДвП. Видно от приложения към преписката протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система рег. № ./03.12.2019 г., съставен на основание чл. 10, ал. 1 от Наредбата, техническото средство е било позиционирано в участък, находящ се в населено място – гр. Р., на път ., км. ., при Бензиностанция Л., като е контролирано движенето на МПС с посока на движение от гр. К. към гр. П.. Автомобилът на жалбоподателката, чиято отговорност е ангажирана в качеството му на собственик, фигурира под № 18 в приложения към протокола списък. Електронният фиш правилно е издаден по отношение на К.И.К., собственик на горепосоченото МПС. В случая с оглед нормата на чл.189, ал.5 от ЗДвП, при неподаване на писмена декларация с данни за лицето, извършило нарушението в 14-дневен срок от получаване на електронния фиш от собственика на МПС, то именно последният се смята за извършител на нарушението, санкционирано с електронния фиш. Тази законова презумпция е оборима, но в настоящото производство не са ангажирани доказателства, че собственикът не е управлявал МПС. Ето защо настоящият съдебен състав намира, че електронният фиш, като издаден при спазване на материалния и процесуален закон, се явява изцяло законосъобразен и като такъв следва да бъде потвърден изцяло.
Приетите по делото Протокол за използване на АТСС, рег. № .- .03.12.2019 г. и Протокол № .от проверка на мобилна система за видеоконтрол . от 04.11.2019 г. на Лаборатория за проверка на анализатори за алкохол в дъха и радар скоростомери, безспорно доказват, че средство за измерване - мобилна система за измерване на скорост, тип ., с идент. № 579/12 е вписана в регистъра на одобрените за използване типове средства за измерване, а при извършените първоначална и последваща проверка е установено съответствие с одобрения тип и с метрологичните изисквания, като грешките не превишават максимално допустимите.
Въз основа на това съдът приема, че АТСС, с което е установено и заснето процесното нарушение на датата визирана в електронния фиш, е било технически изправно и годно да бъде използвано за установяване на нарушения на скоростния режим по реда на чл.189, ал.4 от ЗДвП.
Данните в протокола, ведно с приобщения снимков материал от записа, извършен с мобилното АТСС (клип № .), доказват, че нарушението е установено в границите на населено място (гр.Р., път), при допустима за процесното превозно средство скорост на движение от 50 км/ч., съгласно чл. 21, ал.1 от ЗДвП. Така отразените данни в приобщения снимков материали протокола, кореспондират и с приетите по делото писмо на А „ПИ“, ОПУ-П. от 17.02.2020 г. и схема на организация на движение в участъка на км.., на път . „Г. – С.“. Тези доказателствени материали удостоверяват с необходимата достоверност, че отразените в съдържанието на електронния фиш обстоятелства относно съответната пътна структура и скоростен режим съответстват на действителното положение, интерпретирани са обективно и са оценени правилно, в съответствие с материалния закон, а оттук - че квалифицирането на нарушението съответства на изложените факти и е извършено законосъобразно.
На кадрите от снимковия материал, снет от записания клип № ., се наблюдава автомобила визиран в електронния фиш, без в близост до него да има други движещи се такива, не само в полето отразено с "Т=0s", отразяващо времето на сработването на мобилното средство за видеоконтрол, т.е. в момента на самото измерване, но и в останалите кадри, предшестващи и следващи по време измерването на скоростта. При това положение е изключено всяко съмнение чия скорост е регистрирало АТСС. Съгласно чл.189, ал.15 от ЗДвП, снимковия материал, изготвен с техническо средство или система, заснемаща или записваща датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство, съставлява годно веществено доказателствено средство в административно-наказателния процес.
Безспорно доказано е, че жалбоподателя като собственик на превозното средство, с което е извършено нарушението, е негов субект (чл.188, ал.1, пр.І от ЗДвП). При тези обстоятелства и предвид неупражняване на възможността в чл.189, ал.5 от ЗДвП, законосъобразно и обосновано (при всестранна и обективна оценка на доказателствената съвкупност), именно отговорността на жалбоподателя К.И.К. е ангажирана за установеното и доказано по несъмнен начин административно нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП.
Освен това, обжалваният електронен фиш съответства на утвърдения със Заповед № . от 04.02.2011 г. на Министъра на вътрешните работи образец, носи лимитивно установеното в нормата на чл.189, ал.4 от ЗДвП съдържание, поради което е редовен от процесуална страна. Изискванията към формата, съдържанието, реквизитите и реда за издаване на АУАН и НП са неприложими по отношение на ЕФ. Същият се издава по алтернативна, съкратена процедура, законосъобразното протичане на която се предпоставя единствено от съблюдаването на специалните правила и изисквания регламентирани в нормата на чл.189, ал.4 от ЗДвП, а те в случая са спазени. Паралел с общите правила на ЗАНН относно образуването и развитието на административно-наказателното производство, основан на приравняването на електронния фиш на наказателно постановление в нормата на чл.189, ал.1 от ЗДвП, не може да се прави, тъй като соченото приравняване се свежда единствено до правните последици произтичащи от влизането в сила на двата акта, не и до пренасянето на процедурни изисквания свързани с издаването им и очертаването на съдържанието им.
Гореизложеното мотивира настоящия състав да приеме, че доказателствената съвкупност е достатъчна за несъмнен извод, че на посочените дата и място К.И.К. е управлявал описаното превозно средство със скорост над разрешената, установена с технически изправно АТСС - мобилна система за измерване на скорост - ".", № ., поради което законосъобразно отговорността му е ангажирана по реда на чл.189, ал.4 от ЗДвП с издаване на електронен фиш.
По отношение вида и размера на наложеното административно наказание:
За констатираното нарушение - превишаване на разрешената максимална скорост в населено място, санкцията се съдържа в разпоредбата на чл.182, ал.1 от ЗДвП, вида и размера на която е определена в зависимост от стойността на превишението на скоростта. В конкретния случай скоростта е превишена с 15 км/ч. (стойност, получена след приспадане на допустимата техническа грешка при изчисляване скоростта на движение), поради което за нарушението е приложима санкцията по т.2 от визираната разпоредба. Последната, в приложимата редакция - ДВ, бр.101 от 2016 г., предвижда за превишаване на разрешената максимална скорост от 11 до 20 км/ч. точно фиксирано по размер наказание - глоба от 50.00 лева, изключващо възможността за преценка на обстоятелствата по чл.27, ал.2 от ЗАНН. В случая именно такова наказание е наложено на К.И.К. и предвид законосъобразното му определяне, обжалваният електронен фиш следва да бъде потвърден. Намаляване на наказанието под законоустановения размер е недопустимо.
С оглед горното обжалвания електронен фиш
като правилен и законосъобразен следва да бъде потвърден.
Воден от горното и на основание чл.63, ал.1, изр.1 от ЗАНН съдът
Р Е
Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш серия К, №. на ОДМВР – П., с който на К.И.К. с ЕГН ********** ***, на основание чл.189, ал.4 във вр. с чл.182, ал.1, т.2 от ЗДвП, му е наложена глоба в размер на 50.00 лева за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – гр. Перник на основанията, предвидени в Наказателно-процесуалния кодекс, и по реда на глава дванадесета от Административно процесуалния кодекс - в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: