№ 674 / 1.11.2018 г.
Р Е Ш Е Н И. Е
01.11.2018 година
г. Монтана
В И. М Е Т О Н А Н А Р О Д А
РАЙОНЕН СЪД - М. втори граждански състав в публично заседание на двадесет и. втори октомври през две хиляди и. осемнадесета година в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАЛЯ МЛАДЕНОВА
при секретаря Елена Ефремова и. в присъствието на прокурора….…, като разгледа докладваното от съдията МЛАДЕНОВА гр.д.№ 880 по описа за 2018 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявеният иск е установителен и. е с правно основание чл.422 ал.1 ГПК във връзка с чл.79 ал.1 ЗЗД във връзка с чл.107 ЗЕ.
Ищецът „Ч. Е. Б.” АД – г. София твърди в исковата молба, че се е намирал в облигационни правоотношения с ответника, които се регулират от Общи условия на договорите за продажба на електрическа енергия на „Ч. Е. Б.” АД. Твърди, че като доставчик на ел.енергия е доставяло на М.Б.Г. с електроснабден имот, находящ се в г. М. у. 2., и. ИТН xxxx ел.енергия за периода от 18.01.2016 година до 16.02.2017 година, за което е издал фактури, в които са посочени конкретно дължимите суми. Заявява, че посочените задължения по различните фактури са станали изискуеми и. абонатът е следвало да заплати посочените суми. Тъй като дължимите суми не са заплатени ищецът поддържа, че е подал заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК в Районен съд – М. по което е образувано ч.гр.д.№ 3793/2017 година и. по което длъжникът – ответникът по делото е подал възражение. Предвид гореизложеното моли съда да постанови решение, с което да признае за установено, че длъжникът – ответникът по делото М.Б.Г. с електроснабден имот, находящ се в г. М. у. 2., и. ИТН xxxx по издадената заповед за изпълнение дължи сумата 746,85 лева – главница за използвана и. незаплатена ел.енергия за периода от 18.01.2016 година до 16.02.2017 година; 99,49 лева – лихва за забава от 26.03.2016 година до 02.11.2017 година, законната лихва върху главницата, считано от момента на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение до окончателното изплащане на главницата, както и. да присъди направените в заповедното и. исковото производство разноски.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът по делото М.Б.Г. xxx не е представил писмен отговор на исковата молба и. не изразява становище по иска. В хода на производството ответникът е починал и. на негово място са конституирани като страни – ответници по делото неговите наследници Н.С.Г., Л.М.Б., К.М.Б., Е.М.Б. и. С.М.Б..
Доказателствата по делото са писмени. Изслушано е и. е прието заключение на вещо лице.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и. доводите на страните по свое убеждение и. при условията на чл.235 ГПК, приема за установено следното:
Безспорно е установено от събраните по делото доказателства, че ищецът е подал на основание чл.410 ГПК заявление за издаване на Заповед за изпълнение, въз основа на което в Районен съд – Монтана е образувано ч.гр.д.№ 3793/2017 година. Съдът е издал заповед за изпълнение, срещу която в законоустановения срок, длъжникът – ответникът по настоящото дело е подал възражение.
Установено е по безспорен начин от събраните по делото доказателства, че „Ч. Е. Б.” АД – г. София се е намирал в облигационни правоотношения с ответника М.Б.Г., които се регулират от Общи условия на договорите за продажба на електрическа енергия на „Ч. Е. Б.” АД. Като доставчик на ел.енергия „Ч. Е. Б.” АД – г. София е доставяло на М.Б.Г. с електроснабден имот, находящ се в г. М. у. 2., и. ИТН xxxx ел.енергия за периода от 18.01.2016 година до 16.02.2017 година, за което е издал фактури, в които са посочени конкретно дължимите суми.
Установено е, че по фактури с №№ xxxx .02.2016 година, *********/26.03.2016 година, *********/26.04.2016 година, *********/27.05.2016 година, *********/26.06.2016 година, xxxx година, xxxx година, *********/26.10.2016 година, *********/26.11.2016 година, *********/26.12.2016 година, *********/27.01.2017 година и. 21728203 8/25.02.2017 година, общо дължимата сума е в размер на 746,85 лева. От приетото по делото заключение на вещото лице В.П.Т., което не бе оспорено от страните по делото, се установява, че ответникът не е заплатил на ищеца сумите по посочените по – горе фактури в общ размер на 746,85 лева.
Гореизложената фактическа обстановка се потвърждава от събраните по делото писмени доказателствени средства и. заключението на вещото лице В.П.Т., което съдът кредитира изцяло като обективно, безпристрастно и. компетентно изготвено.
Предявеният от ищеца иск с правно основание чл.422 ал.1 във вр. с чл.415 ал.1 ГПК е установителен и. цели да установи съществуване на вземания на кредитора – ищец в настоящото производство по отношение на длъжника – ответника в настоящото производство. От съвкупната преценка на доказателствата по делото се установява по категоричен и. безспорен начин, че ответникът, респективно неговите наследници, конституирани в процеса като ответница, продължават да дължат сумата от 746,85 лева.
От заключението на вещото лице В.П.Т., което не бе оспорено от страните по делото, се установява, че ответниците не са заплатили на ищеца сумата от 746,85 лева. Няма данни и. за извършено плащане на сумата. В тежест на ответниците бе да установят плащане, ако са извършили такова. Именно поради неизпълнение на задължението си от страна на наследодателя на ответниците да заплати на ищеца посочената сума, последният е предявил заявление за издаване на заповед за изпълнение. В случая претендираната в заявлението сума в размер на 746,85 лева – главница и. 99,49 лева – лихва за забава продължават да бъдат дължими
С оглед на гореизложеното съдът намира, че предявените искови претенции се явяват основателни в заявените размери – главница в размер на 746,85 лева и. 99,49 лева – лихва за забавено плащане.
Съобразно изхода на делото следва да се присъдят разноски в заповедното производство в общ размер на 83,00 лева и. разноски в исковото производство в общ размер на 362,00 лева.
По горните съображения съдът
Р Е Ш И. :
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО съществуването на вземане от „Ч. Е. Б.” АД, ЕИК xxxx със седалище и. адрес на управление г. София, район Младост, б. ш. 1. б. М., Бизнес център, представлявано от К. С. и. Я. Б. към Н.С.Г. xxx, ЕГН xxxxxxxxxx, Л.М.Б. xxx, ЕГН xxxxxxxxxx, К.М.Б. xxx 34, ЕГН xxxxxxxxxx, Е.М.Б. xxx 2., ЕГН xxxxxxxxxx и. С.М.Б. xxx Търново, 69, ЕГН xxxxxxxxxx, възлизащо на сумата от сумата 746,85 /седемстотин четиридесет и. шест лева и. осемдесет и. пет стотинки/ лева – главница за използвана и. незаплатена ел.енергия за периода от 18.01.2016 година до 16.02.2017 година; 99,49 /деветдесет и. девет лева и. четиридесет и. девет стотинки/ лева – лихва за забава от 26.03.2016 година до 02.11.2017 година, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 16.11.2017 година до окончателното й изплащане, за което е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по ч.гр.д.№ 3793/2017 година по описа на Районен съд – Монтана.
ОСЪЖДА Н.С.Г. xxx, ЕГН xxxxxxxxxx, Л.М.Б. xxx, ЕГН xxxxxxxxxx, К.М.Б. xxx 34, ЕГН xxxxxxxxxx, Е.М.Б. xxx 2., ЕГН xxxxxxxxxx и. С.М.Б. xxx Търново, 69, ЕГН xxxxxxxxxx да заплатят на „Ч. Е. Б.” АД, ЕИК xxxx със седалище и. адрес на управление г. София, район Младост, б. ш. 1. б. М., Бизнес център, представлявано от К. С. и. Я. Б. сумата от 83,00 /осемдесет и. три/ лева – разноски в заповедното производство.
ОСЪЖДА Н.С.Г. xxx, ЕГН xxxxxxxxxx, Л.М.Б. xxx, ЕГН xxxxxxxxxx, К.М.Б. xxx 34, ЕГН xxxxxxxxxx, Е.М.Б. xxx 2., ЕГН xxxxxxxxxx и. С.М.Б. xxx Търново, 69, ЕГН xxxxxxxxxx да заплатят на „Ч. Е. Б.” АД, ЕИК xxxx със седалище и. адрес на управление г. София, район Младост, б. ш. 1. б. М., Бизнес център, представлявано от К. С. и. Я. Б. сумата от 362,00 /триста шестдесет и. два/ лева – разноски в исковото производство.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд - Монтана в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :