Р Е
Ш Е Н
И Е
№
град Ловеч, 13.06.2022
година
В ИМЕТО НА НАРОДА
ЛОВЕШКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, втори
касационен състав, в открито съдебно заседание на седми юни две хиляди двадесет
и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
МИРОСЛАВ ВЪЛКОВ
ЧЛЕНОВЕ: ГАБРИЕЛА ХРИСТОВА
ЛЮБОМИРА КРЪСТЕВА
при
секретаря Татяна Тотева и в присъствието на прокурора Светла Иванова, като
разгледа докладваното от съдия Христова к.а.н.д. № 74/2022г. по описа на
Административен съд Ловеч, за да се произнесе съобрази:
Производството
е по реда на глава дванадесета от АПК във връзка с чл.63в от Закона за
административните нарушения и наказания (ЗАНН).
С Решение
№ 32/21.03.2022г., постановено по а.н.д. № 51/2022г., Троянски районен съд, пети
състав е потвърдил като законосъобразно Наказателно постановление (НП) № 5/25.01.2022г.
на Директора на Дирекция „Национален парк Централен балкан” (ДНПЦБ) гр. Габрово,
с което на П.Н.С. с ЕГН ********** и адрес ***, на основание чл.81, ал.1, т.1,
предл.3 от Закона за защитените територии (ЗЗТ) е наложено административно
наказание глоба в размер на 500,00 (петстотин)
лева за нарушение по чл.21, т.16, предл.2 от ЗЗТ във вр. с т.5, предл.1,
алт.1 от част 3.2.1.2. „Режими, норми и условия, въведени на основание
чл.21, т.16 от ЗЗТ за цялата територия на НПЦБ“ от Плана за управление
на НПЦБ 2016-2025 година.
Така
постановеното решение е обжалвано в законния срок с касационна жалба от
надлежно легитимирано лице – П.Н.С., страна по а.н.д. № 51/2022г. по описа на Троянски
РС, чрез упълномощен адвокат.
В
касационната жалба се твърди, че решението на районния съд е несправедливо и
незаконосъобразно, като касаторът счита, че решаващият съд не е преценил в
съвкупност и поотделно събраните по делото доказателства и същите не са били обсъдени
в тяхната съвкупност. Според касационния жалбоподател РС е постановил своето
решение при неизяснена фактическа обстановка, като визираното в НП нарушение не
е било доказано. Развива съображения за липса на правна квалификация на
нарушението и в какво се състои последното. Изтъкват се доводи за неизвършена
преценка на смекчаващите и отегчаващите вината обстоятелства. Твърди се също
така и наличие на основания за прилагане на чл.28 от ЗАНН, като се оспорват аргументите
на първоинстанционния съд да не приеме случая за маловажен. Моли се да се
отмени изцяло оспореното решение и да се постанови друго, с което да се отмени
наказателното постановление.
В съдебно
заседание касаторът, редовно призован, не се явява и не се представлява. С
писмена молба чрез упълномощен адвокат поддържа касационната жалба.
Ответната
страна, редовно призована, в съдебно заседание не се представлява. С писмена
молба чрез упълномощен адвокат оспорва касационната жалба и прави възражение за
прекомерност на евентуално претендираните от касатора разноски.
Представителят
на Окръжна прокуратура Ловеч дава заключение за основателност на касационната
жалба, като излага съображения за приложимост на разпоредбата на чл.28 от ЗАНН.
Административен
съд Ловеч, втори касационен състав, като съобрази наведените доводи и провери
обжалваното решение при спазване разпоредбата на чл.218 от АПК, прие за
установено следното:
Касационната
жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна и е допустима.
Съгласно
чл.63в от ЗАНН, административният съд разглежда касационните жалби срещу
решенията на съответните районни съдилища по реда на глава ХІІ от АПК. Чл.218
от АПК по принцип свежда предмета на касационната проверка до посочените в
жалбата пороци на решението, но същевременно задължава касационната инстанция
да следи и служебно за валидността, допустимостта и съответствието на решението
с материалния закон. Воден от така определения предмет на настоящото дело,
съдът намира касационната жалба за неоснователна. Аргументите за това са
следните:
Въз
основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства, първоинстанционният
съд приел за установено, че на 06.07.2021г., за времето от 13:00 до 13:40 часа
служители при Дирекция „Национален парк Централен Балкан” гр. Габрово
извършвали проверка по текущ контрол на паша на домашни животни на територията
на НПЦБ, Парков участък Стоките, Зона Многофункционална, Охранителен участък
„Зелениковец“, землище на гр. Априлци, Ловешка област. Там установили, че
пашува стадо от около 70 броя крави без пастир и със служебния фотоапарат
заснели ушните марки на 5 броя крави, както следва: BG36 080145, BG36 080147,
BG36 114198, BG30 376702 и BG36 052954. Докато извършвали проверката, на
мястото се появил П.Н.С. – пастир на животните, който представил на служителите
на ДНПЦБ Разрешително за паша №8716/22.04.2021г., издадено от ДНПЦБ. За установеното
при проверката бил съставен Констативен протокол с бланков №
0001513/06.07.2021г., регистриран в ДНПЦБ гр. Габрово под №
8400-344/08.07.2021г., с приложени и 5 броя фотоснимки. Впоследствие, след
извършена справка за номерата на ушните марки в Интегрираната информационна
система на БАБХ било установено, че 4 бр. говеда с ушни марки BG36 080145, BG36
114198, BG30 376702 и BG36 052954 са собственост на жалбоподателя П.Н.С., който
е ползвател на Обект с епизоотично значение: Пасище, рег. № **********
/4370-0211/, парков участък 5, пасищен район Ботев, пасище Ботев. Установено
било също, че ДНПЦБ е издала на П.С. Разрешително № 008716/23.04.2021г. за паша
на 69 броя говеда на територията на НПЦБ, Парков участък Калофер, пасищен район
„Ботев“, пасище „Пенчов пряст“ за срок от 01.05.2021г. до 31.10.2021г. включително.
Констатирано било още, че на 24.03.2021г. от П.С. е била подписана Декларация
за спазване на правилата при паша на селскостопански животни в НПЦБ и условията
за опазване на съответните пасища.
За установеното
нарушение по чл.21, т.16, предл.2 от ЗЗТ във вр. с т.5, предл.1, алтернатива 1
от част 3.2.1.2 „Режими, норми и условия, въведени на основание чл.21, т.16 от
ЗЗТ за цялата територия на НПЦБ“ от Плана за управление на НПЦБ 2016-2025г. (осъществяване
на дейност по ползване на природен ресурс в защитена територия – паша на 4 бр.
селскостопански животни – говеда в нарушение на режима на защитената територия
– паша на селскостопански животни извън определените места в Зона
Многофункционална), на П.Н.С. в негово присъствие бил съставен Акт за
установяване на административно нарушение (АУАН) № 30073/09.08.2021г., който
той отказал да подпише, но получил препис от същия. С. изложил възраженията си
в АУАН и представил допълнителни такива в срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН. Въз
основа на цитирания АУАН било издадено обжалваното НП.
При така
установеното от фактическа страна, районният съд приел, че от формална страна
АУАН и издаденото въз основа на него НП са законосъобразни, като съставени от
компетентни лица в законоустановените срокове и притежаващи изискуемите по ЗАНН
реквизити, при спазване на процесуалните правила и при пълно изясняване на
фактите и обстоятелствата от значение за случая. Приел също, че е безспорно
доказано вмененото на жалбоподателя административно нарушение по ЗЗТ, неговия
автор и вината му, след като по делото са били събрани категорични
доказателства, че животните – 4 бр. говеда с
ушни марки: BG36 080145, BG36 114198, BG30 376702 и BG36 052954 са негова
собственост, същите са пашували в нарушение на режима на защитената територия,
определен в чл.21, т.16, предл. 2 от ЗЗТ във вр. с т.5, предл.1, алт.1 от част
3.2.1.2. „Режими, норми и условия, въведени на основание чл.21, т.16 от ЗЗТ за
цялата територия на НПЦБ“ от Плана за управление на НПЦБ 2016-2025 година, а
именно в нарушение на забраната, предвидена за цялата територия на НПЦБ, с
изключение на Зона Резервати, за паша на селскостопански животни извън
определените места в Зона Многофункционална.
Решаващият
състав аргументирано обсъдил възраженията на жалбоподателя и ги приел за
неоснователни. В решението било прието още, че нарушението е формално, на просто
извършване и за да са осъществени елементите от фактическия му състав, не е
необходимо да са причинени реални вреди, като наличието на селскостопански
животни без пастир в защитена територия на НПЦБ представлява опасност и за
природните ресурси. С оглед на горното съдът счел, че правилно наказващият
орган не е приложил разпоредбата на чл.28 от ЗАНН. Първоинстанционният съд съобразил,
че в наказателното постановление са изложени мотиви относно размера на
административното наказание глоба, като е посочено, че жалбоподателят е
санкциониран вече с друго влязло в законна сила наказателно постановление, което също е за нарушение по ЗЗТ. В този смисъл
приел, че размерът на наложената глоба е определен в съответствие с
разпоредбата на чл.27, ал.2 от ЗАНН и в този си минимален размер не подлежи на
изменение и наказанието би постигнало целите, визирани в чл.12 от ЗАНН. С
горните мотиви районният съд потвърдил обжалваното пред него НП.
Настоящият
състав намира посочените касационни основания и доводи на касатора за неоснователни,
а решението – предмет на проверка в настоящото производство, за валидно,
допустимо и постановено в съответствие с процесуалния и материалния закон. Като
е стигнал до цитираните правни изводи, районният съд е постановил
законосъобразен съдебен акт.
При
постановяване на съдебното решение съдът е изпълнил служебното си задължение да
проведе съдебното следствие по начин, който е осигурил обективно, всестранно и
пълно изясняване на всички обстоятелства, включени в предмета на доказване по
конкретното дело. В решението са обсъдени всички възражения на жалбоподателя,
като съдът мотивирано ги е приел за неоснователни. Уважени
са доказателствените искания на страните, доказателствата са обсъдени в тяхната
взаимна връзка, а възприетата от първоинстанционния съд фактическа обстановка
изцяло кореспондира със събраните по делото писмени и гласни доказателства – противно
на изложеното в касационната жалба. Поради горното не се установяват допуснати
от решаващия състав съществени нарушения на съдопроизводствените правила, а
оплакването в жалбата в тази връзка е неоснователно.
Решението
е постановено в съответствие и с материалния закон.
Посочената
като нарушена в АУАН и НП разпоредба на чл.21, т.16, предл.2 от ЗЗТ забранява в
националните паркове дейности, определени с плана за управление. Съгласно
чл.81, ал.1, т.1 от ЗЗТ, наказва се с глоба от 500 до 5000 лв. физическо лице,
което осъществява дейност в защитена територия в нарушение на режима, определен
с този закон, в заповедта за обявяване или в утвърдени планове и проекти по
глава четвърта.
Пред
първоинстанционния съд е представена извадка от План за управление на
Национален парк „Централен Балкан” 2016-2025 г., приет с Решение №
195/24.03.2016г. на Министерски съвет (л.50 от първоинстанционното дело). Това
решение на МС е обнародвано в ДВ бр.26 от 01.04.2016г. Планът е публикуван
и на официалната интернет страница на НПЦБ и е публично достъпен. Към плана за
управление изрично препраща нормата на чл.21, т.16 от ЗЗТ. С т.5, предл.1,
алт.1 от част 3.2.1.2. „Режими, норми и условия, въведени на основание на
чл.21, т.16 от ЗЗТ за цялата територия на НПЦБ“ от Плана за управление на НПЦБ
е въведена забрана за паша на селскостопански животни извън определените места
в Зона Многофункционална.
При
преценка законосъобразността на оспорения съдебен акт, с който е оставено в
сила наказателното постановление с оглед събраните доказателства и извършения
им анализ, настоящият състав намира решението на РС Троян за постановено при
правилно прилагане на относимите разпоредби на Закона за защитените територии,
както и за правилен извода на съда, че нарушението е безспорно доказано.
Административнонаказателното производство е протекло в съответствие с
процесуалните правила, АУАН и НП са издадени от компетентни органи. Фактите са
установени правилно и в пълнота от районния съд (включително мястото и времето
на извършване на нарушението и неговия извършител), като при тяхната съвкупна
преценка мотивирано е изведен правният извод за законосъобразност на
наказателното постановление по отношение ангажиране отговорността на лицето за
нарушение по чл.21, т.16, предл.2 от ЗЗТ във вр. с т.5, предл.1, алт.1 от част
3.2.1.2. на Плана за управление на Национален парк „Централен Балкан” 2016-2025г.
Фактическите констатации и правните изводи за доказаност на нарушението,
неговия извършител и вината му, формирани от районния съд в тази насока, се споделят
от настоящата инстанция. Правилно е определена в НП и санкционната разпоредба
на чл.81, ал.1, т.1 от ЗЗТ. Противно на възраженията в касационната жалба, в НП
и в АУАН е посочена нарушената законова разпоредба, като същата отговаря на
установената фактическа обстановка. След като касаторът е имал разрешително за
паша за друга територия в НПЦБ и е подписал Декларация за спазване на правилата
при паша на селскостопански животни в НПЦБ и условията за опазване на
съответните пасища, е бил наясно със забраните, въведени със сочените като
нарушени разпоредби, което обосновава и вината му при неспазването на издаденото
му разрешително и на тези забрани.
Неоснователно
е възражението на касатора за липса на преценка от страна на РС на смекчаващите
и отегчаващите вината обстоятелства. В своето решение РС Троян е изложил
подробни съображения по отношение определянето на размера на наложената глоба в
съответствие с разпоредбата на чл.27, ал.2 от ЗАНН, които се споделят от
настоящата инстанция и не е необходимо да бъдат повтаряни – арг. от чл.221,
ал.2, изр. второ от АПК.
Споделят
се и мотивите на въззивния съд за неприложимост на института на маловажен
случай. Извършеното нарушение не разкрива по-ниска степен на обществена
опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушения от този вид. Въпреки че
в НП санкцията е наложена за паша на 4 бр. животни, индивидуализирани с ушните
си марки от проверяващите, реално на място са били установени около 70 животни,
които са пашували без пастир в момента на проверката. Именно за същия брой
животни е било издадено и разрешителното му за паша в друг район на НПЦБ. От
друга страна, твърденията на касатора, че животните му са били нападнати от
хищник и поради тази причина са се намирали в процесната защитена територия, по
никакъв начин не се подкрепят от събраните пред РС доказателства. От разпита на
свидетелите безспорно е установено, че след като са отишли на мястото на нарушението
и са установили животните, С. е дошъл, но не ги е подкарал към разрешеното
пасище, както и че на мястото на нарушението е имало следи от пребиваването на
говедата.
С оглед
на изложеното, съдът счита касационната жалба за неоснователна, а решението на
Районен съд Троян за валидно, допустимо и постановено в съответствие с процесуалния
и материалния закон, поради което същото следва да бъде оставено в сила. Не са
налице пороци на решението, съставляващи касационни основания по смисъла на
НПК, които да водят до неговата отмяна.
Водим от
горното и на основание чл.63в от ЗАНН, във връзка с чл.221, ал.2, предл. първо
от АПК, Ловешки административен съд, втори касационен състав
Р Е
Ш И:
ОСТАВЯ В
СИЛА Решение № 32 от 21.03.2022г., постановено по а.н.д. №51/2022г. по описа на
Троянски районен съд.
Решението
не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.