№ 8540
гр. София, 23.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 67 СЪСТАВ, в публично заседание на
десети май през две хиляди двадесет и трета годИ. в следния състав:
Председател:АЛЕКСАНДЪР В. АНГЕЛОВ
при участието на секретаря ЕЛИЦА В. ДАНОВА
като разгледа докладваното от АЛЕКСАНДЪР В. АНГЕЛОВ Гражданско
дело № 20231110111641 по описа за 2023 годИ.
Предявени са обективно съединени искове за отмяна на уволнението,
извършено със заповед ./04.01.2023г. – чл.344, ал.1, т.1 КТ и за
възстановяване на заеманата преди уволнението длъжност „Р.“ при ответника
– чл.344, ал.1, т.2 КТ.
Ищецът твърди, че по силата на трудов договор ../14.08.2019г. е заемал
длъжността „Р.“ при ответника, а по силата на допълнително споразумение от
18.11.2019 г. е преназначен на длъжност – „Р.“. Със заповед ./04.01.2023г.,
връчена му на същата дата, считано от 05.01.2023 г. трудовото
правоотношение е било прекратено от страна на ответника на основание
чл.328, ал.2 КТ. Ищецът твърди, че уволнението е незаконосъобразно, тъй
като посоченото от ответника основание не може да се упражни спрямо на
заеманата от него длъжност, като и дейността на отдела, в който същата се
намира, не е релевантна по отношение на сключения договор за управление.
Ответникът е депозирал отговор в законоустановения срок, в който
оспорва исковете. Не оспорва, че ищецът е изпълнявал посочената длъжност
и че правоотношението е било прекратено с посочената заповед. Твърди, че
са налице всички основания за прекратяването на правоотношението,
включително нов договор за управление с бизнес-задача, както и че ищецът
има качеството ръководен служител, подлежащ на уволнение на основание
чл. 328, ал. 2 КТ.
Съдът, като взе предвид доводите на страните и въз основа на
доказателствата по делото, намира следното:
По иска с правно основание чл.344, ал.1, т.1 КТ:
Съгласно чл.344, ал.1, т.1 КТ работникът или служителят има право да
1
оспорва законността на уволнението пред съда и да иска признаване на
уволнението за незаконно и неговата отмяна. В случая уволнението е
извършено на основание чл.325, ал.2 КТ – сключен договор за управление на
предприятието.
При оспорването законността на уволнението в тежест на ищеца е да
докаже съществувало между страните трудово правоотношение, което е
прекратено.
В тежест на ответника е да докаже законността на уволнението на
основанието, на което е извършено, а именно, че е сключен договор за
управление на предприятието с определена бизнес програма по смисъла на чл.
328, ал. 2 КТ и че заеманата от ищеца длъжност се явява част от
ръководството на предприятието.
Между страните не е спорно, че между тях е имало сключен трудов
договор, по силата на който ищецът е заемал длъжността „Р.“ в Централното
управление на „Б.“ ЕООД, както и че правоотношението е прекратено
едностранно от работодателя на основание чл.328, ал.2 КТ със заповед
./04.01.2023г., връчена на ищеца на същата дата.
Съгласно чл. 328, ал. 2 КТ служителите от ръководството на
предприятието могат да бъдат уволнени с предизвестие в сроковете по чл.
326, ал. 2 и поради сключването на договор за управление на предприятието.
Уволнението може да бъде извършено след започване на изпълнението по
договора за управление, но не по-късно от 9 месеца.
Фактическият състав на процесното прекратително основание включва
кумулативното наличие на следните материални предпоставки: сключен
договор за управление с новоизбран или новоназначен управляващ
предприятието на работодателя; на управляващия предприятието да е
поставена бизнес задача с конкретни икономически показатели, които той
трябва да постигне; правото на уволнение да е реализирано спрямо работник
или служител, който заема и изпълнява ръководна длъжност; уволнението да
е извършено от новоназначения управител в срок от девет месеца от
започване изпълнението на договора за управление. Не е необходимо
заповедта да е мотивирана с фактически основания за уволнението на
конкретния ръководен служител, тъй като преценката за освобождаването му,
в случай, че са установени кумулативните предпоставки на нормата на чл.
328, ал. 2 от КТ е по целесъобразност и не подлежи на съдебен контрол.
С договор от 14.07.2022 г. сключен между „Б.“ ЕООД и Х. И. И., на
последния е възложено управлението и представителството на търговското
дружество в съответствие с действащата нормативна уредба, Учредителният
акт на дружеството, решенията на Едноличния собственик на капитала – „Х.“
ЕАД, както и клаузите на договора за управление.
Същественото за всеки договор за управление е същият да съдържа
бизнес - задача с конкретни икономически показатели, които управляващият
предприятието трябва да постигне, а именно производителност, обем на
2
оборота, печалби, фИ.нсови задължения и инвестиции, като
възнаграждението на управителя следва да е обвързано от постигнатите
фИ.нсови резултати. Бизнес задачата с конкретни икономически показатели,
които управляващият предприятието трябва да постигне, може да бъде
поставена и с други актове и документи, стоящи извън самия договор за
управление, стига да е налице връзка между тях /в този смисъл Решение №
./04.07.2013 г. по гр. д. № ./2012 г. на ВКС, IV г. о./.
В случая в чл. 1, ал. 2 от договора страните са уговорили, че бизнес –
задачата, която трябва да се изпълни от управителя е: достигане на обемните
показатели и количествените стойности за дружеството, заложени в Бизнес
програмата на „Б.“ ЕООД, приета от едноличния собственик на капитала
съгласно чл. 57, ал. 6 от ППЗПП с решение по т. 13.1 от протокол №
./28.02.2022 г. на Съвета на д.ите на „Х.“ ЕАД и всяка ежегодна актуализация
на бизнес програмата.
Съгласно чл. 7 от Договора – управителят представлява дружеството
като работодател и с оглед на това има следните права: приема и утвърждава
щатното разписание на дружеството и прави промени в него; сключва, изменя
и прекратява трудови договори, определя трудовите възнаграждения, налага
дисциплИ.рни наказания и ограничена имуществена отговорност, стимулира
и командирова персонала на дружеството. Съгласно чл. 13 от договора –
възнаграждението на управителя е за сметка на дружеството и се определя по
реда и условията на чл. 56 от ППЗПП. При нарастване на счетоводната
печалба през отчетната спрямо предходната годИ. и при условие, че
дружеството няма непокрита загуба от предходни години и просрочени
задължения, на управителя може да се изплащат тантиеми, чийто размер е в
зависимост от постигнатите резултати и се определя от едноличния
собственик на капитала. Съгласно чл. 15 от договора – управителят дава
гаранция за своето управление и за изпълнение на задълженията си по
настоящия договор, в размер на тримесечното му брутно възнаграждение.
По делото е представено и копие на бизнес програма на „Б.“ ЕООД за
2021 г. – 2023 г., към който препраща чл. 1, ал. 2 от договора за управление. В
бизнес-програмата са посочени прогнозите за приходи и разходи,
плануваните конкретни резултати и предвиждащите се инвестиции. Посочени
са конкретни цели и мерки за осигуряване на изпълнението на Бизнес
програмата. Изброени са основните приоритети и перспективи, свързани с
дейността на дружеството, представени са мерките, разработени и
предложени от управителя на ответното дружество, свързани с повишаване
приходите и намаляване на разходите, а така също и с повишаване качеството
на услугата.
В тази връзка следва да се посочи, че твърдението на ищеца, че не е
налице договор за възлагане на управление на предприятието, който да
съдържа конкретно възложени бизнес задачи, въз основа на които да е
разработена и приета бизнес – програма, която следва да се изпълни за
3
периода на управление, е неоснователно. Макар конкретните икономически
параметри да не са посочени в договора, в него е препратено изрично към
Бизнес програмата на предприятието, в която са очертани конкретни
икономически показатели на развитие на предприятието. Анализът на
уговорения в договора за управление и контрол начин на формиране на
основното месечно възнаграждение на изпълнителния член на дружеството,
както и на тантиемите, които могат да му се изплащат, води до извода, че по
отношение на управлението на ответното дружество са поставени конкретни
фИ.нсови изисквания към управителя на дружеството, че възнаграждението
му е в зависимост от постигането на конкретни икономически показатели и че
с договорът се явява именно такъв за възлагане на управлението за постигане
на определен стопански резултат по смисъла на чл. 328, ал. 2 КТ.
Безспорно установено по делото е, че процесното уволнение е извършено
в рамките на 9 месечния срок от започване на изпълнението на договора за
управление, доколкото в същия изрично е посочено, че има действие, считано
от датата на сключването му – 14.09.2022 г., а уволнението е извършено на
05.01.2023 г. Съдът намира, че заповедта изхожда и от разполагащо с
представителна власт лице, тъй като е издадена от новоназначения управител
– Х. И. след започване на изпълнението на договора за възлагане на
управлението от 14.09.2022 г.
За да е надлежно извършено уволнението, е необходимо и заеманата от
ищеца длъжност да е с ръководен характер, както и да е релевантна по
отношение на сключения договор за управление.
Служители от ръководството на предприятието по смисъла на чл. 328, ал.
2, във вр. § 1, т. 3 от ДР на КТ са служители, от чиято трудова функция пряко
зависи дейността на предприятието или на отделни негови звена, с оглед
постигането на съответните цели по предмета на дейност на работодателя.
Дали един служител е част от ръководството на предприятието или не, е
вИ.ги фактически въпрос, при разрешаването на който наименованието на
длъжността не е определящо. От съществено значение са възложените на
служителя трудови функции, както и мястото на длъжността в системата на
управление на предприятието. Основанието по чл. 328, ал. 2 от КТ намира
приложение, независимо дали служителят е пряко и непосредствено
подчинен на управителя или е подчинен посредством други служители в
управленската структура на предприятието. То е приложимо по отношение на
всички лица, на които е възложено управлението на трудовия процес във
всяко едно отделно звено на предприятието. Целта на основанието за
прекратяване на трудовия договор по чл. 328, ал. 2 от КТ е да улесни
управляващия при постигане на предвидените в бизнес-плана стопански
резултати, като му дава възможност да формира ръководния екип, с който да
работи за постигането на тези цели. Затова то трябва да се прилага само по
отношение на онези ръководни служители, които ръководят звена, от
работата на които зависят стопанските резултати на предприятието.
4
Видно от представената длъжността характеристика, заеманата от ищеца
длъжност е административно, оперативно и функционално подчинена на
управителя на „Б.“ ЕООД. Основната функция на изпълняваната длъжност е
да ръководи, организира, координира и контролира цялостното изпълнение на
проектите, като следи за целесъобразното, административното, техническото
и фИ.нсовото им изпълнение; ръководи, координира и контролира работата
на екипите за управление на проекти, по които участва „Б.“ ЕООД, като
разпределя задачи и отговорности между експертите; планира, организира,
следи и отчита изпълнението на всички дейности, свързани с
осъществяването на проектите. Ищецът е осъществявал контрол върху
служителите, участващи в екипа по изпълнение и внедряване на конкретен
проект. Съдът намира, че изброените функции са ръководни, тъй като са
свързани с планиране, ръководство и контрол на процесите в цитирания отдел
на работодателя, поради което длъжността на ищеца попада в приложното
поле на § 1, т. 3 КТ, във вр. с чл. 328, ал. 2 КТ.
Съгласно представената по делото функционална характеристика на
отдел „И.“ на „Б.“ ЕООД, отделът е в организационно – управленската
структура на дружеството и се ръководи от Ръководител, който е пряко
подчинен на Д. „Обща администрация“. Основната цел на отдела е цифровата
трансформация на дружеството и налагането на добрите практики и законови
норми за работа с информационни и комуникационни технологии. В тази
връзка същият изпълнява функции по разработване и развиване на
информационните и комуникационни технологии, поддръжка на
информационната и комуникационна инфраструктура, взаимодействие с
всички външни доставчици на информационни услуги и оборудване, контрол
на потребителите във връзка със спазване на политиката за киберсигурност и
вътрешните правила, касаещи информационните и комуникационни
технологии, както и за експлоатация на същите. При осъществяване на
дейността си, отделът взаимодейства с всички дирекции, отдели и поделения
на дружеството. В същото време изготвеният управленски план цели
продължаване на тенденцията за предприемане на мерки, водещи до
намаляване на закъсненията и отмяната на влакове, стабилизиране на
подвижния ЖП състав, подобряване на информационната обезпеченост на
клиентите.
При тези данни съдът намира, че осъществяваната от ръководения от
ищеца отдел дейност се явява съществена с оглед дейността на ответника и
има определящо значение за стопанските резултати на предприятието,
поставени с договора за управление и одобрената бизнес програма.
Подобряването на информационното обслужване, цифровата трансформация
и внедряването на нови информационни и комуникационни технологии
заемат централно място за постигане на описаните в плана цели с оглед
осъвременяването и осигуряването на бърз и лесен достъп до предлаганите
услуги и са пряко и непосредствено свързани с постигането на определените
резултати при управлението на дружеството.
5
Предвид изложеното съдът намира, че работодателят законосъобразно е
упражнил правото си на уволнение, респективно предявеният от ищеца иск за
отмяната му следва да се отхвърли като неоснователен.
По иска с правно основание чл.344, ал.1, т.2 КТ:
Основателността на иска за възстановяване на заеманата преди
уволнението длъжност е обусловена от незаконност на уволнението,
съответно претенцията с правно основание чл. 344, ал.1, т.2 КТ също следва
да бъде отхвърлена.
Право на разноски при този изход на спора има ответникът, който е
направил искане в тази насока, съответно следва да му бъде присъдена сумата
100 лева - разноски за юрисконсултско възнаграждение, определено от съда
на основание чл. 78, ал. 8 ГПК.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените от П. П. П., ЕГН **********, с адрес гр. С.,
срещу „Б.“ ЕООД, ЕИК ., с адрес гр. С., искове с правно основание чл.344,
ал.1, т.1 и т.2, за отмяна на уволнението, извършено със заповед ./04.01.2023 г.
на основание чл. 328, ал. 2 КТ и за възстановяване на заеманата преди
уволнението длъжност „Р.“.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.3 ГПК П. П. П., ЕГН **********, с
адрес гр. С. ДА ЗАПЛАТИ на „Б.“ ЕООД, ЕИК ., с адрес гр. С., сумата 100
лева, представляваща разноски за юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок, който на основание чл.315, ал.2 ГПК тече от 25.05.2023 г.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6