РЕШЕНИЕ
№
122
гр. Враца, 23.03.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – ВРАЦА, АДМИНИСТРАТИВНОНАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на 10.03.2020г.
/десети март две хиляди и двадесета/ година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИГЛЕНА РАДЕНКОВА
ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА
ВАСИЛЕВА
ГАЛИНА ГЕРАСИМОВА
при
секретаря Даниела Ванчикова и в присъствието на прокурора Николай Лалов, като
разгледа докладваното от съдия Раденкова КАН
дело № 880 по описа на АдмС – Враца за 2019 г. и за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК.
Образувано
е по касационна жалба на А.С.М. *** против Решение № 360/07.10.2019год.,
постановено по АНД № 986/2019год. на Районен съд – Враца, с което е потвърден Електронен
фиш за налагане на глоба (ЕФНГ) серия „Г“, № 0006925 на ОД на МВР – Враца, с
който му е наложено административно наказание – „ГЛОБА“ в размер на 250,00 лева
/двеста и петдесет лева/ - за нарушение по чл. 483, ал. 1, т. 1, вр. чл. 638,
ал. 4 от Кодекс на застраховането (КЗ).
Твърди се, че оспореното решение
е необосновано и противоречи на материалния закон. Иска се неговата отмяна,
както и на издадения ЕФНГ.
Ответникът ОД на МВР – Враца,
редовно призован, представител не се явява и не е ангажирано становище по
жалбата.
Представителят на ОП-Враца дава мотивирано
заключение за неоснователност на жалбата.
Настоящият съдебен
състав, след като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства,
намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Касационната жалба е подадена от
надлежната страна, в установения срок по чл. 211, ал. 1 АПК и същата е
процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна.
Предмет
на делото е Решение № 360/07.10.2019год., постановено по АНД № 986/2019год. на
Районен съд – Враца, с което е потвърден ЕФНГ серия „Г“, № 0006925 на ОД на МВР
– Враца, с който на А.С.М. *** е наложено административно наказание – „ГЛОБА“ в
размер на 250,00 лева /двеста и петдесет лева/ - за нарушение по чл. 483, ал.
1, т. 1, вр. чл. 638, ал. 4 от КЗ, за това, че на 31.08.2019 г. в 07.29 ч. на
път „I-1“ /“Е-79“/, км. 153+000, АТСС – радарна система тип "MULTA RADAR
SD 580" с № 00209D32F68D, заснело МПС с превишена скорост - л. а. „Мерцедес
Е 270“ с ДК № ********, със скорост от 117 км./ч., при разрешената скорост на
мястото е от 90 км/ч. – за извън населено място. Техническото средство АТСС снимало
на автоматичен режим превишилите скоростта МПС-та. Последвало издаването на
обжалвания ЕФНГ серия „Г“, № 0006925 на ОД на МВР-Враца, за нарушение по чл. 483, ал. 1, т.
1, вр. чл. 638, ал. 4 от КЗ, в който е отразено, че МПС - л. а. „Мерцедес Е 270“ с ДК № ********,
е регистрирано на територията на Р България и не е спряно от движение, като
няма към 31.08.2019 г. в 07. 29 ч. сключен договор за ЗГО на автомобилистите.
За да потвърди ЕФНГ съдът е приел
от фактическа страна, че нарушението е установено по нормативно установения по
ЗДвП ред - със стационарно техническо средство, като на собственика на МПС-то е
съставен обжалвания ЕФНГ, в който мястото на деянието, деня и часа, и
квалификацията на деянието са описани ясно и точно. Налице е снимка от
техническо средство, което е преминало съответния метрологичен контрол.
От
правна страна съдът е приел, че възможността за налагане на наказанието
с ЕФНГ, а не с НП е предвидена в чл.
647, ал. 3 от КЗ, във вр. с чл. 189, ал. 4 от ЗДвП. Счел е, че при съставянето и издаването
на обжалвания електронен фиш не са допуснати съществени нарушения на
административнонаказателно процесуалните правила. Изложил е мотиви, че в ЕФНГ е
посочена нарушената правна норма, дадена е правилна правна квалификация и
правилно е отнесена същата към санкционната норма по чл. 638, ал. 4 от КЗ, като законосъобразно е определен и размерът на глобата.
Нарушението безспорно е установено чрез заснемане с надлежно техническо средство,
като същото не се и оспорва.
Обсъдил е наведените от
въззивника възражения като е приел същите за неоснователни, във връзка с което е
изложил мотиви.
Решението е правилно и следва да се остави в сила, като на основание чл. 221, ал. 2, изр.
последно от АПК касационният съд препраща към мотивите на РС – Враца.
Наведените с касационната жалба доводи
са неоснователни.
Районният съд правилно и съответно на
доказателствата е установил фактическата страна на спора и въз основа на нея е
формирал правни изводи, които се споделят от настоящия състав в пълнота.
Осъществил е цялостен контрол за законосъобразност на оспореният ЕФНГ, като е
извел правилни и обосновани изводи. Аргументирано и правилно при кредитиране на
събраните доказателства в мотивите си въззивният съд е приел, че нарушението е
доказано.
Не се констатира нарушение
на материални и процесуални норми. В електронния фиш се съдържа точно и пълно
описание на обстоятелствата, от които е направен извод за извършено нарушение
на чл. 483, ал. 1, т.
1 от Кодекса за застраховането, а именно, че лицето, което притежава
МПС - л. а. „Мерцедес Е
270“ с ДК № ********, регистрирано на територията на
Република България и не е спряно от движение, не е сключило договор за
застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите. Твърдения за различна
фактическа обстановка не са направени и не са ангажирани доказателства,
оборващи тези констатации. Издаването на електронния фиш следва изцяло
процедурата по чл. 647, ал. 3, вр. чл. 638, ал. 4 от Кодекса на застраховането,
в която с АТСС е предвидено установяване на факта на управление на МПС, за
което няма сключен и действащ застрахователен договор, и издаване на електронен
фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител.
Задължителна застраховка „Гражданска
отговорност” на автомобилистите по раздел ІІ буква „А”, т. 10.1 от
приложение № 1 е въведена с нормата на чл. 461, т. 1 от КЗ. От своя страна
съгласно даденото § 1, т. 33 от КЗ легално
определение
за понятието „автомобилист” – това е собственикът, ползвателят, държателят или
водачът на моторно превозно средство, който във връзка с притежаването или
използването му може да причини вреди на трети лица. Съгласно чл. 483, ал. 1,
т. 1 от КЗ, договор за застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите
е длъжно да сключи всяко лице, което притежава моторно превозно средство, което
е регистрирано на територията на Република България и не е било спряно от
движение. Правното основание за издаване на наказателното постановление е
разпоредбата на чл. 638, ал. 1, т. 1 от КЗ, според която, на
физическо лице по чл. 483, ал.
1, т. 1, което не изпълни задължението си да сключи задължителна
застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, се налага глоба от
250,00 лева.
В случая не е налице спор по
делото, че А.С.М. е собственик на л. а. „Мерцедес Е 270“ с ДК № ********, който
не е спрян от движение и по отношение на който не е имал сключен и действащ
договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност” и тези обстоятелства
не се оспорват от него. Ето защо правилно за извършеното административно
нарушение е бил санкциониран на основанието посочено в ЕФНГ.
При това положение обоснован е и
извода, че М. е осъществил състав на административно
нарушение именно по чл. 483, ал. 1, т.
1, във вр. с чл.
638, ал. 1, т. 1 от КЗ. Наложеното административно наказание е съответно
по вид и в предвидения в КЗ абсолютен размер, с което е съобразен и чл. 27, ал. 1 от ЗАНН, при неприложимост на правилата по чл. 27, ал. 2
и 3 от ЗАНН
и липса на предпоставки за приложението на чл. 28 от ЗАНН.
Предвид това,
съдът намира, че въз основа на установените факти районният съд е постановил
правилно и законосъобразно решение, по отношение на което не се констатират твърдените
в жалбата касационни основания.
По тези
съображения и след извършена служебна проверка на решението на районния съд,
съгласно изискванията на чл. 218, ал. 2 от АПК, при която не се констатираха
основания за отмяната му поради невалидност, недопустимост или несъответствие с
материалния закон, извън визираните в касационната жалба, решението на РС-Враца,
с което е потвърдено НП следва да бъде оставено в сила.
Водим
от гореизложеното и на основание чл. 221, ал.2 АПК, Административен съд Враца
Р Е
Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 360/07.10.2019год.,
постановено по АНД № 986/2019год. на Районен съд – Враца.
Решението
е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.