Решение по дело №521/2019 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 180
Дата: 26 август 2019 г.
Съдия: Красимир Георгиев Гайдаров
Дело: 20193100600521
Тип на делото: Въззивно наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 30 април 2019 г.

Съдържание на акта

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

                                                   № 180/26.8.2019г.        гр.Варна

 

 

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

 

ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД,                  НАКАЗАТЕЛНО  ОТДЕЛЕНИЕ,

На двадесети юни две хиляди и деветнадесета година

В открито заседание в състав:

 

 

     ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАЯ НАНКИНСКА

ЧЛЕНОВЕ: ТРАЙЧО АТАНАСОВ

                      КРАСИМИР  ГАЙДАРОВ

 

 

 

 

 

секретар Н.Ковачева

прокурор Ал.Атанасов

като разгледа докладваното от съдия Гайдаров

ВНОХД № 521 по описа за 2019 г.

за да се произнесе взе предвид следното:

Въззивното производство е образувано по жалба от адв.М.П. от АК гр.Шумен, срещу присъда по НОХД 4594/18г. по описа на ВРС с която подсъдимия И. Н. И. е признат за виновен че на 25.05.2018г в гр.Варна управлявал МПС след употреба на наркотични вещества- канабис, авфетамин и метаамфетамин, установено по надлежния ред, поради което на основание чл.343б ал.3 вр. чл.54 от НК му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от една година условно с изпитателен срок от три години и глоба в размер на 500лв.На основание чл.343г от НК И. е лишен от право да управлява МПС за срок от 12 месеца.Счита се ,че присъдата е неправилна и незаконосъобразна,тъй като почива на съдебно медицинска експертиза, чието заключение противоречи на правилата предвидени в НПК.Освен това се счита че диспозитива на присъдата е неправилен тъй като нямало наркотично вещество канабис. Алтернативно се прави искане ако се потвърди осъдетелната присъда да се направи приспадане на наложеното наказание лишаване от право да се управлява МПС, тъй като лицето е лишено от това му право по административен ред.

Представителя на ВОП счита жалбата за неоснователна и моли да бъда потвърден съдебния акт.

Защитата на подсъдимия поддържа жалбата на посочените в нея основания. Моли присъдата да бъде отменена, като незаконосъобразна, алтернативно моли за приспадане на лишаването от право да управлява МПС тъй като по административен ред подсъдимия бил лишен от това право.

В последната дума подсъдимия моли за оправдателна присъда.

Жалбата е  процесуално допустима, подадена в срока за обжалване и от надлежна страна, като разгледана  по същество  е неоснователна.

Съдът след като се запозна с доказателствата по делото и като съобрази становището на страните  прие за установено:

С присъда по НОХД № 4594/18г. по описа на ВРС подсъдимия И. Н. И. е признат за виновен че на 25.05.2018г в гр.Варна управлявал МПС след употреба на наркотични вещества- канабис, анфетамин и метаамфетамин, установено по надлежния ред, поради което на основание чл.343б ал.3 вр. чл.54 от НК му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от една година условно с изпитателен срок от три години и глоба в размер на 500лв.На основание чл.343г от НК И. е лишен от право да управлява МПС за срок от 12 месеца.

Решаващият съд след преценка на събраните по делото доказателства, е приел за установено от фактическа страна следното :

На 25.05.2018 г. около 22 часа, подс.И.Н.Д. управлявал лек автомобил „Фолксваген Голф" с per. № В 6405 ВС в град Варна, като се придвижвал по бул."Янош Хунияди" посока бул.“Цар Освободител". По същото време полицейските служители - свидетелите Д.Т.Д. и К.С.С., които изпълнявали служебните си задължения, го спрели за проверка. В хода насъщата полицейските служители усетили специфична миризма на марихуана от вътрешността на автомобила.Поради тази причина, тествали подсъдимия, първоначално с дрегер за употреба на алкохол, след което го тествали и за наркотични или упойващи вещества с дрегер „Drug Test 5000" /Дръг Тест 5000/ с фабричен №ARAM-0004, проба № 38/25.05.2018 г., като пробата се оказала положителна и отчела наличие на канабис, метамфетамин и амфетамин.

На подс.Д. бил съставен АУАН ,след което му бил издаден талон за медицинско изследване на кръвна проба с бланков номер 0023951/25.05.2018 г. Той бил придружен от полицейските служители св.Д. и св.С.до Военно¬медицинска болница, където отказал да даде кръвна проба за химическо изследване.

Заключението на СПЕ, е, че  подс.Д. не страда от психично заболяване.Няма данни за зависимост към алкохол или психоактивни вещества. Налице са данни за вредна употреба на канабиноиди и амфетаминови производни. Според експертът тестът за наркотици от слюнка е положителен от няколко минути до няколко часа след употребата.Психотропните ефекти на марихуаната се достигат за 20-30 минути и продължават 2-4 часа.До шест часа след приема на амфетамини се проявяват гореописаните ефекти на психоактивното вещество. Тестът от слюнка доказва само качествено прием на наркотика за по-дълъг период от време, повече от шест часа. Няма тест, с които да се установи кога точно е прието психоактивното вещество.

Тъй като не страда от психотично разстройство дължащо се на употребата на психоактивни вещества, той може да носи наказателна отговорност.

 Канабисът, метамфетаминът и амфетаминът представляват наркотични вещества, които съгласно  Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични с ПМС №293 от 27.10.2011г., в сила от 10.11.2011г., са забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина.

 Горната фактическа обстановка решаващият съд е приел за установена въз основа на част от обясненията на подсъдимия Д. и от показанията на разпитаните в съдебно заседание свидетели Д.Д.,К.С., П.П., и от приложените по делото писмени доказателства.

В мотивите към присъдата първоинстанционния съд подробно и изчерпателно е направил анализ на доказателствата и наличието на определени противоречия между показанията на разпитаните по делото свидетели. Мотивирал е кой от установените факти приема за достоверен и на базата на кои доказателства.Съображенията на решаващия съд се приемат и от настоящия състав.

Подсъдимия е дал обяснения, които не се подкрепят от станалите доказателства по делото, напротив, противоречат им, поради което съдът правилно ги е оценил като защитна версия и не ги е кредитирал

При определяне вида и размера на наказанието, съдът е  преценил, наличните смекчаващи и отегчаващи отговорността обстоятелства и е наложил справедливо според въззивния съд наказание 1 г. ЛОС, което на осн.чл.66,ал.1 от НК е отложл с изпитателен срок от 3 г., както и кумулативно предвиденото наказание ГЛОБА в размер на 500 лв.

По направените в жалбата и в съдебно заседание възражения от страна на защитата:

Неоснователни са изложените в жалбата доводи за липса на мотиви и недоказаност на присъдата в осъдителната и част и в този смисъл за нейната материална и процесуална незаконосъобразност. Първостепенният съд е достигнал до правилни правни изводи, които е обосновал и мотивирал в достатъчна степен. От анализа на доказателствата по категоричен начин става ясно, че подсъдимият е осъществил от субективна и обективна страна деянието, за което е бил признат за виновен. На първо място от показанията на свидетелите полицейски служители, които са го спрели за проверка и са извършили същата съгласно предвидените правила в нормативния акт Наредба №1 от 19.07.2017г.Заключението на СПЕ е обосновано и компетентно и изготвено на базата на събраните доказателства. Подробно първоинстанционния съд е направил анализ на фактическия състав, който се споделя от въззивния съд и не е необходимо отново да се преповтаря.Правилно са обсъдени и анализирани всички факти и обстоятелства имащи значение за установяване на обективната истина. Правилни са и изводите на решаващия съд относно тезата и доводите на подсъдимия и тяхната оценка.

При извършената служебна проверка, съставът на въззивния съд констатира допуснат пропуск от  решаващия съд който не  е зачел срока на лишаването по административен ред от право да се управлява МПС и следва присъдата в тази част частично да бъде изменена, 

 

Предвид горното и на основание чл.334, т.3 и чл.337 ал.1 т.2   от НПК Варненския окръжен съд

 

                                                   Р Е Ш И:

 

ИЗМЕНЯВА присъда № 58 от 06.03.2019г.  по НОХД 4594/18г. по описа на ВРС с която подсъдимия И. Н. И. е осъден  по чл.343б ал.3 вр. чл.54 от НК, като на основание чл.59 ал.4 от НК, при изтърпяване на наложеното му наказание лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца, зачита времето от 25.05.2018г до влизане на присъдата в сила, през което време подсъдимия е бил лишен по административен ред от възможността да упражнява това свое право.

ПОТВЪРЖДАВА  присъдата в останалата и част.

 

Решението е окончателно.

 

 

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                            ЧЛЕНОВЕ: