№ 811
гр. Варна , 16.04.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ в публично заседание на
четиринадесети април, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Ирена Н. Петкова
Членове:Наталия П. Неделчева
мл.с. Лазар К. Василев
при участието на секретаря Галина Г. Славова
Сложи за разглеждане докладваното от Ирена Н. Петкова Въззивно
гражданско дело № 20213100500739 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:25 часа се явиха:
Въззивникът „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР“ АД , редовно уведомени, явява се
адв. М., редовно упълномощена и приета от съда от днес.
Въззиваемата страна Н. А. И., редовно уведомена, не се явява. За нея се явява адв. Д.,
редовно упълномощен и приет от първа инстанция.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ПРЕПРАЩА
в доклада си към Определение № 1156/30.03.2021г., с което е извършен доклад на
въззивната жалба и на депозирания срещу нея писмен отговор.
1
АДВ. М.: Запозната съм с определението в разпоредително заседание, не възразявам
по доклада. Поддържам въззивната жалба.
АДВ. Д.: Запознат съм с определението в разпоредително заседание, не възразявам по
доклада. Оспорвам въззивната жалба. Поддържам отговора.
АДВ. М.: Представям списък с разноски.
АДВ. Д.: Представям списък с разноски.
АДВ. М.: Правя възражение за прекомерност.
АДВ. Д.: Правя възражение за прекомерност.
Съдът намира, че следва да бъдат приети по делото представените от страните
списъци с разноски, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото списъци с разноски, представени от страните,
ведно с доказателства за извършването им.
Страните заявиха, че нямат доказателствени искания.
Предвид липсата на доказателствени искания съдът счита делото за изяснено от
фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СПОРА ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. М.: Моля да се произнесете с решение, с което да уважите въззивната жалба и
отмените решението на първоинстанционния съд, като неправилно и незаконосъобразно.
2
Подробни съображения сме изложили във въззивната жалба.
Моля да ни присъдите сторените по делото разноски, както в настоящото, така и в
първоинстанционното производство, съобразно чл. 80 ГПК.
АДВ. Д.: Моля да се произнесете с решение, с което да оставите без уважение
въззивната жалба и да потвърдите първоинстанционното решение, като правилно и
законосъобразно. Подробни съображения за това сме изложили в отговора на въззивната
жалба.
В случай, че настоящият съдебен състав приеме, че процесното количество ел.
енергия е доставено и потребено за процесния период, то ние поддържаме възражението си,
че част от сумата е погасена по давност, което възражение сме направили още с исковата
молба. Считаме, че тъй като видно от представената фактура, вземането е разделено по
подпериоди, част от тази сума е погасена по давност. На следващо място, моля да вземете
предвид, че корекцията на сметки по ПИКЕЕ от 2019г. нямат обратно действие, т.е.
считаме, че за периода, който е назад от влизането им в сила, също не може да се приложат.
Моля да постановите вашето решение в този смисъл.
Моля да ни присъдите сторените съдебно деловодни разноски.
АДВ. М.: По отношение на давността, считам възражението изцяло за неоснователно,
доколкото ЗЗД изрично посочва, че давностния срок се счита за тогава, когато е възникнало
задължението. В случая, макар да има посочени подпериоди по процесната фактура,
задължението за заплащането е възникнало именно на датата на издаването, освен ако
ищецът и ответник по жалбата в настоящото производство, не твърди задължението да му е
възникнало в някакъв по- минал период.
По отношение на обратното действие, моля да съобразите, че действието, съгласно
закононормативните актове, на подзаконовия нормативен акт, се определя по отношение на
отношенията, които се регулират към датата на слагането на отношенията. В този смисъл
ПИКЕЕ от 2019г. регулират отношения, възникнали със съставяне на констативен протокол
за извършена проверка и последващите действия по начисляване на ел. енергията, свързани
както със СТЕ, касаеща техническата годност на СТИ, последващ начисляване на становище
и осчетоводяването на дължимата сума съобразно разпоредбата на чл. 56 ПИКЕЕ. Поради
изложеното, въпреки че чл.55 ПИКЕЕ въвежда период на начислението от датата на
монтажа до датата на извършване на проверка меродавно за възникване на корекционната
процедура и отношенията по същата е датата на съставяне на констативен протокол. В този
смисъл въобще не можем да говорим за обратно действие.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и обяви, че ще се
3
произнесе с решение в законоустановения срок.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4