Р Е Ш Е Н И Е № 1558
гр. Бургас,22.07.2014г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
БУРГАСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, XVII-ти граждански състав в публично заседание на двадесет и пети юни две хиляди и четиринадесета
година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: Диляна Йорданова
при участието на секретаря Марина Димова,
като разгледа докладваното от съдия Йорданова гражданско дело №248 по описа на
БРС за 2014г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по
повод искова молба от Й.Х.Х., ЕГН**********, чрез адв. М.Т. ***, съдебен адрес
гр. Б, ул. «Сливница»№2А, срещу Т.Я.Х., ЕГН********** ***«Меден рудник», бл.17,
вх.1, ет.4, ап.11, с която се претендира определяне размера на наемната цена по
реда на чл. 57, ал.2 от СК за предоставеното за ползване на ответницата с
влязло в сила бракоразводно решение№1015/13.06.2013г. по гр.д.№8814/2012г. на
БРС семейно жилище на страните, находящо се в гр. Б, ж.к. «Меден рудник»,
бл.17, вх.1, ет.4, ап.11, както и искове с правно основание чл. 228 от ЗЗД вр.
чл. чл. 57, ал.2 от СК и чл. 86 от ЗЗД за осъждането й да заплати на ищеца
сумата от 1806,34лева, представляваща сборна главница - дължим месечен наем за
ползването на семейното жилище за периода от 14.06.2013г. до 15.01.2014г.,
ведно със сборни мораторни лихви в размер на 56,34лева за сборен период от
01.07.2013г. до 15.01.2014г. Ангажират се доказателства. Претендират се
разноски.
Ответницата
е депозирала писмен отговор в законоустановения срок, с който исковете се
оспорват по основание и размер. Възразява, че по време на бракоразводния процес
между страните е имало уговорка ищецът безвъзмездно да предостави на
ответницата и на ненавършилото пълнолетие дете на страните Я. Й. Х. ползването
на семейното жилище. При условията на евентуалност се възразява, че наем не се
дължи за ползваната от непълнолетното дете част от семейното жилище. Ангажират се доказателства. Претендират се
разноски.
БРС е сезиран със спорна съдебна администрация по чл. 57, ал.2 от СК и с искове с правно основание чл. 228 от ЗЗД вр. чл. чл. 57, ал.2 от СК и чл. 86 от ЗЗД.
По делото не е спорно, че семейното жилище е изключителна собственост на ищеца по силата на нотариален акт за дарение на недвижим имот №30 по нот.дело№151/2001г. на Бургаски нотариус, както и че с влязло в сила бракоразводно решение №1015/13.06.2013г. по гр.д.№8814/2012г. на БРС ползването му е било предоставено на ответницата, на която са предоставени и родителските права върху ненавършилото дете на страните, родено по време на брака Я. Й. Х..
Действително, установява се по
делото, че по време на бракоразводния процес ищецът е отправял на ответницата
предложения за споразумение, в които се е съдържала уговорката за предоставяне
на ползването на семейното жилище на съпругата и непълнолетното дете на
страните безвъзмездно, но до постигане на споразумение по реда на чл. 51 от СК
не се е стигнало. Бракът между страните е прекратен с развод по исков ред, а не
по взаимно съгласие с одобряване на споразумение, в което да са включени
подобни уговорки. Цитираната от
ответницата в отговора на исковата молба съдебна практика касае друг казус, при
който в бракоразводния процес от съда е одобрено споразумение, по силата на
което е било постигнато съгласие
ползването на семейното жилище да се предостави безвъзмездно на единия
от съпрузите. Споразумението има договорен характер, поради което воля
на страните досежно имуществените им отношения ги обвързва. Не е такъв
настоящия случай - дадените обещания от ищеца при водените преговори между бившите съпруги, с оглед постигането на
споразумение, което не е реализирано, са ирелевантни и не водят до извода за
възникване на договор за заем за послужване с предмет процесното жилище между
ищеца и ответницата.
Средната наемна цена на семейното
жилище следва да бъде определена по реда на чл. 57, ал.2 от СК в размер на 185
лева съгласно изслушаното по делото заключение по съдебно-икономическата
експертиза, вариант втори като за необзаведено жилище, което съдът кредитира
като обстойно мотивирано и обосновано. Това е така, тъй като с бракоразводното
решение на ответницата е предоставено ползването само върху жилището, но не е и
върху движимите вещи в него.
Безспорно е установено
по делото, че за исковия период ответницата е обитавала семейното жилище,
заедно с непълнолетната дъщеря на
страните Янита Йорданова Х..
Съгласно разпоредбата на чл. 57, ал.1 от СК по
силата на съдебното решение, с което се
предоставя ползването на семейното жилище възниква наемоподобно правоотношение. С решение № 627/08. 03. 2011 г. по гр. д. №
176/2009 г., ІV г. о., постановено по реда на чл. 290 ГПК, е прието, че когато
семейното жилище се ползва от съпругата и непълнолетното дете от брака на
двамата съпрузи, наемът който се дължи на съпруга, лишен от ползването на
жилището, се намалява на половина. Според
чл.57, ал.2, изр.2 от СК не се
дължи наем за ползваната жилищна площ от ненавършилите пълнолетие деца, поради
което ответницата дължи на ищеца половината от средната пазарна цена за имота в
размер на 92,50 лева, определена по вариант две на заключението на вещото лице
А.
Искът за минало време е
доказан до размера от 647,50 лева за периода от 14.06.2013г. до датата, предхождаща предявяването на
исковата молба - 14.01.2014г. /изчислен от съда за общо 7 месеца по 92,50лв.
месечно/, като за горницата над посочения размер до предявения размер искът е
неоснователен и следва да бъде отхвърлен.
На основание чл. 57, ал.2 от СК размерът на наемната цена, считано от предявяване на исковата молба – 15.01.2014г. следва да бъде определен на 92,50 лева.
Предявеният иск за изтекло обезщетение за забава до датата, предхождаща предявяването на исковата молба – 14.01.2014г. съдът счете за неоснователен по следните съображения:
Поканата по чл. 84, ал. 2 от ЗЗД не
може да постави длъжника в забава за заплащане на главно задължение, което не е
възникнало към момента на връчване на поканата / в този смисъл Решение № 217 от
8.10.2013 г. на ВКС по гр. д. № 1290/2013 г., III г. о., ГК/. Кредиторът може да кани длъжника да му
заплаща само вече възникнало парично задължение. С представената по делото
нотариална покана на 14.06.2013г. ищецът е поканил ответницата да му заплаща
месечен наем в размер на 250 лева, но към момента поканата – 14.06.2013г. в
полза на ищеца е липсвало конкретно възникнало по основание и размер вземане за
ползването на семейното жилище от ответницата за периода 14.06.2013г. до 15.01.2014г .
Съразмерно на уважената част от исковете в полза
на ищеца следва да бъдат присъдени направените по делото разноски в размер на
236,84 лева.
Съразмерно на отхвърлената част от исковете в
полза на ответницата следва да бъдат присъдени разноски в размер на 352,80 лв.
за адвокатско възнаграждение.
Мотивиран от горното, съдът
Р Е
Ш И :
ОСЪЖДА
Т.Я.Х., ЕГН********** ***«Меден рудник», бл.17, вх.1, ет.4, ап.11, да
заплати на Й.Х.Х., ЕГН**********, съдебен адрес ***, на основание чл. 228 от ЗЗД вр. чл. чл. 57, ал.2 от СК сумата от 647,50 лв. /шестстотин четиридесет и седем лева и петдесет стотинки/
лева, представляваща сборна
главница - дължим месечен наем за ползването на семейното жилище, находящо се гр.
Б, ж.к. «Меден рудник», бл.17, вх.1, ет.4, ап.11, за периода от 14.06.2013г. до 14.01.2014г.,
като ОТХВЪРЛЯ предявения иск с правно основание чл. 228 от ЗЗД вр. чл. 57,
ал.2 от СК за горницата над уважения до предявения размер, както и иска за
осъждане на ответницата да заплати на ищеца на основание чл. 86 от ЗЗД изтекло
обезщетение за забава за периода от 01.07.2013г. до предявяването на исковата
молба.
ОПРЕДЕЛЯ на основание чл. 57, ал.2 от СК наем за ползването на половината от
семейното жилище от Т.Я.Х., ЕГН********** ***«Меден рудник», бл.17, вх.1, ет.4,
ап.11 в резмер на 92,50 лв. /деветдесет
и два лева и петдесет стотинки/ лева месечно, който да заплаща на Й.Х.Х.,
ЕГН**********, съдебен адрес ***, считано от датата на предявянане на исковата
молба-15.01.2014г. до настъпване на основанията за изменяване или прекратяване
на наема.
ОСЪЖДА Т.Я.Х., ЕГН********** ***«Меден рудник», бл.17, вх.1, ет.4, ап.11, да заплати на Й.Х.Х., ЕГН**********, съдебен адрес *** , сумата от 236,84 лева - съдебно-деловодни разноски.
ОСЪЖДА
Й.Х.Х., ЕГН**********, съдебен адрес
***, да заплати на Т.Я.Х., ЕГН********** ***«Меден рудник», бл.17, вх.1, ет.4,
ап.11, сумата от 352,80 лева съдебно-деловодни
разноски.
Решението подлежи на обжалване пред Бургаския окръжен съд в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/ Диляна Йорданова
Вярно с оригинала: З.М.