ПРОТОКОЛ
№ 74
гр. гр.Мадан, 28.03.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – МАДАН в публично заседание на двадесет и осми
март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СЛАВЧО АС. ДИМИТРОВ
при участието на секретаря Милка Ас. Митева
Сложи за разглеждане докладваното от СЛАВЧО АС. ДИМИТРОВ
Гражданско дело № 20215430100313 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ М. Х. И. – нередовно призован, не е изтекъл срока по чл.56,
ал.3 от ГПК, не се явява, за ищеца се явява АДВ. Б .М. – преупълномощен от
адв. С.К..
ОТВЕТНИКЪТ С. М. К. – нередовно призован, не е изтекъл срока по
чл.56, ал.3 от ГПК, не се явява, за него се явява АДВ. Е. В. – с пълномощно
по делото.
ОТВЕТНИКЪТ М. М. К. – нередовно призован, не е изтекъл срока по
чл.56, ал.3 от ГПК, не се явява, за него се явява АДВ. Е. В. – с пълномощно
по делото .
СВИДЕТЕЛЯТ С. Г. В. – нередовно призована, не се явява.
Постъпила е молба от свидетеля от *******г. с която заявява, че е
възпрепятствана да присъства в днешното съдебно заседание, тъй като ще
бъде в гр.Силистра по семейни причини.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д. К. С. –явява се лично.
АДВ.М. – Не възразявам по нередовното призоваване. Да се даде ход
на делото.
АДВ.В. – Нямам възражение за нередовното призоваване за
неспазения срок от седем дни, с оглед на което моля да бъде даден ход на
делото.
1
Предвид липсата на възражения на страните относно нередовното
призоваване съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход
на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛО
АДВ.М. – Нашето искане да се преустановят действията с които се
ограничават правата на ищеца да упражнява правото си на собственост, чрез
поставяне на катинари на входните врати. Не поддържаме искането по т. 2 от
петитума на исковата молба. Искането ни е свързано само с премахване на
катинара на входната врата и осигуряване на безпрепятствен достъп. В тази
част поддържаме искането.
СЪДЪТ НАМИРА, че доколкото в петитума на исковата молба е
посочено конкретно действие, с което се твърди да се възпрепятства ищецът
да упражнява правата си върху процесния имот и в днешното съдебно
заседание се уточнява, какъв е видът и обемът на търсената защита от страна
на ищеца, следва да бъде приет за окончателен проекта за доклад по делото.
Следва да бъдат приети представените с исковата молба писмени
доказателства, с оглед на което
СЪДЪТ О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА за окончателен доклада по делото, обективиран в
Определение № *****/****** г.
ПРИЕМА като писмени доказателства представените такива с
исковата молба.
ДОКЛАДВА се постъпилото заключение по съдебно-техническата
експертиза, същото е в срока по чл.199 от ГПК, поради което няма пречка да
се пристъпи към изслушване на вещото лице.
ПРИСТЪПИ се към снемане на самоличността и изслушване на
вещото лице:
Д. К. Ст. – на 61 години, българка, българска гражданка, неомъжена,
неосъждана, без родство и дела със страните.
НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ се напомни наказателната отговорност по чл.291
от НК.
2
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д. С. – Известна ми е наказателната отговорност.
Поддържам представеното заключение.
НА ВЪПРОСИ ОТ АДВ. М. ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д. С. отговори – В
имота има две порти. Входовете са повече. Аз съм оцветила едно
пространство в зелен цвят на североизток. Обозначената с червена чертичка и
стрелка порта, това е външната порта, през тази порта по зелено оцветения
подход се стига до втората порта за двора и до вратите на стопанските сгради
и на двете страни. Реално ако тази порта не е заключена, както беше по време
на огледа – не беше заключена, през нея може да се осъществи достъп до
стопанските сгради и се стига до втората порта, която в момента на огледа
беше заключена с катинар, през тази порта се влиза във вътрешния двор на
имота между жилищните и стопанските сгради и от там вече има входове и за
двете жилищни сгради – и на ищеца и на ответника. В жълто съм оцветила
улицата, която не е урегулирана, но е улица, заснета в кадастралната карта и в
действащия план на града. От улицата за жилищната сграда на ищеца има
входна врата, като влезне от тази входна врата, през коридор се стига до
вътрешния вход на сградата, фактически ако влезне през улицата, той може
да излезне на двора и от там вече да си ползва стопанската сграда и тоалетни,
две тоалетни има в стопанската сграда, дори и да е заключена портата,
означена със зеления цвят. Задължително е червената порта да стои отворена,
защото може да се влезе в стопанските сгради, а зелената порта и да е
заключена, може да се влиза през жилищната сграда и да се ползва имота.
Реално този цветарник, който разделя двора на две части, той е едни саксии,
които могат да се прескачат. Да допълня нещо, в момента имотът не се
ползва, никой не живее там, не се отглеждат животни. Примерно и да са
заключени портите не е фатално за влизане, но пък е фатално да не влезе
някой да им направи поразии. През входа може само пешеходно да се влезе, а
през зеленото може да влезе животно например с някаква каруца.
НА ВЪПРОСИ ОТ АДВ. В. ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д. С. отговори –
Цветарникът обособява на две части вътрешния двор, като входовете от
вътрешния двор са съответно на североизток са ответниците, на югозапад – на
ищеца. Цветарникът попада пред жилищната сграда на ответниците. Понеже
и двете сгради са с чупки, реално цветарника е поставен пред сградата на
ответниците.
3
АДВ.М. – Да се приеме заключението на вещото лице.
АДВ.В. – Моля да бъде прието заключението на вещото лице.
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да бъде прието заключението на
съдебно-техническата експертиза, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА заключението на вещото лице инж.Д.С. по изготвената
съдебно-техническа експертиза.
НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ инж.Д.С. да се заплати сумата от 500 лева от
внесения депозит.
АДВ. М. – Претендираме да ни бъде осигурен достъп до входа, който е
оцветен със зелена стрелка на скицата.
ПРИСТЪПИ СЕ към разпит и снемане самоличността на водения от
ищеца свидетел както следва:
В. Ф. А. – на ** години, българин, български гражданин, женен,
неосъждан, сват на ответника М.К..
На свидетеля се напомни наказателната отговорност по чл.290 от НК.
Свидетеля обеща да говори истината.
СВИДЕТЕЛЯТ В. А. – Познавам страните по спора. Знам процесния
имот, за който се води делото. Имотът се намира в гр. Р. Знам, че ищецът и
ответниците имат сгради в този имот. Имотът е разделен на две – на М., и на
С. и М. и то е разделен много отдавна. В имота отпред от към страната на
пътя има една голяма врата – двойна и до нея една малка – единичка. Като
влезеш вътре има дърва на М.. От към страната на пътя има голяма врата -
двойна и в нея се влиза в имота, винаги е разтворена. Дворното място е
разпределено между страните по делото от много отдавна. Разпределено е
така - има саксии и един бидон, като по този начин е направена граница и е
разпределено на две части. Всеки си ползва частта, която е пред неговата
сграда. От сградата на ищеца М. И. може да се влезе в двора, в градината
отзад и в стопанската сграда. Посещавам често този имот. Вътрешният портал
се заключва, този който води към двора на С. и М. само той се заключва.
Външният портал не се заключва и в момента е отворен, винаги е отворен. В
двора има дърва. Мисля, че в стопанските сгради няма нищо. Майка им –на С.
и М. скоро почина, в сградите никой няма, иначе са обзаведени и се
4
поддържат, скоро правиха покрив. Ключът от вътрешния портал се държи от
ответниците - С. и М., дворът си е техен и те си държат ключа. М. има спор,
иска да ползва и техния двор. Той си има достатъчно входове, влиза отпред,
може до стопанската сграда и до дървата да иде, вратата е отворена. Във
вътрешния двор няма пътека. Към имота има една голяма врата - двойна и тя
е от улицата и е винаги отворена, а М. си има от другата страна и още една
врата и от там може да си минава и в стопанската сграда отзад и в градината
може да си върви и дърва да си вземе. Голямата врата е без катинар и е винаги
отворена. Има една голяма дворна врата, която е от улицата, както и една
отделна врата от към пътя. Като влезнеш през голямата врата, вратата където
е заключена е дворчето на С. и М., а от към пътя има врата която се върви
към къщата на М. и от където може да се мине към стопанската сграда и
където иска. М. си държи дървата до голямата врата, в ляво.
ПРИСТЪПИ СЕ към разпит и снемане самоличността на водения от
ищеца свидетел както следва:
Ф. А. К. – на ** години, българин, български гражданин, женен,
неосъждан.
СВИДЕТЕЛЯТ К. - М.И. е чичо на моята съпруга, а другите страни са
братовчеди на моята съпруга.
На свидетеля се напомни наказателната отговорност по чл.290 от НК.
Свидетеля обещаха да говорят истината.
СВИДЕТЕЛЯТ К. – Познавам страните по делото. Знам имота за който
се води делото, той се намира в гр.Рудозем кв. Възраждане. Имотът
представлява жилищна сграда, от така наречените двойни, с различни
входове. Единият вход, който М. ползва, това е към жилищната сграда,
наследствена от баща му и се ползва от М., представлява дървена врата, която
се заключва от М. В съседната част в която живееше покойната баба Ф. -
майка на С. и М., тя живееше в другата половина, на първия етаж и тя си
влизаше пред общия вход през двойна дървена врата, която в момента е
отворена. След това, като се влезе през главния вход, минава се в дясно през
друга врата и се влиза в нейната половина - в жилищната сграда, в която
живееше покойната жена. След като се отвори тази врата, се влиза във
вътрешен двор, който вътрешен двор е разделен на две части. Дворът е
разделен на две части, едната част от двора се ползва от М.И., тази част, тя е
5
зад неговата жилищна сграда. Другата част се ползва от наследниците на
покойната жена - С. и М. Няма ограда, има саксии сложени и така е разделен
имота. Става въпрос за вътрешния двор, който е бил общ навремето. Този
вътрешен двор е разделен от много отдавна, от техните предишни
наследници и се знае от всички, че е разделен и всеки си ползва частта, която
е пред неговата жилищна сграда. Големият портал, който е от към улицата,
той не се заключва, постоянно е отворен, като се влезе в ляво, има нарязани
дърва за печка на М., които са от много отдавна ,може би втора година стоят
и той по всяко време може да влезе и да си вземе дърва. От отворения
портал, М. по всяко време може да си стигне до неговата стопанска сграда.
През тази стопанска сграда може да излезе и до градината, която се намира
зад двете къщи и по всяко време. През градината може да си стигне до
неговата къща. М.И. може през неговата къща да влезе във вътрешния двор,
там има и мивка и тоалетна в неговата част. Мивката си е в неговата част,
тоалетната си е в неговата част, а цветарника не пречи да си ползва мивката и
тоалетната. М. през неговата къща може да си пренесе материали отзад към
градината или към вътрешния двор, може с количка. Ако е с животно, много
ясно е, че трябва да мине отстрани, покрай къщата може да мине. В неговата
част, където е коридор и стая може да си пренесе на ръка. Ако трябва да мине
с кон или с каруца, трябва да мине покрай къщата към градината. Между
двете къщи – двойната къща и съседната къща (свидетелят посочи имот № *
от Комбиниарана скица на л. ** от делото) има пътека, през която може да
се минава. Пътеката се намира в дясно преди да си стигне до неговата врата.
Между двата имота има пътека, която е малка и не може да мине товарен кон,
но може да се пренесе багаж. Ако трябва да мине с товарен кон или с каруца,
трябва да мине през градинската част към предната къща. Вътрешният портал
е заключен от ответниците - М. и С. С. и М. заключват вътрешния портал,
защото си е тяхна собственост, ако имат разбиране е друг въпрос, но след
като те не са съгласни друг да минава през техния имот. През вътрешния
портал, заключения портал, ако е отключен, не може да се мине с товарен кон
и каруца, не виждам как може да се вкара товарен добитък там, защото то е
веднага остър завой, как да влезе. През външния портал, който е отключен
може да влезе кон с каруца, достатъчно широк е.
АДВ.М. – Държим на разпита на допуснатите ни свидетели - един
свидетел при режим на довеждане и един свидетел при режим на
6
призоваване.
СЪДЪТ НАМИРА, че делото ще следва да бъде отложено за събиране
на допуснатите гласни доказателства на ищцовата страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА делото за 21.04.2022 г. от 11.00 часа , за която дата и час
ищецът уведомен в съдебно заседание, чрез процесуалния си представител
адв.М.. Ответниците уведомени в съдебно заседание, чрез процесуалния им
представител адв. В.. Да се призове свидетелката С. Г. В..
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание.
ЗАСЕДАНИЕТО закрито в 12.02 часа.
Съдия при Районен съд – Мадан: _______________________
Секретар: _______________________
7