№ 25274
гр. София, 19.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 39 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ Гражданско дело №
20241110124737 по описа за 2024 година
Производството е образувано по подадена на искова молба с правно
основание чл. 143 ЗЗП, вр. чл. 26, ал. 1 ЗЗД от К. Й. П. срещу „** за
прогласяване нищожността на договор № 3532073 от 22.05.2019 г., сключен
между страните, както и иск с правно основание чл. 55, ал. 1, предл. 1 ЗЗД за
осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 25.98 лв.,
представляваща недължимо платена сума по нищожен договор № 3532073 от
22.05.2019 г., ведно със законната лихва от 26.04.2024г. до окончателното
изплащане на вземането.
От служебно изисканата справка от Национална база данни „Население“
се установява, че настоящият адрес на ищеца К. Й. П. е в с. Стоб, общ.
Кочериново, обл. ***
Съобразно релевираните в исковата молба фактически твърдения,
обосноваващи предявеното спорно материално право, ищецът представлява
потребител по смисъла на определителната правна норма, уредена в § 13 т.
1от ДР на ЗЗП. С изменението на правната норма, уредена в чл. 113, изр. 1
ГПК /ДВ, бр. 65/2016 г., в сила от 07.08.2018 г./, във вр. с чл. 119, ал. 3 ГПК /в
сила от 07.08.2018 г./, законодателят регламентира правилата, уреждащи
местната подсъдност, като абсолютна положителна процесуална предпоставка
за надлежното упражняване на правото на иск, предявен от или срещу
потребител. Следователно, съдът служебно до приключване на първото по
делото заседание, следи за обстоятелството дали по нормативните правила,
уреждащи кой измежду равни по степен съдилища е местно компетентен да
разгледа предявения иск за защита на потребителски права. Настоящият
състав намира, че доколкото ищецът в качеството си на физическо лице е
сключило договор за кредит, по който кредитодателят е търговец и като
физическо лице действа за цели извън рамките на неговата търговска или
професионална дейност, то същият има качеството на потребител по ЗЗП.
Към настоящия момент съдът не намира основания да се приеме, че липсват
основания, водещи до изключване на качеството „потребител“ на ищеца. А
след като това е така, то местната подсъдност при разглеждане на настоящия
иск следва да се определи съобразно разпоредбата на чл. 113 ГПК.
Ето защо предвид разпоредбата на чл. 113 ГПК и данните от изисканата
по реда на Наредба № 14/2009 г. справка, съдът намира, че делото не е
подсъдно на Софийски районен съд. С оглед разпоредбата на чл. 119, ал. 3
ГПК /нова – ДВ, бр. 65 от 2018 г., в сила от 07.08.2018 г./ настоящият съдебен
състав следва да прекрати производството по делото и да го изпрати на
1
компетентния съд **.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гражданско дело № 24737/2024 г., по
описа на Софийски районен съд, 39 състав.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на **.
Определението може да бъде обжалвано с частна жалба пред Софийски
градски съд в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2