Решение по дело №209/2020 на Районен съд - Несебър

Номер на акта: 260107
Дата: 7 декември 2020 г. (в сила от 11 март 2021 г.)
Съдия: Петър Славов Петров
Дело: 20202150200209
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 26 февруари 2020 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е  №260107

 

Град Несебър, 07.12.2020г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

              Несебърският районен съд, трети състав, в открито съдебно заседание на двадесет и трети юли, през две хиляди и двадесета година, в състав:

 

                                                                             ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТЪР П.

 

При секретаря Мая Деянова, като разгледа докладваното от съдия Петър П. административно наказателно дело № 209 по описа за 2020г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

              Производството е по реда на чл.59-63 от ЗАНН.

              Образувано е по жалба, подадена от М.К.Ч. с ЕГН **********,***, против Наказателно постановление № 20-0304-000155, издадено от П.И.К.на длъжност Началник Сектор към ОДМВР Бургас, РУ Несебър, с което на основание чл.174, ал.3, предл. 2 от ЗДвП са му наложени административни наказания “Глоба” в размер на 2 000 лева и “Лишаване от право да управлява МПС” за срок от 24 месеца, както и са му отнети 12 контролни точки на основание Наредба № Із – 2539.

              Жалбоподателят счита, че наказателното постановление е необосновано и незаконосъобразно като издадено при съществени нарушения на административно производствените правила. Оспорва фактическите констатации, изложени в наказателното постановление (НП) и в акта за установяване на административно нарушение (АУАН), въз основа на който то е издадено. Налице е разминаване относно мястото на описаното нарушение, като акта то е посочено в град Несебър на КПП Лада, посока улица Иван Вазов, докато в НП то е посочено на улица “Без име”-КПП Лада, по който начин счита, че е нарушен чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН, както и правото на жалбоподателя на защита. Издаденият талон за изследване не съдържа изискуемите реквизити. Начинът, по който е описано нарушението, го прави несъставомерно, тъй като липсва изпълнително деяние, понеже жалбоподателят, като водач на МПС, не е отказвал или възпрепятствал органите на КАТ да бъде изпробван с техническо средство за установяване употребата на наркотични вещества или техни алалози нито е имал воля да осуетява извършването на проверка и изпробването му с техническо средство, напротив, в случая той е бил тестван с дрегер и е изпълнявал разпорежданията на контролните органи. Моли постановлението да бъде отменено.

              Жалбоподателят не се явява в съдебно заседание и не се представлява. С отделна молба, подадена от процесуалния му представител, се поддържа жалбата с изложените в нея доводи и искане за отмяна на наказателното постановление.

              Административно наказващият орган не се явява в съдебно заседание и не изпраща представител.

              Съдът след като обсъди и прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установени следните факти.

              На 19.01.2020г. около 22:10 часа М.К.Ч. е управлявал собствения си автомобил “Рено Канго” с рег.№ ******, като се е движел по улица Иван Вазов в град Несебър, посока Старата част. Докато преминавал покрай КПП Лада, е бил спрян за проверка от полицейските служители при “ООР” при РУ на МВР Несебър И.Х.Г.и Д.Б.Д.. При проверката на документите на автомобила и на водача, са преценили, че същият следва да бъде изпробван конкретно за употреба на наркотични вещества или техни аналози, поради което поискали съдействието на колегата си С.К.П. – “младши автоконтрольор” при РУ на МВР Несебър, който при пристигането си на място също е предприел проверка на водача. Жалбоподателят е бил отведен в сграда на РУ Несебър, където е бил приканен да бъде изпробван за употреба на наркотични вещества или техни аналози с техническо средство Дръг Тест 5000 ARJJ 0041. След отказа на жалбоподателя, му е бил издаден талон за изследване № 0050641 от 19.01.2020г. от С.К.П., с който е уведомен и му е било разяснено, че следва да се яви до 23:10 часа в ФСМП-Несебър за медицинско или химико-токсикологично лабораторно изследване. Ексемпляр от талона за изследване е бил връчен в 22:30 часа ва 19.01.2020г.

                След връчване на талона за изследване, С.К.П. е съставил АУАН серия АА, бл. № 387422 от 19.01.2020г., в който същият е описал нарушението като е посочил, че на 19.01.2020г. около 22:10 часа в град Несебър, на КПП Лада, посока улица Иван Вазов – Стария град, М.К.Ч., като правоспособен водач, управлява личния си автомобил “Рено Канго” с рег.№ ******; след проверка за управление на МПС след употреба на наркотични нещества и техни аналози с техническо средство Дръг Тест 5000 ARJJ 0041, същият отказва. На водача е връчен талон за изследване № 0050641. На водача са връчени 8 броя холограмни стикери серия А № 009417. Актосъставителят е квалифицирал нарушението по чл.174, ал.3 от ЗДвП, а при съставянето на акта от водача са иззети СУМПС № ********* и контролен талон № ******, както и СРМПС част ІІ № ******, свалени са и двете табели на автомобила с регистрационен № ******. След съставянето на акта, същият е подписан от актосъставителя, от двамата свидетели по акта и нарушението, които са спрели автомобила и водача за проверка, и от жалбоподателя, на когото е връчен препис от акта срещу разписка без възражение.

              Жалбоподателят не се е явил във ФСМП-Несебър в указания му в талона за изследване срок, т.е. в рамките на 40 минути от връчването на талона за изследване и от приключване на проверката, което е било отразено от медицинското лице на екземпляра на талона за изследване, който се е намирал у проверяващите служители.

              Разпитан в качеството му на свидетел, актосъставителят потвърждава направените от него констатации и обстоятелствата при проверката, които е отразил в издадените от него документи при проверката.

              Административно наказващият орган е приел, че нарушението по чл.174, ал.3 от ЗДвП е доказано и е издал обжалваното наказателно постановление, с което е наложил санкциите.

              При така установените факти съдът прави следните правни изводи:

              Жалбата е подадена от надлежна страна, имаща правен интерес да обжалва наказателното постановление, в законоустановения седемдневен срок по чл.59, ал.2 от ЗАНН, поради което и процесуално допустима – НП е връчено на жалбоподателя срещу подпис на 17.02.2020г., а жалбата срещу него е подадена на 20.02.2020г.

              В хода на осъществявания цялостен контрол за законосъобразност на НП съдът провери редовността и на акта, въз основа на който е издадено то. По отношение на двата административни акта, които са издадени в хода на административно наказателното производство, не се констатираха нарушения на процесуалните правила. Описанието на нарушението, с оглед съдържанието на НП и акта, напълно съответства на изискването на закона, постановено във връзка с гарантиране правото на защита на нарушителя да разбере какво нарушение му се вменява. Посочени са дата, място, дори и час на извършване на нарушението. Последното е описано достатъчно изчерпателно – като водач на МПС отказва да бъде изпробван с техническо средство Дръг Тест 5000 № ARJJ 0041 за установяване употребата на наркотични вещества и/или техни аналози.

              Както в НП, така и в АУАН е посочено едно и също място на извършване на нарушението, а именно в град Несебър, на КПП-Лада, където жалбоподателят е бил спрян за проверка докато се е движел като е управлявал собствения си лек автомобил по улица Иван Вазов в посока – Стария град.

              Предвид на това настоящата съдебна инстанция счита, че правилно и законосъобразно е издадено обжалваното наказателно постановление за реализиране на административно наказателната отговорност на жалбоподателя за извършеното от него нарушение и при изяснена фактическа обстановка.

              Така, констатациите, описани в АУАН и впоследствие възпроизведени в атакуваното НП, а именно, че жалбоподателят е управлявал лекия си автомобил и като такъв спрямо него е била предприета проверка, включително и за употреба на наркотични вещества и/или техни аналози, се потвърждават от показанията, дадени от актосъставителя. Твърденията на жалбоподателя за обратното – че не е отказвал изпробване с техническо средство, а и съдействал на контролните органи, и дори е бил изпробван, не се потвърждават от доказателствата по делото.

              Съдът намира за неоснователен и довода, изложен в жалбата, че издаденият му и връчен талон за изследване не съдържа всички необходими реквизити и е неясен.Първо талонът за изследване съвпада с образеца съгласно Приложение № 1 към чл.3, ал.2 от Наредба № 1/19.07.2017г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества. На второ място, в талона за изследване са вписани срока на явяването – до 40 минути, и мястото, където следва на жалбоподателя за извършване на медицинско изследване и вземане на кръв и урина за химическо или химико-токсикологично лабораторно изследване. Така чл.6, ал.5 и ал.6 от наредбата са спазени и не отговаря на действителността твърдението, че талонът не съдържа всички необходими реквизити и е неясен.

              Жалбоподателят не е отказал да получи талона за изследване, но след като не се е явил в определения срок на посоченото място за медицинско и химико-токсикологично лабораторно изследване, правилно следва да се приеме, че от негова страна е налице отказ да бъде тестван за употреба на наркотици или техни аналози с техническо средство, както и че не е изпълнил предписанието за медицинско и химико-токсикологично лабораторно изследване.

              Не са налице основанията за приложението на чл.28 от ЗАНН, тъй като деянието не разкрива по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с деянията от този вид.

              Деянието, което М.К.Ч. е извършил на 19.01.2020г., безспорно съставлява нарушение по смисъла на Закона за движение по пътищата и е основание за реализиране на административно наказателната му отговорност, а издаденото наказателно постановление е правилно и законосъобразно, включително и в частта относно вида и размерите на наложените му административни наказания, като се има предвид, че срокът на наказанията “лишаване от право да управляма МПС”, както и глобата са с фиксирани от законодателя размери и не могат да бъдат намалявани предвид забраната на чл.27, ал.5 от ЗАНН, поради което следва да бъде изцяло потвърдено.

              С оглед изхода на делото, на жалбоподателят следва да бъдат възложени направените от съда разноски в размер на 14 лева – пътни разноски на свидетел, която сума той следва да бъде осъден да заплати по сметка на съда.

              Предвид гореизложеното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, Несебърският районен съд

 

Р  Е  Ш  И  :

 

              ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 20-0304-000155, издадено от П.И.К.на длъжност Началник Сектор към ОДМВР Бургас, РУ Несебър, с което на основание чл.174, ал.3, предл. 2 от ЗДвП на М.К.Ч. с ЕГН **********, с адрес: ***, са му наложени административни наказания “Глоба” в размер на 2 000 лв. (две хиляди лева) и “Лишаване от право да управлява МПС” за срок от 24 (двадесет и четири месеца), както и на основание чл.6, ал.2 от Наредба № Iз-2539 от 17.12.2012г. на министъра на вътрешните работи, са му отнети 12 контролни точки, като ПРАВИЛНО И ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

              ОСЪЖДА М.К.Ч. с ЕГН **********, с адрес: ***, ДА ЗАПЛАТИ в полза на съдебната власт по сметка на Несебърския районен съд сумата в размер на 14 лв. (четиринадесет лева), представляваща направени в хода на съдебното производство разноски.

 

              Решението подлежи на обжалване пред Административен съд – Бургас в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

 

 

                                                                          РАЙОНЕН СЪДИЯ: