ÌÎÒÈÂÈ
ÊÚÌ ÏÐÈÑÚÄÀ
ïî
ÍÎÕÄ-Nr:1723/2009 - IX í.ñ. - ÐÐÑ
Ðóñåíñêà
ðàéîííà
ïðîêóðàòóðà
å îáâèíèëà подсъдимия С.М.С.
в това, че през периода 14.03.2004г.- 15.05.2004г. в
гр. Русе противозаконно е присвоил чужди движими
вещи - сумата от 995, 85лв.- пари в брой, собственост на „ САНТО ДОР ООД",
които владеел, престъпление по чл, 206, ал. 1
НК.
Ïðåäñòàâèòåëÿò
íà Ðàéîííà
ïðîêóðàòóðà
ïîääúðæà
îáâèíåíèåòî
но по квалификацията по чл.206, ал.6, вр. с ал.1 от НК.
Ïîäñúäèìèÿт
съжалява за стореното и не дàâà
îáÿñíåíèÿ в хода на
съдебното следствие.
Ðàéîííèÿò
ñúä ñëåä
êàòî ïðåöåíè
ñúáðàíèòå
ïî äåëîòî
äîêàçàòåëñòâà,
ïðèå çà
óñòàíîâåíà ñëåäíàòà:
ÔÀÊÒÈ×ÅÑÊÀ
ÎÁÑÒÀÍÎÂÊÀ
Подсъдимият
С.М.С.
е роден на *** год. в с. Зафирово, обл. Силистра, български гражданин, с висше
образование, разведен, работи, неосъждан.
На
05.01.2004г. в гр Русе С. сключил граждански договор
за дистрибуция със св. Т.Г., управител на ТД „САНТО ДОР" ООД - гр. Русе. Същото
било регистрирано в Окръжен съд - Русе с решение № 230/01.02.2002 г. по ф.
дело.№ 120/ 2002 г., с предмет на дейност - производство и дистрибуция на сухи
супи и ястия. В резултат на така сключеният договор на подс.С.
бил предоставен служебен автомобил и търговско пълномощно с изх. № 230/ 01.02.2002г.
Последното било изготвено от св. Ю. Р.,
счетоводител в „САНТО ДОР ООД" и с него подсъдимия бил упълномощен да представлява дружеството в качеството на търговски
представител на територията на гр. Русе, а впоследствие - на цялата страна.
Всяка седмица на подс.С.С. била предоставена стока от „САНТО ДОР ООД"- гр. Русе, като количеството
било отбелязвано в тетрадка водена от св. Б., съдружник в посоченото дружество.
В края на седмицата С. отчитал продажбите, като представял издадените от него
стокови разписки на клиентите. Фактурите били издавани в края на седмицата или
в деня на доставката. Като възнаграждение подсъдимият получавал по 0,10 лв. на 1 бр. суха супа или ястие, независимо от вида или
цената им. Възнаграждението му било изплащано в края на седмицата, като за
неговото получаване подс. С. се подписвал във водената вътрешо-отчетна тетрадка. Тази система на
отчитане, дала възможност подсъдимия да отклони на няколко пъти различни суми от оборота и да ги използва за
свои цели. Така до края на м. април 2004 год. отклонил сумата от 994, 85 лв. В
края на месец април 2004г. отчетната тетрадка изчезнала от производствения цех
на „ САНТО ДОР ООД". По същото време подс. С. заявил, че е изгубил предоставения от дружеството кочан със стокови
разписки. По този повод управителят на фирмата св. Г. изискал да бъде извършена
ревизия на наличната стока и продажбите в магазинната мрежа, извършени от подсъдимия.
В
периода 11-12.05.2004г. С. върнал намиращата се в него стока в цеха на „ САНТО
ДОР ООД" като при извършеното отчитане се установило, че част от дадената
стока липсва, а парите за нея - в размер на 994, 85 лв. не били отчетени. В
своя защита подсъдимия отново обяснил, че е изгубил
кочана със стокови разписки, но не посочил в кои магазини е продал стоката. Той
обещал да възстанови сумата от 994, 85 лв. до една седмица. Това обаче не било
сторено. Междувременно ЕТ" Чобанов", стопанисващ магазин „24
часа", находящ се в гр. Русе, квартал „Дружба 3" се свързал с
управителя на „ САНТО ДОР ООД" св.Г.
и го уведомил че неговата касиерка – М.
Т. по погрешка е изплатила на подс.С. по стокови разписки № 447/ 16.03.2004г. и №1420 /13.03.2004г. сума в
размер на 606,80лв., вместо 339,80 лв. както е по стокови разписки. Като
разбрал за грешката подсъдимия възстановил
навзетата сума от 267лв. на ЕТ" Чобанов" с квитанция от 11.05.2004г.
Сумата за продадената стока обаче подсъдимия не отчел пред „ САНТО ДОР ООД". Подс. С.С. присвоил сумата от 339,80 лв., която била платена от ЕТ"
Чобанов". С управителя на „ САНТО ДОР ООД"-гр. Русе, св. Г. се
свързала и Г. П. от ЕТ" Дени", гр. Благоевград. Тя го уведомила, че е
платила сумата от 200 лв. на С.С.. Пигова му дала парите на ръка и не издала
документ на подсъдимия за
това плащане. Това изненадало св. Г., тъй като подс.С. не бил изпращан да получи сумата от 200 лв. и не я бил отчел пред
дружеството впоследствие. Междувременно подсъдимия се появил в производствения цех на „ САНТО ДОР ООД"- гр. Русе, за да
върне стока от „Валенса ООД"- гр. Враца, тъй като последното приключвало с
дейността си. Върната стока била на стойност 800лв., а „Валенса ООД дължала
общо 1258 лв. Подс.С. се ангажирал лично да мине
през гр. Враца и след няколко дни да донесе
остатъка от 458лв. Въпросната сума подс.С., отново не отчел.
Впоследствие
подс.С.С.
бил посещаван на няколко пъти в дома му, находящ се на ул." Александровска"
над сладкарница „Куба"от св.И.Б. и св.Ю.Д. с молба да върне дължимата
сума. Във всеки един от проведените с тях разговори подсъдимия обещавал да върне дължимите пари и искал удължаване на срока за връщането
им.
На
11.06.2004г. подс.С. бил посетен и от управителя на „ САНТО ДОР ООД"- гр. Русе - св. Т.Г., който бил придружаван от св. Й.П.. Св. Г.
поискал от подс. С. да изпълни обещанието си и да му върне дължимата сума от 994, 85 лв.
Вместо да върне парите обаче С. подал по телефона сигнал в Първо РПУ-Русе,
затова че бил обезпокоен от св. Г. и св. П.. В изпълнение на така подаденият
сигнал, на място пристигнал автонаряд в състав А.И. и Б. Д. Пред полицейските
служители подс.С. заявил че действително дължи пари на Г., но искал спора да се разреши в
съда. Бил съставен рапорт от 11.06. 2004 г., от който е видно че на лицата е
разяснен реда по който трябвало да постъпят, за да уредят отношенията си. Впоследствие
26.06.2004г. подс. С. напуснал страната, без да възстанови така дължимата сума.
Към
момента на приключване на досъдебното производство дължимата сума от 994,85 лева
била възстановена с операционна бележка от „Банка ДСК
АД"от 21.01.2009г. по сметка на управителя на „САНТО ДОР ООД"- гр. Русе - св. Т.Г..
Изложената
фактическа обстановка съдът прие за установена от приобщените показанията на свидетелите - И.Б., Ю.Д., Ю. Р., Т.Г., Й.П.,
А.И., както и от приложените по делото писмени доказателства - стокови разписки,
свидетелство за съдимост, автобиография, декларация за семейно и материално
положение и имотно състояние на подсъдимия.
Всички доказателства разгледани поотделно и в своята
съвкупност налагат следните правни изводи:
ПРАВНИ ИЗВОДИ:
Подсъдимият е пълнолетен и вменяем, следователно наказателноотговорно
лице. Съгласно чл.31, ал.1 от НК, той може
да бъде годен субект на наказателно преследване.
Доказателствата
по делото сочат, че от обективна и субективна страна подсъдимия е осъществил състава на престъплението по чл. 206, ал.6, вр. с ал.1 от НК, тъй като в периода
14.03.2004г.- 15.05.2004г. в гр. Русе
противозаконно е присвоил чужди движими вещи- сумата от 995, 85лв.- пари в
брой, собственост на „ САНТО ДОР ООД", които владеел,
като присвоеното имущество било възстановено до приключване на съдебното
следствие.
Видно
от събраните по делото доказателства подсъдимият е действал при пряк умисъл, с ясното съзнание за противоправността на
деянието си и произтичащите от него последици.
ИНДИВИДУАЛИЗАЦИЯ НА НАКАЗАНИЕТО
С оглед на възстановяване на вредите от деянието,
съдът прие, че са налице обстоятелствата, които налагат
преквалифициране на деянието като такова по
ал. 6 от чл. 206 НК и по отношение на лицето да бъдат приложени разпоредбите на
чл. 78а НК, като по-благоприятен закон.
Налице
са и всички визирани в
разпоредбата на чл.78а от НК предпоставки за
освобождаване на подсъдимия С. от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание от съда, а
именно: Към момента на извършване на деянието подсъдимия е бил пълнолетно лице. За извършеното от него умишлено престъпление законът
предвижда наказание
"лишаване от свобода" за срок до три
години. Към момента на
извършване на престъплението подсъдимият не е осъждан
за престъпление от общ характер.
Към момента на извършване на престъплението не е освобождаван от наказателна
отговорност по реда на Раздел IV на Глава VIII от НК. В
резултат на извършеното
престъпление няма причинени имуществени вреди,
които да подлежат на възстановяване.
Ïðè
определяне на размера íà
íàêàçàíèåòî
ïî
îòíîøåíèå
íà подсъдимия С.,
ñúäúò
îò÷åòå, като смекчаващо вината
обстоятелство добрите характеристични данни за дееца. По делото липсват данни
за наличие на отегчаващи вината обстоятелства.
Пî èçëîæåíèòå
ñúîáðàæåíèÿ
ñúäúò
îïðåäåëè наказание
çà С. при наличие само на смекчаващи
вината обстоятелства, а именно – ГЛОБА В
РАЗМЕР на 700 лева в полза на Държавата.
Тàêà
íàëîæåíîòî
íàêàçàíèå
ïî ïðåöåíêà íà
ñúäà
ñúîòâåòñòâà
â ïúëíà
ñòåïåí íà îáùåñòâåíàòà
îïàñíîñò íà
äåÿíèåòî è
äååöà. Òîâà
íàêàçàíèå
áè
âúçäåéñòâàëî
íàé-âå÷å
ïðåâантивно âúðõó подсъдимия
и ще го мотивира занапред да се
съобразява със законоустановените порядки в страната.
При този изход
на делото подсъдимият следва да заплати направените по делото разноски по делото.
Ìîòèâèðàí
òàêà ñúäúò
ïîñòàíîâè
ïðèñúäàòà
ñè ïî òîâà
äåëî.
ÐÀÉÎÍÅÍ ÑÚÄÈß: