№ 473
гр. Габрово , 14.09.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ГАБРОВО, СЪСТАВ I в закрито заседание на
четиринадесети септември, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Веселина Топалова
Членове:Ива Димова
Симона Миланези
като разгледа докладваното от Симона Миланези Въззивно гражданско дело
№ 20214200500336 по описа за 2021 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 437 във вр. с чл. 435, ал. 3 от ГПК.
С определение по в. гр. д. № 282/2021 г. на ВТАС в.гр. д. № 417/2021 г. по
описа на ОС - Плевен, на осн. чл. 23, ал. 3 от ГПК, е изпратено за разглеждане
на ГбОС, въз основа на което е образувано настоящото производство.
Делото е образувано въз основана частна жалба от ИВ. К. К., Орешак, против
незаконосъобразни действия на ЧСИ В.П., рег. № 879 на КЧСИ по изп. дело
№ 399/2016 г., изразяващи се в превишаване на правомощията на помощник-
частен съдебен изпълнител Х.Х. при провеждане на публична продан,
допуснато нарушение на чл. 485 ГПК и чл. 494, ал.2 ГПК при определяне на
първоначална цена при провеждане на повторна публична продан, липса на
постъпило изрично искане от взискателя по реда на чл. 494, ал. 1 от ГПК,
ненадлежно извършване на действия по насрочване и провеждане на
публична продан, отказ за предоставяне на жалбоподателя на протокол за
обявяване на купувачите по извършена публична продан, допуснато
нарушение на чл. 483 и чл. 487 от ГПК при изготвяне на опис на имота и
обявление за публична продан; липса на съставен и регистриран протокол за
разгласяване на обявлението за публична продан в срока по чл. 487, ал. 2 от
ГПК. Жалбоподателят излага твърдения за настъпване на вреди за длъжника
1
и взискателя вследствие на извършените незаконосъобразни действия от
съдебния изпълнител.
Постъпил е отговор от взискателя по изпълнителното дело „Юробанк
България“ АД, в който се заема становище за недопустимост и
неоснователност на постъпилата жалба. Излага доводи за липса на активна
процесуална легитимация у жалбоподателя доколкото същият не притежава
качеството на взискател или длъжник в изпълнителното производство, както
и на лице, което е внесло задатък при извършване на публичната продан по
смисъла на чл. 435, ал.3 от ГПК. Оспорва допустимостта на жалбата в частта,
в която се оспорва законосъобразността на действията по подготовка и
извършване на публична продан, както и на действията извън предметния
обхват на разпоредбата на чл. 435 от ГПК. Излага становище за
неоснователност на жалбата като посочва, че публичната продан е била
извършена надлежно и в съответствие с процесуалния закон.
В мотивите си, дадени по реда на чл. 436 от ГПК, частният съдебен
изпълнител излага, че след надлежно обявяване на дата на провеждане на
публична продан в предвидения срок жалбоподателят внесъл наддавателни
предложения, съответно в размер на 98 500 лв. за самостоятелен обект в
сграда с идентификатор №43952.513.2301.1.17 и в размер на 32 000 лв. за
самостоятелен обект в сграда с идентификатор № 43952.513.2301.1.16.
Поради обстоятелството, че и към двете предложения не били приложени
вносни бележки за внесен задатък и жалбоподателят нямал качеството на
взискател, съдебният изпълнител на основание чл. 489, ал. 1, във вр. с ал. 6 от
ГПК приел направените наддавателни предложения за недействителни.
При извършване на служебна проверка за допустимост на постъпилата жалба
съдът констатира, че жалбоподателят няма качеството на надлежна страна,
която е легитимирана да обжалва действията на съдебния изпълнител по реда
на чл. 435 от ГПК. В разпоредбата на чл. 435, ал. 3 от ГПК е предвидено, че
постановлението за възлагане на имот след извършена публична продан
подлежи на обжалване само от лице, което е внесло задатък до последния ден
на проданта, както и от взискател, който е участвал, без да дължи задатък, и
от длъжника поради това, че наддаването при публичната продан не е
извършено надлежно или имуществото не е възложено по най-високата цена.
2
От приложеното копие на изп. дело № 399/2016 г. по описа на ЧСИ В.П. с рег.
№ 879 при КЧСИ и район на действие Окръжен съд – Ловеч, се установява, че
с писмо, с вх. №257/05.01.2021 г., И.К. е депозирал в Районен съд - гр. Ловеч
наддавателни предложения във връзка с обявената процедура по публична
продан по изпълнителното дело, съответно в размер на 98 500 лв. за
самостоятелен обект с идентификатор № 43952.513.2301.1.17 и в размер на
32 000 лв. за самостоятелен обект с идентификатор № 43952.513.2301.1.16.
С протоколи за обявяване на постъпилите наддавателни предложения и
купувач за двата недвижими имота от 18.01.2021г. помощник-частен съдебен
изпълнител Х.Х. при ЧСИ В.П. е констатирал, че към подадените
наддавателни не са представени доказателства за внесен задатък. Съгласно
съдържанието на протоколите помощник-съдебният изпълнител е уведомил
жалбоподателят, че така направените наддавателни предложения са
недействителни на основание чл. 489, ал. 1 от ГПК.
Същевременно от приложеното копие на изпълнителното дело се установява,
че И.К. не е взискател или длъжник по изпълнителното производство. От тук
следва, че надлежното му участие в провеждането на публична продан се
обуславя от внасянето на задатък в законоустановения размер заедно с
наддавателното предложение. Вследствие на прогласената недействителност
на подаденото наддавателно предложение, жалбоподателят е изгубил
качеството на участник в изпълнителното производство, в частност на лице,
което е внесло задатък до последния ден на проданта по смисъла на чл. 435,
ал. 3 от ГПК, и не попада в кръга от правни субекти, легитимирани да
обжалват действията на съдебния изпълнител.
При така изложените фактически и правни съображения съдът достигна до
извод за липса на надлежна процесуална легитимация у жалбоподателя и
процесуална недопустимост на постъпилата жалба на това основание.
С оглед гореизложеното съдът не намира за необходимо да обсъжда
основателността на изложените доводи за незаконосъобразност на
предприетите действия на съдебния изпълнител по провеждане на публичната
продан.
Воден от горното, Габровският окръжен съд
3
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба с вх.№ 02944 от 22.01.2021 г. подадена
от ИВ. К. К. по изп. дело № 399/2016 г. по описа на ЧСИ В.П. с рег.№ 879 при
КЧСИ и район на действие Окръжен съд – Ловеч, като процесуално
недопустима.
ПРЕКРАТЯВА производството по в. гр. д. №336/2021 г. по описа на ОС -
Габрово.
Определението може да бъде обжалвано с частна жалба пред ВТАС в
едноседмичен срок от съобщаването му на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4