Р
Е Ш Е
Н И Е
град Ловеч,13.01.2021 г.
година
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ЛОВЕШКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД в закрито заседание на тринадесети
януари две хиляди двадесет и първа година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Милена
Вълчева
ЧЛЕНОВЕ: Йовка Казанджиева
Иваничка Константинова
като
разгледа докладваното от съдия Казанджиева в.гр.д № 675 по описа на съда за 2020
година и за да се произнесе съобрази:
Постъпила е жалба вх. №
260732/23.09.2020 г. от ЗП „Д.П.С.“, ЕИК **********, представляван от Д.П.С.,
ЕГН **********, с правно основание чл. 462 ал. 2 от ГПК, против Постановление
(за разпределение на постъпили суми) по ИД № 20168790401412, по описа на ЧСИ
Велислав Петров № 879 с район на действие Окръжен съд Ловеч. Излага, че същите
представляват несеквестеруемо вземане, като третото задължено лице „ЕкспресБанк"
АД (респективно Банка ДСК), е информирало ЧСИ Велислав Петров per.
№ 879 с район на действие
Окръжен съд Ловеч за произхода на тези средства. Излага подробни съображения в
тази насока, като посочва, че съгласно чл. 94 от ЗДБРБ 2019 (Закон за държавния
бюджет на Република България за 2019 г. - в сила от 01.01.2019 г., обн. ДВ.
Бр10З от 13 декември 2018г., изм. ДВ. бр.23 от 19 март 2019г, изм. и доп. ДВ.
бр.60 от 30 юли 2019г) - целево предоставяните средства от държавния бюджет на
нефинансовите предприятия за субсидии, компенсации и капиталови трансфери за
възложени от държавата дейности и услуги не могат да се използват за
обезпечения, а съгласно ал. 2 на същия член, тези средства не могат да се
използват и за принудително погасяване на публични и частни държавни вземания
както и на вземания на трети лица В § 1, т. 1 от ДР на ЗПЗП е посочено, че
"земеделски производители" са физически и юридически лица които
произвеждат непреработена и/или преработена растителна и/или животинска
продукция, от което следва, че те не представляват Финансови предприятия. Сочи,
че съгласно българското законодателство легална дефиниция на "финансови предприятия".е дадена в §
1, т. 1 от ДР на КЗ, а на близкото до него понятие финансова институция в чл.
3, ал. 1 ЗКИ, § 1, т. 26 от ДР на ЗКПО, § 1, т. 3 от ДР на ЗДФГУДПС и в др.
подзаконови нормативни актове. Изтъква, че всички определения са сходни и сочат
такива предприятия и институции, които упражняват финансова, кредитна и
инвестиционна дейност. Излага, че в Регламент
(ЕС) № 549/2013 на Европейския парламент и на Съвета от 21 май 2013 година относно
Европейската система от национални и регионални сметки в Европейския съюз
(Регламент (ЕС) № 549/2013 - обн.ДВ бр.174 от 26 юни 201 З г.), за
характеризирането на икономическата дейност начините на финансиране, видовете
собственици и законовите форми на самостоятелните икономически единици е
посочена, че една от тях са
"нефинансови предприятия",. Сочи, че това определение е дадено в
Приложение „А", Глава 2, „Единици и групировки от единици" т. 2.45 от
регламента. Съгласно същото "Нефинансови предприятия" (S.11)
се състои от
институционални единици, които са независими юридически лица и пазарни
производители и чиято основна дейност е производството на стоки и нефинансови
услуги, като земеделските производители (предвид дейността им, следва в
подсектор "Частни национални нефинансови предприятия" (S.
11002)), тъй като те са
самостоятелни субекти на правото, чиято дейност не се намира под контрола на
държавното управление. Излага, че становището, че "земеделските
производители" не представляват Финансови предприятия съгласно
европейското законодателство се подкрепя и с аргументи от противоположното
понятие - "финансови предприятия". Излага, че в т. 2.66 от Приложение
„А", Глава 2, „Единици и групировки от единици" на Регламент (ЕС) №
549/2013 са посочени субекти "финансови предприятия", които
респективно предоставят финансови услуги, като централната банка, кредитни
институции, застрахователни дружества, пенсионните фондове . Изтъква, че от
определението за „финансово предприятие" в т. 2.55 и така посочените
субекти като такива, може да се изведе извода, че икономическа им дейност е
свързана с публично привличане на влогове, предоставяне кредити за своя сметка
и риск (кредитна институция по смисъла на чл.2 от ЗКИ) и с тази на финансовите
институции по чл.З от ЗКИ последните в § 1, т. 16 КЗ са посочени като вид
финансово предприятие. Излага, че съгласно чл. 288 от Договора за функциониране
на Европейския съюз (ДФЕС), Регламентът е акт с общо приложение.При изложените
съображения приема, че посочените по-гори норми на Закона за държавния бюджет
за 2019 г. намират приложени и по отношение на държавните субсидии, които се
отпускат на земеделските производители и те не могат да се използват да
принудително погасяване на вземания, включително и на публични такива.
Освен това излага, че средствата,
отпускани от фондовете на ЕС са публични финансови средства съгласно чл. 17а от
ЗПЗП, като на основание чл. 11 и чл. 11а от ЗПЗП дейността по управлението и
контрола на плащанията на отпуснатите от еврофондовете средства и свързаното с тях
национално съфинансиране, се извършва от ДФ "Земеделие". Сочи, че съгласно Регламент (ЕС) № 1360/2013
г., бенефициерите на тези плащания - в пълния им размер, са регистрираните
земеделски производители, а целта - влагането на средствата в осъществяваната
от тях дейност по схемите и мерките в рамките на общата селскостопанска
политика. С оглед на изложеното счита, че следва да се приеме, че е налице
публично целево финансиране и единственият овластен да получи средствата в
пълния им размер е бенефициера -земеделски производител, като същите не мога да
се използват за принудително погасяване на публични и частни държавни вземания
и на вземания на трети лица.
По изложените по-горе съображения
счита, че тези средства се несеквестериуеми вземания на земеделския стопанин,
макар европейското и национално право да не съдържат изрична разпоредба в този
смисъл. В тази връзка сочи съдебна практика - Решение № 143 от 25.10.2017 г. по
гр. д. № 4666/2016 г., Г. К., Ill Г.
0. на ВКС, постановено по реда на чл.290 от ГПК, определение № 460/29.05.2017
г. по гр. д. № 4666/2016 г., TP № 2/26.06.2015 г. по тълк.д. № 2/2013
г. на ОСГТК,Решение № 143 от 25.10.2017 г. по гр. д. № 4666/2016 г., Г. К., Ill
Г. О. на ВКС, постановено
по реда на чл.290 от ГПК;Решение № 179 от 08.08.2019 г. по в. гр. д. № 452/2019
г. на ОКРЪЖЕН СЪД -ЛОВЕЧ; Решение № 126 от 09.08.2019 г. по в. гр. д. №
215/2019 г. на ОКРЪЖЕН СЪД -ТЪРГОВИЩЕ; Решение № 1074 от 26.09.2019 г. по в.
гр. д. № 1765/2019 г. на ОКРЪЖЕН СЪД - ПЛОВДИВ; Решение № 229 от 10.06.2019 г.
по в. гр. д. № 336/2019 г. на ОКРЪЖЕН СЪД - ПЛЕВЕН; Решение № 370 от 26.03.2019
г. по в. гр. д. № 375/2019 г. на ОКРЪЖЕН СЪД - ВАРНА: Решение № 3220 от
16.07.2019 г. по в. ч. гр. д. № 391/2019 г. на ОКРЪЖЕН СЪД - БЛАГОЕВГРАД;
Решение № 351 от 24.04.2019 г. по в. гр. д. № 533/2019 г. на ОКРЪЖЕН СЪД -
БУРГАС; Решение № 42 от 06.03.2019 г. по адм. д. № 37/2019 г. на
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ЯМБОЛ; Решение № 424 от 21.12.2018 г. по в. гр. д. №
651/2018 г. на ОКРЪЖЕН СЪД - ПЕРНИК; Решение № 11 от 22.01.2018 г. по в. гр. д.
№ 3/2018 г. на ОКРЪЖЕН СЪД - ТЪРГОВИЩЕ; Решение № 1033 от 28.08.2019 г. по в.
гр. д. № 1595/2019 г. на ОКРЪЖЕН СЪД - ВАРНА; Решение № 131 от 13.02.2020 г. по
в. гр. д. № 622020 г. на ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН
Твърди, че изложените мотиви към Решение № 175/13.07.2020г. пост. по в.г,д. № 300/2020г. по описа на Окръжен съд Ловеч, са
в разрез с посочената по-горе практика. Сочи, че към момента на постановяване
на същото, както и към момента на предявяване на ЗП „Д.П.С." на
18.09.2020г Постановление (за разпределение на постъпили суми) по ИД №
20168790401412, по описа на ЧСИ Велислав Петров № 879 с район на действие
Окръжен съд Ловеч, не е дължал суми към
Банка ДСК по договор за кредит № 130/31.08.2016 г., обезпечен с Договор за
учредяване на особен залог върху вземанията.
По изложените съображения счита, че Решение № 175/13.07.2020г. постановено по в.
г.д. № 300/2020г. по описа на Окръжен
съд Ловеч, не е съобразено с императивните разпоредби на чл. 235, ал.2 и 3 от ГПК. Освен това счита, че ЧСИ Велислав Петров не се е съобразил в с влязло в
сила Решение № 175/13.07.2020г. постановено по в. г.д. № 300/2020г. по описа на Окръжен съд Ловеч, което му е изпратено служебно. Излага, че към
момента на извършване на атакуваното разпределение, всички задължения по
Договор за кредит № 130/31.08.2016г. - обезпечен с Договор за учредяване на
особен залог върху вземанията са погасени от ЗП „Д.П.С." към Банка ДСК АД
(в качеството и на взискател по ИД и заложен кредитор относно субсидиите -
предмет на правния спор), поради което разпределената сума в размер на 11324,33 лв. представляват изцяло несеквестируеми вземания на ЗП
„Д.П.С."
В условията на алтернативност, моли
настоящата инстанция, ако счете че сумата в размер на 11324,33 лева или част от нея е
секвестируема, то да приеме, че обжалва разпределението относно разпределената
сума в размер на 1782 лв. по чл.136, т.1
от ЗЗД, в полза на ЧСИ Велислав Петров, а именно:
-840,00
лв. на основание т.5 от ТТРЗЧСИ;
-36,00
лв. на основание т. 13 от ТТРЗЧСИ;
-900,00
лв. на основание т.26 от ГГРЗЧСИ,
-6,00
лв. на основание т.31 „б1 от ТТРЗЧСИ;
Излага, че не възразява относно
сумата в размер на 5474,26 лв. на
основание чл. 136, т.6 да бъде разпределена в полза на присъединения взискател
НАП, както и по отношение на тази останала неразпределена на основание чл.136,
т.1 и чл. 137 от ЗЗД, като моли тя да бъде разпределена в полза на взискателя
Николай Грозданов Колев.
По изложените съображения моли
настоящата инстанция да постанови Решение,
с което да отмени предявеното на
ЗП „Д.П.С." (чрез Д.П.С.) на 18.09.2020г. Постановление (за разпределение
на постъпили суми) по ИД № 20168790401412, по описа на ЧСИ Велислав Петров №
879 с район на действие Окръжен съд Ловеч
В срока по чл. 436 ал. 3 от ГПК са
постъпили мотиви от От ПЧСИ Христо Христов при ЧСИ Велислав Петров, per. № 879.
Същият излага подробни съображения като сочи, че в кантората на Частен съдебен
изпълнител ВЕЛИСЛАВ ПЕТРОВ, per. № 879, с район на действие Окръжен съд Ловеч,
адрес: гр. Ловеч, бул."България" № 5, ет. 2, www.velislavpetrov.com, тел. 068 699 460; 0875 308 460, по
молба на Николай Грозданов Колев, със съдебен адрес:***, чрез адв. Надежда
Петрова и въз основа на изпълнителен лист, издаден на 01.08.2016 г., по гр.д. №
114/2015 г. по описа на Апелативен съд Велико Търново е образувано изпълнително
дело № 20168790401412 срещу Д.П.С. ЕГН **********. Изтъква, че на 13.12.2016 г, е връчена Покана за доброволно
изпълнение с изх. № 12867/10.09.2016 г. лично на Д.П.С.,с която същият е уведомен, че му е наложен запор на вземанията
му на основание чл. 507 от ГПК, както и за насрочен за 15.12.2016 г. от 13:00
часа опис на недвижимо имущество, находящо се в с. Дерманци, общ. Луковит,
местност „Чукара", а именно на: поземлен имот, парцел № 031008, с площ от
3,600 дка, с начин на трайно ползване: нива. Изпратени са запорни съобщения до
всички банки за налагане на запори на банковите сметки на длъжника. В отговор
от „Банка ДСК" ЕАД с вх. № 17990/05.10.2016 г. третото задължено лице е
изпратило уведомление, че лицето Д.П.С.
ЕГН ********** има открита банкова сметка, *** върху вземането на длъжника по
същата банкова сметка ***, сред които и Договор за особен залог по сметка,
учреден на 31.08.2016 г., вписан в ЦРОЗ под номер 2016083102000 върху настоящи
и бъдещи постъпления, по всички настоящи и бъдещи сметки открити в „Банка
ДСК" ЕАД. Сочи, че с молба с вх. № 03049/06.02.2017 г. от „Банка ДСК"
ЕАД се е присъединила като взискател по право по изпълнително дело №
20168790401412, като е приложила и удостоверение от регистъра за вписан особен
залог с изх. № 1029618/31.08.2016 г. и декларация с нотариална заверка на
подписа за актуалния размер на вземането на „Банка ДСК" ЕАД към ЗП Д.П.С.
ЕГН **********. Посочва, че с отговор с вх. №
05758/13.02.2020 г. по горепосоченото изпълнително дело „Експресбанк" АД е уведомила ЧСИ, че
длъжникът има разкрита сметка в лева, както и че запорът на същата е наложен,
но не може да се пристъпи към изпълнение, защото няма наличност по тази банкова
сметка, ***. № 11010/24.03.2020 г., с което е уточнено, че на 18.03.2020 г. е
постъпила сума с наредител Държавен фонд „Земеделие", с основание СП други
2019, както и че сумата е налична по сметката на длъжника. Изтъква, че запорите
на банковите сметки в „Банка ДСК" ЕАД са наложени още през 2016 г., както
е видно от отговора на третото задължено лице с вх. № 17990/05.10.2016 г., т.
е. от почти 4 години, през които постъпват суми. Излага, че за периода от
16.11.2018 г. до 18.06.2020 г. по изпълнително дело № 20168790401412 са
постъпили суми, които са в общ размер на 11,324.33 лв., от които банковите
преводи от третото задължено лице „Банка ДСК" АД по дати са следните: на
16.11.2018 г. - 923.38 лв., на 25.02.2019 г. - 1,099.52 лв., на 05.04.2019 г. -
1,151.47 лв., на 10.05.2019 г. - 1,456.34 лв., на 28.05. 2019 г. - 1,323.67 лв. и на 18.06.2020 г. - 5,369.95
лв. Сочи, че на 10.09.2020 г. от „Банка
ДСК" АД е изпратен имейл с вх. №
41350/10.09.2020 г., от „Банка ДСК" АД кредит, от който е видно, че вземането обезпечено с особен залог, е
окончателно погасен към датата 10.09.2020 г, т.е. вземанията от трети ред
съгласно чл. 136, т. 3 от ЗЗД са напълно погасени. С оглед на това излага, че взискател по изпълнително дело №
20168790401412 остават Николай Грозданов Колев, както и присъединен взискател
НАП на основание чл. 458 от ГПК. Изтъква, че в тази връзка, на 18.09.2020 г. от
10:00 часа в кантората на ЧСИ Велислав Петров, per. № 879, адрес: гр. Ловеч,
бул. „България" № 5, ет. 2, е насрочено предявяване на изготвено
разпределение, като страните по изпълнително дело № 20168790401412, а именно:
Николай Грозданов Колев, Д.П.С., както и НАП, са били надлежно уведомени за горепосоченото
предявяване на изготвено разпределение. Длъжникът обжалва разпределената сума в
размер на 1,782.00 лв. на основание т. 5 от ТТРЗЧСИ, т. 13 от ТТРЗЧСИ, т. 26 от
ТТРЗЧСИ и т. 31 „б" от ТТРЗЧСИ. Сочи, че съгласно чл. 136, т. 1 от ЗЗД
вземанията за такси и разноски на ЧСИ, както и на взискателя Н.Г.К.в
принудителното изпълнение се ползват с право на предпочтително удовлетворение
от първи ред. Сочи, че в обжалваното Постановление за разпределение на
постъпили суми от 18.09.2020 г. с изх. № 22049/18.09.2020 г. са посочени
таксите, които са дължими в изпълнителното производство, изчерпателно са
изброени техните изх. номера и всички връчени по горепосоченото изпълнително
дело уведомления на осн. т. 5 от ТТРЗЧСИ - общо 35 бр. уведомления, които са
приложени и се съдържат в изпълнително дело № 20168790401412. Присъединените
публични държавни вземания в полза на НАП в размер на 5,474.26 лв. се ползват с
право на предпочтително удовлетворение от шести ред. Изтъква ,че съгласно
разпоредбата на чл. 133 от ЗЗД цялото имущество на длъжника служи за общо
обезпечение на неговите кредитори, които имат еднакво право да се удовлетворят
от него, ако няма законни основания за предпочитане. Счита, че средствата, постъпващи от ЕС по
програми за финансиране на земеделски производители не представляват средства
на ДБ, а са извънбюджетни средства, подчинени на специален режим на разходване
и отчитане, организирани от държавата при прилагането на съответните европейски
регламенти. Приема, че срокът за обжалване започва да тече от различен момент
за различните имущества, като срокът за обжалване при насочване на изпълнението
върху парично вземане от трето задължено лице, започва да тече от връчването на
съобщението за наложения запор върху изцяло несеквестиреумо вземане или друго
вземане, върху които не се допуска принудително изпълнение, а когато запорът не
е съобщен на длъжника или е наложен върху частично несеквестируемо вземане - от
узнаването, че третото задължено лице е платило на съдебния изпълнител. В
случая длъжникът е уведомен за наложения запор на банковите му сметки на
13.12.2016 г. - датата, на която е връчена Покана за доброволно изпълнение с
нзх. № 12867/10.09.2016 г. лично на Д.П.С.. Длъжникът е уведомен със същата за
наложен запор на вземанията му на основание чл. 507 от ГПК. Според разясненията
на ВКС, дадени в т. 1 от TP № 2/26.06.2015 г. по ТД № 2/2013г., пропускането на
срока за обжалване не осуетява правото на длъжника да иска от съдебния
изпълнител вдигане на запора и връщане на несеквестируемата част от събраните
суми докато те не са получени от кредитора, както и да обжалва разпределението
на основание несеквестируемостта, като пропускането на срока осуетява само
отмяната на наложения запор. Несеквестируеми са вземанията на длъжника по
сметка в банка, когато по сметката постъпват само плащания по пълно
несеквестируеми вземания и/или вземания, върху които не се допуска принудително
изпълнение според TP № 2/2013 г. на ВКС, ОС на Гражданска и Търговска колегия,
в съдебно заседание на 21.05.2015 г. Д.П.С. от момента на връчването на Покана
за доброволно изпълнение с изх. № 12867/10.09.2016 г. с могъл да установи, че
на банковите му сметки са наложени запори и същите са блокирани. Същият факт
може да се потвърди със справка от негова страна за състояние и баланс на
банковите му сметки, на които е титуляр. Съгласно чл. 436, ал. 1 от ГПК жалбата
се подава чрез ЧСИ в двуседмичен срок от извършване на действието, който за
страната тече от деня на съобщението. Следователно към настоящия момент е
изтекъл срокът, в който длъжникът е имал възможност да обжалва действията на
ЧСИ Велислав Петров, per. № 879, конто според Д.П.С. се изразяват в насочване
на принудителното изпълнение върху несеквестируемо вземане в размер на
11,324.33 лв. Освен това по изпълнително дело № 20168790401412 от Д.С.П. не е
постъпвала молба за вдигане на запор на банковата му сметка н/нли за връщане на
сума от ЧСИ Велислав Петров, per. № 879. В подкрепа на изложените по –горе
мотиви сочи и дело с Решение № 175/13.07.2020 г. на Окръжен съд Ловеч.
При горните съображения приема, че жалбата
с вх. № 260732/23.09.2020 г. е допустима, тъй като е подадена в срока по чл.
436, an. 1 от ГПК от легитимирано лице съобразно чл. 435 ал. 2 от ГПК, във вр.
чл. 462 от ГПК, но счита ,че същата е неоснователна, поради което моли да бъде
оставена без уважение като такава. С жалбата са направени искания за издаване
на съдебни удостоверения на длъжникът, които да му послужат пред ДФ „Земеделие“
– Разплащателна Агенция и пред Банка ДСК АД.
С разпореждане № 260272 съдията
докладчик по делото е уважил искането, като е дал едноседмичен срок за
снабдяване с исканите документи.
С разпореждане № 260315/18.12.2020 г./входирано в САС/ съдът
е удължил този срок с четиринадесета дни.
Към настоящия момент този срок е
изтекъл, като длъжникът не е представил исканите от него доказателства.
Настоящата инстанция приема, че
компетентен да се произнесе е Ловешкият окръжен съд. Жалбата е подадена от
лице, което има право на жалба, в предвидения в чл. 436 ал. 3 срок, поради
което се явява процесуално допустима.
От приложените към делото писмени
доказателства се установява, че изпълнително дело № 1412/2016 г. по описа на
ЧСИ Велислав Петров, с рег. № 879, с район на действие Окръжен съд Ловеч е било образувано въз основа на изпълнителен
лист № 21/01.08.2016 г. издаден на основание чл. 405 във връзка с чл. 404 ал. 1
от ГПК и на основание чл. 406 ал. 1 от ГПК
въз основа на разпореждане от 01.08.2016 г. по в.гр.д. № 136/2016 г. по
описа на ВТАС . С последното Д.П.С., ЕГН
********** *** е осъден да заплати на Н. Г. К., ЕГН ********** сумата от
25500 лева, представляваща частичен иск
от общо дължимата сума от 64000 лева, ведно със законната лихва върху тази сума
от 26.02.2015 г. до окончателното й изплащане.
На длъжника е била изпратена покана за доброволно изпълнение изх. №
12867/10.09.2016 г./приложена на л. 212 от делото/ получена лично от него на
13.12.2016 г., както и запорни съобщения / л. 129,146,- л. 157 том първи. По делото
като привилегирован взискател е била присъединена Банка ДСК АД, на
основание Договор за учредяване на
особен залог върху вземания към Договор за кредит № 130/31.08.2016 г. Освен това по делото са
извършени и други изпълнителни действия, насочени към удовлетворяване на
вземанията на взискателите, включително и НАП..
С писмо изх. № 02899/04.02.2020 г. ЧСИ Петров е направил питане до ДФ
„Земеделие,“ относно това какви банкови сметки по които се получават субсидии
притежава длъжникът, както и за видовете и размерите на субсидиите. От
приложеното писмо /л. 495/ вх. № 06416/19.02.2020 г. на ДФ „Земеделие“ е видно,
че длъжникът е посочил пред фонда две банкови сметки в Банка ДСК и в
Експресбанк АД, подробно описани в него.
От приложеното на л. 453 запорно съобщение е видно, че ЧСИ Петров е
наложил запор на сметката на длъжника в същата банка. Освен това по делото са
изпратени запорни съобщения за налагане на запор върху движими вещи
,принадлежащи на длъжникът Д.С./л. 508 и л- 509,том 2/, изготвени са и
постановления за възлагане на недвижим имот, придобит при извършена публична
продан /л. 558 -560 том 2/.
С Постановление изх. № 22 049/
18.09.2020 г. за разпределение за постъпили суми ЧСИ Велислав Петров е извършил
такова на постъпила сума в размер на 11324,33 лева от запор на банковите сметки
на длъжника в „Банка ДСК“ АД на основание чл. 460 от ГПК/л. 704 том 2 от
изпълнителното дело/.
Със съобщение изх. № 16835/14.07.2020 г.
/л. 695 том втори/ получено на 30.07.2020 г. лично от длъжникът същият е бил
уведомен за насроченото на 18.09.2020 г. предявяване на изготвеното
Постановлението за изготвено разпределение на суми. Видно
от приложения на л. 705 том втори от изпълнителното дело, дължникът е
присъствал на същото.
С
писмо, приложено на л. 701,том втори „Банка ДСК“ АД е уведомила ЧСИ Велислав
Петров, че предоставеният на ЗП Д.П.С., ЕГН ********** кредитополучател по
кредит № 130/31.08.2016 г. , а Агропродукт Стойкови ЕООД ЕИК *********,
съдлъжник по същия договор, първоначално разрешен кредит 23000 лева , който е
бил обезпечен с особен залог е окончателно погасен към тази дата.
От приложеното
на л. 413 том първи от изпълнителното дело е видно, че по сметката на длъжника
в Банка ДСК е постъпила сума в размер на 923.38 лева с наредител ДФ Земеделие и
основание ПНДЖ 1 2018, ФД 2017 г. От
приложеното на л. 418, том първи от изпълнителното дело е видно, че по сметка
на длъжника са постъпили суми в размер на 1099,52 лева с наредител ДФ Земеделие
ПНД 2018, СЕПП 2018. Такова писмо е приложено и на л. 420, том първи, от което
е видно, че по сметката на длъжника са постъпили суми в размер на 1151,47 с
наредител ДФ Земеделие и с основание СПП 2018 г., СП СДГ 2018, на л. 423 том
първи, от което е видно, че по сметката на длъжника са постъпили суми в размер
на 1456,34 лева с наредител ДФ Земедевлие
иоснование Зелено 2018. С писмо приложено на л. 426 том първи от
изпълнителното дело Банка ДСК е уведомила ЧСИ Велислав Петров ,че всички
постъпили суми по сметката на длъжника върху които е наложен запор са с
наредител ДФ Земеделие и с основание СПК 2018, СЕПП 2018 и в случай че по
отношение на тях важат правилата на несеквестеруемостта следва да бъдат
възстановени по сметката на длъжника. От приложено на л. 667, том втори е видно
,че по сметката на длъжника са постъпили суми в размер на 5369,95 лева с
наредител ДФЗ и основание СПП 2019 и СП други 2019. Налице е постъпила и сума в
размер на 1323,67 лева/л. 425 том първи/
С
писмо приложено на л. 703 Банка ДСК е уведомила ЧСИ, че вземанията с произход
субсидии са несеквестеруеми и приведените от банката суми с такъв произход
следва да бъдат възстановени по сметката на длъжника.
При
горните съображения настоящата инстанция приема, че постъпилите по сметката на
длъжника С. суми в Банка ДСК АД в размер
на 11324,33 лева с наредител ДФ Земеделие по съответните програми подробно
описани по горе на основание чл. 444 т. 8 от ГПК във връзка с чл. 94 от ЗДБРБ за 2019 г., в сила от 01.01.2019,
обн. ДВ 103/13.12.218 г. относно предоставяне на средства за целеви субсидии от
държавния бюджет и Регламент на ЕС № 1360/2013 г. относно плащания на
отпуснатите от еврофнодовете средства и свързаното с тях национално
съфинансиране са несеквестеруеми и като такива не подлежат на разпределение. Този
извод произтича от факта, че бенефециенти на тези средства са регистрираните
земеделски производители, какъвто в настоящия случай е длъжникът и целта им е
влагането им в осъществяваната от тях дейност.
В цитираното от ЧСИ Решение № 175/13.07.2020 г. на Окръжен съд Ловеч постановено по в.гр. д № 300/2020 г. същият е
приел, че посочената по-горе несеквестеруемост не е налице по отношение на
Банка ДСК АД, тъй като същата е привилегирован взискател по изпълнителното дело, с оглед на Договор за учредяване на особен залог върху
вземания към Договор за кредит №
130/31.08.2016 г. сключен между нея и
длъжникът като предмет на същия са бъдещо вземане от трети лица – очакваната
субсидия от Разплащателната агенция към ДФ „Земеделие“ за подпомагане на
земеделските кампании по схемите подкрепяни и изплащани от ЕФ за гарантиране на
земеделието/ЕФГЗ/ от Европейския земеделски фонд за развитие на селските
райони/ЕЗФРСР/ и Държавния бюджет/ДБ/ за
периода 2016-2021 г., и върху бъдещо
вземане – субсидия от Разплащателна
агенция към ДФ „Земеделие“, Областна
дирекция Ловеч, съгласно посоченото в договора Удостоверение за подпомагане по
схемите и мероприятията в селското стопанство за кампания 2016 г., като съгласно алинея втора на чл. 2 за
конкретизиране на размера на обезпечението – очаквана субсидия - за всяка стопанска година за периода 2016 – 2021 г. страните сключват
анекс с оглед на разпоредбата на чл.
445 ал. 1 от ГПК, съгласно който несеквестеруемостта отпада по отношение на
вещи, върху които е учреден залог, когато взискател е заложният кредитор
Както бе посочено по-горе с писмо,
приложено на л. 701,том втори „Банка ДСК“ АД е уведомила ЧСИ Велислав Петров,
че предоставеният на ЗП Д.П.С., ЕГН ********** кредитополучател по кредит №
130/31.08.2016 г. , а Агропродукт Стойкови ЕООД ЕИК *********, съдлъжник по
същия договор, първоначално разрешен кредит 23000 лева , който е бил обезпечен
с особен залог е окончателно погасен към тази дата.
При горните съображения съдът
приема,че следва да се уважи жалба вх. №
260732/23.09.2020 г. от ЗП „Д.П.С.“, ЕИК **********, представляван от Д.П.С.,
ЕГН **********, с правно основание чл. 462 ал. 2 от ГПК, против Постановление
(за разпределение на постъпили суми) по ИД № 20168790401412, по описа на ЧСИ
Велислав Петров № 879 с район на действие Окръжен съд Ловеч, като се отменят
действията на същия обективирани в посоченото Постановление.
Водим от гореизложеното и на основание
чл.463 ал. 1 във връзка с чл. 278 ал. 1 от ГПК съдът
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯ действията на ЧСИ Велислав Петров,
рег. № 879, с район на действие Окръжен съд – гр. Ловеч, обективирани в Постановление
(за разпределение на постъпили суми) от
18.09.2020 г. по ИД № 20168790401412.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в едноседмичен
срок от съобщението на страните Николай Грозданов Колев, Банка ДСК ЕАД и НАП.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.