№ 36171
гр. София, 29.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 31 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети август през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ
като разгледа докладваното от МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ Гражданско дело
№ 20241110108520 по описа за 2024 година
Производството е по чл. 140 ГПК.
Предявени са искове по реда на чл. 422 ГПК от „******************“ ЕООД,
ЕИК: **********, седалище и адрес на управление: гр.
*****************************************************, срещу Д. К., ЕГН:
**********, адрес: ***********************************************, , по чл. 92
ЗЗД вр. чл. 234, ал. 3, т. 2 КТ, за установяване, че ищецът дължи на ответника сумата
от 1500 лв., представляваща неустойка за неизпълнение на задължение по Договор за
повишаване на квалификацията от 14.02.2022 г., ведно със законната лихва от
14.11.2023 г. до изплащане на вземането, за която е издадена заповед за изпъление по
ч.гр.д.№ 6861/2023 г. на РС - Бургас.
Ищецът сочи, че съгласно сключен трудов договор от 25.05.2021 г. ответникът
бил назначен на длъжност „ресторантски работник“ в ресторант „Зорница“, а съгласно
сключен между страните Договор за повишаване на квалификацията от 14.02.2022 г.
ответникът се задължил да не прекратява трудовото си правоотношение 18 месеца
след завършване на обучението, като при едностранно прекратяване на трудовия
договора от страна на ответника същият дължи неустойка от 1500 лв. На 25.03.2022 г.
и на 16.06.2022 г. приключили проведените на ответника курсове „Basic Shift
Management Course“ (Основен курс за управление на смяна) и „Advanced Shift
Management Course“ (Курс за управление на смяна напреднали). Въз основа на молба
от 10.07.2023 г., с която ответникът уведомил ищеца, че считано от 11.08.2023 г.
прекратява едностранно трудовото си правоотношение, ищецът издал Заповед от
11.08.2023г. за прекратяване на същото правоотношение от същата дата. Сочи, че
договорът за повишаване на квалификация намира систематичната си уредба в
Кодекса на труда, но по своята правна същност е облигационен договор, за който са
приложими правилата на Закона за задълженията и договорите. Твърди, че
1
неустойката обезпечава в случая пълно неизпълнение на неделимото задължение на
работника да полага труд за известен период от време, без да прекратява трудовия си
договор. Ответникът не потърсил пратката си видно от известие за доставяне.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът оспорва предявения иск. Прави следните
възражения:
възражение за прекомерност на неустойката – с оглед прослужени 14 от 18
месеца и размера на максималната му месечна заплата от 1 145 лв.;
възражение за неоснователност на претенцията – здравословни причини довели
до прекратяване на трудовия договор.
Съдът, след служебна проверка по чл. 140 ГПК намира следното:
Ищецът следва да докаже:
- по иска с правно основание чл. 92 ЗЗД: възникването на облигационно
правоотношение между страните по силата на валиден договор за повишаване на
квалификация и съответно предхождащ го трудов договор; че е изпълнил точно
задълженията си по сключения договор; наличието на неустоечна клауза с твърдяното
в исковата молба съдържание; настъпване на условията за начисляване на договорна
неустойка, както и размера на претендираното неустоечно вземане.
В тежест на ответника е при установяване на горните обстоятелства да докаже
погасяване на дълга, както и всички факти и обстоятелства, на които основава своите
искания и възражения.
Приложените към исковата молба и нейния отговор доказателства следва да
бъдат приети като относими към предмета на спора.
Съдът констатира, че ищецът не е посочил банкова сметка или друг начин на
плащане, поради което следва да му бъдат дадени указания в тази насока.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в срок до ОСЗ да посочи банкова сметка или да посочи друг
начин за плащане.
Неизпълнението на указанията влече налагане на глоба за неизпълнение на
съдебно разпореждане.
УКАЗВА на ответника в срок до ОСЗ да завери за вярно с оригинала всички
преписи към отговора на исковата молба от 02.05.2025 г.
Неизпълнението на указанията в срок влече изключването им от доказателствата
по делото.
НАСРОЧВА ОСЗ на 01.10.2025 г. от 09,30 ч, за когато да се призоват страните с
2
връчване на препис от настоящия акт, а на ищеца - и препис от отговора на ответника.
ПРИЕМА доказателствата към исковата молба и нейния отговор.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 6861/2023 г. на РС – Бургас.
ОТДЕЛЯ ЗА БЕЗСПОРНО, че между страните са сключени трудов договор от
25.05.2021 г. и договор за повишаване на квалификация от 14.02.2022г. със соченото в
исковата молба съдържание.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства относно изпълнение на
задълженията си по договора, а на ответника – влошеното си здравословно състояние
като причина за предсрочно прекратяване на процесния трудов договор, както и
размера на максималната му месечна заплата за периода, през който е бил сключен
същият договор.
УКАЗВА на ответника в срок до ОСЗ да заяви изрично дали признава, че между
страните е сключен горепосоченият трудов договор със съдържанието съгласно
посоченото в исковата молба, доколкото към отговора на исковата молба е представен
процесният договор за повишаване на квалификация.
Неизпълнението на указанията в срок влече отмяна на акта относно отделянето
за безспорно на съответно обстоятелство.
УКАЗВА на ответника в срок до ОСЗ да уточни изрично между кои лица с поне
две имена и на каква заемана длъжност е сторена кореспонденцията към отговора на
исковата молба.
Неизпълнението на указанията в срок влече изключване на доказателствата от
делото.
УКАЗВА на ищеца в срок до ОСЗ да заяви изрично дали оспорва авторството и
съдържанието на същата кореспонденция.
Неизпълнението на указанията в срок влече служебно допускане на експертиза
за установяване на същите обстоятелства.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОРАЗУМЕНИЕ И МЕДИАЦИЯ.
Определението е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3