РЕШЕНИЕ
№
гр. Плевен, 01.06.2018 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛЕВЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, VІІІ състав, в публично заседание на двадесет и втори май през две
хиляди и осемнадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: А. ИЛИЕВА
при секретаря Лилия Д. като разгледа докладваното от
съдията гр.дело № 2946 по описа за 2018
год., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по молба с правно основание чл.16 в от ЗСП от Дирекция „Социално
подпомагане” – гр. Плевен обективираща искане за настаняване на А.К.Д. ЕГН **********
в социална услуга резидентен тип - Защитено
жилище за лица с умствена изостаналост“ ***за срок от три години.
В молбата се излага, че с във връзка с измененията и допълненията в ППЗСП, приет
с Постановление на Министерски съвет №246 от 02.11.2017г., в сила от
01.01,2018г. и с оглед необходимостта от уеднаквяване на практиката по
прилагането му, Агенцията за социално подпомагане е утвърдило Методическо
указание, съгласно което дирекциите „Социално подпомагане" са задължени да
предприемат действия за настаняване по съдебен ред на всички лица поставени под
пълно запрещение, които са потребители на специализираните институции и
социалните услуги от резидентен тип. Твърди се, че по този повод е подадено
заявление с Вх.№СУ-Д-ЕН-19/19.03.18г. до Директора на ДСП - Плевен от Н.Г.В. в
качеството й на настойник по това време
на поставената под пълно запрещение А.К.Д. с ЕГН ********** съгласно удостоверение
с Изх.№ ГР-289/07.12,17г, на Органа по настойничество и попечителство при
Община Плевен с искане запретената да бъде настанена в социалната услуга от
резидентен тип "Защитено жилище за лица с умствена изостаналост" -
гр. Плевен, ул."Сторгозия" № 189, където е пребивавала и до момента.
Сочи се, че във връзка с това се е извършило социално проучване, при което се
установило, че А.Д. е с ЕР на ТЕЛК за психични заболявания с водеща диагноза
"Друга уточнена олигофрения" и, че е изведена от Дом за деца над 3
години с умствена изостаналост "Дъга", София. Сочи се, че същата е настанена
с договор за ползване на услуга "Защитено жилище" гр. Плевен на
02.10.2009 г. Твърди се, че близките й
не се интересуват и не проявяват интерес и желание за грижа към нея. Сочи се,
че А. е контактна, добронамерена, кротка и дисциплинирана, че лесно се провежда
оповестен контакт с нея, че не е конфликтна, не противоречи, изключително рядко
се гневи, както и, че е изпълнителна и отговорна към поставените й задачи. Излага
се, че самообслужването и практическата дейност са на много добро ниво, като
помага на на останалите. Твърди се, че е критична към себе си и към останалите
по отношение на изпълняваните задачи,
както и, че е личност с интровертна насоченост. Излага се и че А. е: социално
вградима; мисловна дейност и интелект - забавен мисловен процес, нагледно образен
със ситуативен характер; лабилно внимание; памет и възприятие - механично
запомняне; възприятие и представи в рамките на обкръжаващата я среда; малък
обем на познания; ориентирана за време, място и собствена личност; не може да
чете и пише; затруднена е от увреденото си зрение; демонстрира желание за
усъвършенстване на готварските си умения и трудотерапията като цяло; критична
по отношение на уменията си; самостоятелна; не може да взема сама обмислени
решения в дългосрочен план, поради което е необходимо да бъде подкрепяна от
екип от специалисти; има потенциал, в рамките на възможностите си и с подкрепата
на специалисти и настойник. Излага се, че Директора на ДСП Плевен е издал
административна заповед № СУ/Д- ЕН/20-2/12.04.2018г, с която временно е
настанил А. в социалната услуга резидентен тип Защитено жилище за лица с
умствена изостаналост - ***до произнасянето на съда. Поради изложеното се отправя искане до съда депозирана молба да бъде
уважена.
В открито съдебно заседание Дирекция „Социално подпомагане” – гр. Плевен, чрез ю.к. Венкова
моли съда да уважи молбата. Сочи, че от
събраните по делото доказателства безспорно се е установило, че защитеното
жилище е оптимално най добрата среда за А., в която тя пребивава от 2009 г.
Излага, че същата е адаптирана там, като й се дава възможност да получи среда
максимално близка до семейната, както и да получи необходимата защита с оглед
на нейната несамостоятелност. Твърди и, че лицето желае да пребивава в тази
институция.
В проведеното по делото о.с.з. назначения особен
представител на А.Д. –адв. А. моли съда да уважи молбата. Сочи, че от събраните
по делото доказателства се е установило, че лицето няма близки и роднини, които
да полагат грижи за него.
Настойника
на А.Д.-Е.И. Д. моли съда да уважи депозираната молба. Излага, че А. е
настанена в жилището през 2009 г. и едно от най – активните лица там, като се
включва в различни инициативи, които провеждат. Твърди, че не може да живее
сама извън жилището. Сочи, че ходи да пазарува, но винаги с придружител, тъй
като няма умение за четене, писане и смятане. Твърди, че от настаняването й в
жилището не е посещавана от близки и роднини.
В проведеното по делото о.с.з.
заинтересованата страна Защитено жилище за лица с умствена изостаналост“ ***изпраща
представител – *** Н.В. моли съда да уважи молбата. Излага, че А. е контактна и
общителна. Твърди, че не може да се справя самостоятелно извън жилището.
Съдът, след съвкупна преценка на събраните по делото
доказателства, и по вътрешно убеждение, прие за установено от фактическа
страна следното:
Установява се от приложената по делото Заповед № СУ/Д- ЕН/20-2/12.04.2018г. на Директора
на ДСП Плевен, че А.Д. е настанена временно в социалната услуга резидентен тип
Защитено жилище за лица с умствена изостаналост - ***до произнасянето на съда.
Видно е от приложеното по делото заявление за ползване на
социални услуги, делегирани от държавата дейности, че А.Д., чрез настойника си
към този момент Н.В. е пожелала да ползва следните социални услуги: з.ж.з.в.х.с
у.и. *** и ЦСРИ.
Установява се от приложената справка от НБД Население, че
А.К. е с един известен родител – майка й ***Д..
Видно е от представеното по делото решение по гр.д. №311/2005
г., по описа на СГС, че А.К.Д. е поставена под пълно запрещение.
Видно е от представените по делото Удостоверения от
органът по настойничество и попечителство при община Плевен, че първоначалния
настойник на А.К.Д. е била Н.В., а от
02.04.2018 г. настойник на същата е ***Д..
По делото е депозирано и становище от 19.03.2018 г. от Н.
В., в качеството й на настойник на А.К.Д., в което описва какво е състоянието
на лицето, невъзможността то да се справя само извън центъра, както и
обстоятелството, че не е посещавана от близки и роднини.
Установява се от представеното по делото медицинско
удостоверение за общо здравословно състояние, медицинска характеристика и ЕР
какво е здравословното състояние на А.К.Д..
По делото е представена и справка от Община Плевен, от
която се установява и, че лицето не притежава движимо или недвижимо имущество.
Установява се от приложените по делото Специализирана
оценка на потребностите и индивидуален план на същите, издадени за А.К.Д. какви
са конкретните нужди на лицето, както и какъв план е изготвен за справянето със
същите.
В представения по делото социален доклад от 12.04.2018
г. се правят следните изводи: че настаняването на А.К.Д. в Защитено жилище за лица с
умствена изостаналост - ***е подходяща мярка за задоволяване на ежедневните й
потребности.
По делото е изслушана и А.К.Д., която обяснява, че от доста време е в защитеното жилище, където се
чувства добре и й харесва. Разказва, че готви, плете, шие и прави мартеници.
Изразява категорично желание да си остане в „къщичката“..
Така установената фактическа
обстановка, налага следните правни изводи:
Въз
основа на представените по делото доказателства съдът счита, че депозираната
молба е
основателна и следва да бъде уважена. По делото
безспорно се установи, че А.К.Д. няма близки и роднини, които да могат да
полагат грижи за нея, както и, че че начинът й
на живот е с свързан с много специфики, вследствие на заболяването й.
Установи се и, че условията в „Защитено жилище за
лица с умствена изостаналост“ – ***, напълно задоволяват нейните
потребности, че тя е привикнала
към неговите условия, участва активно в ежедневните дейности в него и, че дори
го приема за свой собствен дом. Всичко това сочи, че
предприетата временна мярка е била успешна и изцяло в нейн
интерес.
Поради изложеното,
съдът намира, че предложената мярка –
настаняване в социална услуга – резидентен тип – в „Защитено жилище за
лица с умствена изостаналост“ – ***, за максимално предвидения в ЗСП срок от
три години, считано от датата на настаняването по административен ред е изцяло в интерес на лицето, поради което следва да бъде
утвърдена от съда.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш
И:
НАСТАНЯВА А.К.Д. ЕГН ********** в социална услуга резидентен тип - Защитено жилище за лица с умствена
изостаналост“ ***ЗА СРОК ОТ ТРИ ГОДИНИ,
на основание чл.16 в от ЗСП.
Решението
подлежи на обжалване пред ПлОС в седмодневен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: