№ 8912
гр. София, 11.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 32 СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ М. ЗАПРЯНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ М. ЗАПРЯНОВА
Гражданско дело № 20231110108127 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
На именното повикване в 10,37 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ: Р. Г. Х. – редовно призован, не се явява, не се представлява.
ОТВЕТНИКЪТ: *** АД – редовно призован, не се представлява.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРИЕМА проекта за доклад за окончателен.
СЪДЪТ
ДОКЛАДВА молба от ищеца от 20.3.2023 г. със становище по същество.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
СЪДЪТ обяви решението си:
1
Р Е Ш Е Н И Е
В ИМЕТО НА НАРОДА
гр. София, 11.4.2023г.
-ри
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, I ГО, 32 състав, в открито съдебно заседание на
11.4.2023г., в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: МАРИЯ ЗАПРЯНОВА
При секретаря Камелия Купенова, като разгледа гр.дело №8127 по описа на съда за 2023
година, взе предвид следното:
Предявен е отрицателен установителен иск по чл.124 ГПК за признаване за установено, че е
погасена по давност възможността на ответника „***” АД с ЕИК ***, със седалище и адрес
на управление гр. София, ж.к. „Младост”4 , ул. „Бизнес парк София” №1, сгр. 2А да събере
принудително от ищеца Р. Г. Х. с ЕГН **********, гр. София, ж.к. Дружба, бл.404, вх.А,
ет.1, ап.3, чрез адв. Захариев, сумите 2618,76лв.–главница за доставка на ВиК услуги за
периода 23.10.2009г.-20.11.2025г. и 973,69лв. – обезщетение за забава за периода
23.11.2009г.-20.11.2015г.
Ответникът признава иска. Сочи, че не е дал повод за водене на делото, поридо което моли
разноските да се възложат на ищеца.
Страните не спорят, че възможността на ответника да събере принудително исковите
суми е погасена по давност. Спорът между тях се концентрира върху въпроса дали в
настоящото производство на ищеца се дължат разноски.
Видно от приложената към исковата молба молба от 10.4.2023 г. ответникът е посочил, че
във връзка с възражението за погасителна давност на длъжника, счита, че давността не се
прилага служебно.
От горното следва, че ищецът преди предявяване на иска е направил опит доброволно да
реши спора си с ответника, като му е посочил, че задълженията за исковия период са
погасени по давност.
В този случай, когато кредиторът не оспорва, че това е така, той следва да уведоми
длъжника, че няма да претендира погасените по давност суми и да предприеме съответните
действия в тази връзка. Съобщението до длъжника, че давността не се прилага служебно е
2
напълно безсмислено и води единствено до пораждане на излишни спорове пред съда.
Предвид изложеното и с отказа си да приложи давността ответникът е станал повод за
водене на делото и макар да признава иска, разноските следва да се поемат от него.
Неоснователно е възражението за прекомерност на адвокатското възнаграждение, тъй като
са предявени два иска и за всеки от тях се дължи отделно възнаграждение на основание чл.2,
ал. 5 НМРАВ.
Воден от горното
СЪДЪТ
Р Е Ш И:
ПРИЗНАВА за установено, че е погасена по давност възможността на ответника „***” АД с
ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр. София, ж.к. „Младост”4 , ул. „Бизнес парк
София” №1, сгр. 2А да събере принудително от ищеца Р. Г. Х. с ЕГН **********, гр. София,
ж.к. Дружба, бл.404, вх.А, ет.1, ап.3, чрез адв. Захариев, сумите 2618,76лв.–главница за
доставка на ВиК услуги за периода 23.10.2009г.-20.11.2025г. и 973,69лв. – обезщетение за
забава за периода 23.11.2009г.-20.11.2015г.
ОСЪЖДА *** АД, ЕИК ***0, с адрес: гр. София, бул. Цар Борис III № 159, ет. 2 и 3, да
плати на Р. Г. Х., ЕГН **********, с адрес: гр. София, ж.к. Дружба бл. 404, вх. А, ет.1, ап.3,
сумата 960 лева разноски в производството.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10,41 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3