ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СОФИЙСКИЯТ ГРАДСКИ СЪД,
ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, І-15 състав в закрито заседание на десети май две хиляди
и седемнадесета година в състав:
Съдия:
Катерина Енчева
като разгледа
докладваното от съдията гр.дело № 15656
описа за 2013 год. , за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.130
от ГПК.
Ищецът
К.И.Б. претендира обезщетение за неимуществени вреди от Камарата на частните
съдебни изпълнители. Ищецът твърди, че Председателя на Камарата на частните
съдебни изпълнители извършил действия по прикриване на престъпно поведение на частен
съдебен изпълнител по изпълнително дело, образувано въз основа на издаден изпълнителен лист срещу бившата
съпруга на ищеца. Ищецът подал жалба до Председателя на Камарата за противоправни действия по изпълнителното дело, но не
получил никакъв отговор. В резултат от това ищецът претърпял неимуществени
вреди – накърнено достойнство, за което претендира обезщетение от 12 000 000 лева, както и имуществени вреди в размер на 751.30 лева
– сумата, която трябвало да възстанови на бившата си съпруга.
С разпореждане от 15/03/2017 год. съдът
е оставил исковата молба без движение и е указал на ищеца да посочи да посочи в
какво се изразява противоправността на поведението на
Председателя на КЧСИ, какви свои задължения е нарушил той и от къде следват
тези негови задължения, в резултат на което да са възникнали твърдените вреди;
да изложи обстоятелства, които да мотивират наличие на причинна връзка между
поведението на ответника и твърдените вреди и по-конкретно по какъв начин
неизвършването на контрол върху изпълнително дело, водено между трети на
настоящия спор лице, по което ищецът не е страна, е от естество да причини
твърдените неимуществени вреди.
В изпълнение на указанията на съда,
ищецът е посочил, че със съпругата му Т.Б.живеели в едно домакинство, поради
което той не е трето незаинтересовано лице и че ЧСИ е извършил престъпление във
връзка с воденото между Т.С.ЕАД и Т.Б.дело и Председателя на Камарата на ЧСИ е
следвало да ангажира дисциплинарната отговорност на ЧСИ..
Съдът намира, че не са изпълнени
указанията му, дадени с цитираното по-горе разпореждане. В частност не са
посочени конкретни действия, извършени от Председателя на Камарата на ЧСИ спрямо
ищеца, които да доведат от настъпване на вреди лично за ищеца. Твърдяното
неизпълнение на контролните функции на Председателя на Камарата и бездействие
за ангажиране дисциплинарната отговорност на ЧСИ не е противоправно
бездействие/действие, извършено срещу ищеца; това изобщо не е поведение,
насочено срещу ищеца, нито по някакъв начин е от естество да засегне неговата
правна сфера. На следващо място не са изложени никакви обстоятелства, от които
съдът да може да направи извод за наличие на причинно-следствена връзка между
твърдяното бездействие и настъпилите за ищеца вреди. Посоченото от ищеца
основание общо домакинство между ищеца и съпругата му, не е обстоятелство,
което да обоснове наличие на причинно-следствена връзка. Ищецът остава трето
лице на правоотношението, възникнало по повод изпълнителното производство.
Наличието
или не на причинно-следствена връзка е въпрос, който съдът разрешава с
решението. Наличието на обстоятелства, сочещи тази връзка обаче, е въпрос на
редовност на исковата молба, тъй като от тези обстоятелства се определя
предмета на делото, а на ответника се дава възможност да защити правата си.
Неотстраняването в срок на
констатираната нередовност на исковата молба има за последица връщане на същата
и прекратяване на производството по делото, което следва да бъде направено от
настоящия съд.
Независимо от горното, съдът намира
предявените искове недопустими, като предявени срещу ненадлежен ответник. Ако
ищецът твърди, че за него са произтекли материални и нематериални вреди от действия на частен
съдебен изпълнител, като последица от издаден в полза на Т.С.ЕАД изпълнителен
лист срещу трето на спора лице, обезщетение за такива вреди той би могъл да
търси от ограничен кръг правни субекти, сред които не попада Камарата на ЧСИ. Дори
и по решение на Съвета на Камарата на ЧСИ да бъде образувано и успешно
реализирано дисциплинарно производство срещу ЧСИ, това по никакъв начин няма да
се отрази върху репарирането на претърпените от твърдяното противоправно
изпълнение. Ето защо съдът приема, че посоченият ответник не може да отговаря
за вредите, каквито се твърдят в исковата молба.
Що се отнася до твърдението за извършено
престъпление или укриване на извършено престъпление - установяването на това
обстоятелство става по реда на НПК и в рамките на наказателното производство
ищецът може да предяви граждански иск за обезщетение.
По
изложените съображения производството по делото следва да бъде прекратено,
поради недопустимост на исковете.
С
оглед изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ
ПРЕКРАТЯВА
производството по гр.д.№ /2015 год. по описа на Софийски Градски съд, I-15 състав и ВРЪЩА исковата молба
на ищеца.
Определението може да се обжалва в
едноседмичен срок от връчването му на ищеца, с частна жалба пред Софийски
Апелативен съд.
Съдия: