ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 284
гр. В., 07.12.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – В., I-ВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на седми декември през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:А. М. П.
Членове:В.Й. М.
Г. П. Й.
като разгледа докладваното от В. Й. М. Въззивно частно гражданско дело №
20211300500400 по описа за 2021 година
Образувано по частна жалба от адв. И.Д.. АК - В., служебен адрес гр.
В., ул. „К.Д.” № *, представляващ наследниците на В. М. Д., М. Т. Д., Е. М. Т.
Против: Определение № 289/02.09.2021 г. на РС - Б. по гр. дело №
20211310100235/2021 г.
Определение № 289/02.09.2021 г., постановено от РС - Б.к по гр. д. №
235/21 г. се обжалва в частта за прекратяване на производството по
отношение на предявения иск от В. М. Д. (починал), респективно - неговите
наследници - новоконституираните ищци - М.Д., М. и Т. В., срещу
ответниците В. К. Т. и Р. Г. Т., с правно осн. чл. 124, ал. 1 от ГПК . Посочва,
че неправилно в определението за прекратяване, Районен съд - Б. е направил
извод, че между гр. д. № 92/21 г. и 235/21 г. е налице „тъждество по
отношение на основанието, искането и страните по двете висящи дела”,
поради което е постановил и прекратяване на производството по гр. д. №
235/21 г. в една част, като по - късно заведено дело.
Посочва се, че против В. М. Д. е предявена искова молба за установяване
право на собственост върху недвижим имот - УПИ XII - 340 в кв. 13 по плана
на с. Б., с ищец В. К. Т., в режим на СИО, за което е образувано гр. дело №
20211310100092/2021 г. по описа на РС - Б. По делото в срока по чл. 131, ал. 1
от ГПК е подаден такъв от В. М. Д.. В отговора е инкорпориран насрещен иск
1
за установяване право на собственост върху недвижимия имот, като в
отговора и насрещния иск е изложено, че В. М. Д. е собственик на 1/2 ид. част
от имота в режим на СИО, а другата 1/2 ид. част е собственост на Е. М. Т..
Твърди се, че предмет на гр. д. № 92/21 е:
По иска на ищеца В. К. Т.: Да бъде признато за установено по
отношение на ответника В. М. Д., ЕГН **********. че ищеца В. К. Т., ЕГН
********** е собственик по давност, при условията на законов режим на
общност на УПИ XII - 340, в кв. 13 по кадастралния и регулационен план на с.
Б., общ. Б.
По насрещния иск на ответника В. М. Д.: Да бъде признато за
установено по отношение на ищеца В. К. Т., ЕГН **********, че
ответника В. М. Д., ЕГН ********** е собственик на 1/2 идеална част от
УПИ XII - 340, в кв. 13 по кадастралния и регу лационен план на с. Б.,
общ. Б., в режим на СИО.
Делото е образувано единствено по искова молба на В.Т., но не и на съпругата
му Р.Т.. Като ответник е конституиран В. М. Д., т.е. в производството не
участва съпругата му.
Цитира се Тълкувателно решение № 3/2016 г. на ОСГК на ВКС, по предявен
от или срещу съпрузите иск за собственост, придобити в режим на СИО,
съпрузите са необходими, но не и задължителни другари.
За обезпечаване на пълна защита на правото на собственост върху имота,
предмет на гр. д. № 92/21 г. и поради неучастието на всички собственици в
производството е предявена искова молба, за което е образувано гр. д. №
256/21 г. и която е насочена от и срещу неучаставащите страни в
производството по гр. д. № 92/21 г.
Предмет на гр. д. № 235/неправилно посочен в частната жалба като
256/21/ г. е:
Да бъде признато за установено по отношение на ответника Р. Г. Т., ЕГН
**********, че ищците В. М. Д., ЕГН *********, съпругата му М. Т. Д.,
ЕГН ********** и Е. М. Т., ЕГН **********, са собственици на УПИ * - *,
в кв. 13 по
кадастралния и регулационен план на с. Б., общ. Б., одобрен със Заповед №
296 от 10.03.1997 г. на Кмета на общ. Б., с административен адрес: с. Б., ул.
2
„Т.Ч.” № *, с площ от 1 455 кв.м., празен, незастроен, при граници и съседи:
от три страни улици и УПИ № * - 234 на Елка М. Т., по давност, по
отношение на ищците В.. и М.Д., в режим на СИО, чрез присъединяване
владението на наследниците към владението на наследодателите
(универсално правоприемство, основано на наследяване), и при условията на
евентуалност, придобит по давност с непрекъснато владение от ищците, за
първите двама в режим на СИО.
Да бъде признато за установено по отношение на ответника В. К. Т.. ЕГН
**********, че ищците М. Т. Д., ЕГН ********** и Е. М. Т., ЕГН
**********, са собственици на УПИ * -*, в кв. * по кадастралния и
регулационен план на с. Б., общ. Б., одобрен със Заповед № 296 от 10.03.1997
г. на Кмета на общ. Б., с административен адрес: с. Б., ул. „Т.Ч.” № *, с площ
от 1 455кв.м., празен, незастроен, при граници и съседи: от три страни улици
и УПИ № * - * на Е. М. Т., по давност, по отношение на ищеца М.Д., в режим
на СИО, чрез присъединяване владението на наследника към владението на
наследодателя (универсално правоприемство, основано на наследяване), и
при условията на евентуалност, придобит по давност с непрекъснато владение
от ищците, по отнишение на М.Д. в режим на СИО.
ДА бъде признато за установено по отношение на ответника „Б. А. Г.” ООД,
ЕИК *, че ищците В. М. Д., ЕГН **********, съпругата му М. Т. Д., ЕГН
********** и Е. М. Т., ЕГН **********, са собственици на УПИ * - *, в кв. *
по кадастралния и регулационен план на с. Б., общ. Б., одобрен със Заповед №
296 от 10.03.1997 г. на Кмета на общ. Б. к, с административен адрес: с. Б., ул.
„Т.Ч.“ № *, с площ от 1 455 кв.м., празен, незастроен, при граници и съседи:
от три страни улици и УПИ № * - * на Е. М. Т., по давност, по отношение на
ищците В.Д. и М.Д., в режим на СИО, чрез присъединяване владението на
наследника към владението на наследодателя (универсално правоприемство,
основано на наследяване), и при условията на евентуалност, придобит по
давност с непрекъснато владение от ищците, за първите двама в режим на
СИО и осъдите ответника да предаде владението на имота на ищците.
Посочва се, че между предмета на двете дела, не е налице идентичност
по отношение на страните, както и по отношение на обема от права, а
образуването на второто дело цели да бъде гарантирана защита на правото на
собственост между всички страни, които имат претенции към имота, с оглед
3
бъдещи спорове.Съдът по гр. дело № 92/21 г. и до настоящият момент, с
оглед изявленията на страните, че притежават право на собственост В
РЕЖИМ НА СИО върху имота , не е дал указания за отстраняване на
нередовност в исковата молба или конституирал съпругите на страните. Само
в случай, че те бъдат конститурани като надлежни страни, тогава биха били
налице предпоставките за прекратяване на производството по настоящето
дело.
Подържа се, че към настоящият момент са налице основания
единствено за съединяване на двете дела и разглеждането им в едно
производство за издаване на общо решение, на осн. чл. 213 от ГПК.
Молят Съда да отмени Определение № 289/02.09.2021 г. на РС - Б. по
гр. дело № 20211310100235/2021 г. за прекратяване на производството.
ВОС, като взе предвид постъпилата частна жалба и съобразявайки
твърденията в същата, както и представените писмени доказателства прие за
установено следното :
Частната жалба е процесуално допустима, подадена в срок от лице
имащо право и интерес от обжалването, като разгледана по същество е
неоснователна поради следното : Дело № 235/21 по описа на БРС е
образувано по Искова молба на 1.В. М. Д. от гр. Б., обл. В., от 2.М. Т. Д. от гр.
Б., обл. В. и от
3. Е. М. Т. от същия град, против
1.Р. Г. Т. от с. Б., общ. Б., обл. В., 2.В. К. Т. от същото село и против
3. „Б.А.Т.“ ООД, ЕИК *, със седалище - с. Б., общ. Б., обл. В.
Против първите двама ответници Р. Г. Т. и В. К. Т., е предявен иск по чл. 124,
ал. 1 ТПК - за правото на собственост върху недвижим имот, а против третия
ответник „Б.А.Т.“ ООД - ревандикационен иск по чл. 108 ЗС за същия имот.
В хода на размяна на съдебните книжа, е установено, че първият ищец
В. М. Д. е починал в хода на делото. Поради това и на осн. 229, ал.1, т. 2 ТПК,
с Определение № 259 от 26.07.2021 г., съдът е спрял производството по
делото. Изискано от съда е Удостоверение за наследници на починалия ищец
и същите са конституирани като ищци в процеса - М. Т. Д. - съпруга, М. В. М.
и Т. В. А. - дъщери. Със същото Определение, съдът е указал на
новоконституираните ищци, да заявят - поддържат ли исковата молба. С
4
Молба, депозирана на 04.08.2021 г., същите са заявили, че поддържат
Исковата молба в частта, предявена от починалия им наследодател - починал
на 20.05.2021 г.
По делото е депозиран Отговор на Исковата молба от тримата ответници
- Р. Г. Т. от с. Б., общ. Б., обл. В., В. К. Т. от същото село и против „Б. А. Т.“
ООД, ЕИК *, със седалище - с. Б., общ. Б., обл. В. С отговора са направени
редица искания, едно от които - да се прекрати производството по настоящото
дело, тъй като в същия съд има образувано друго дело със същите страни и на
същото основание - гр.д. № 92/ 2021 г., като настоящото дело е по - късно
заведеното такова.
Частната Жалба е неоснователна.
Предмет на настоящия процес е недвижим имот : УПИ * - * в кв. * по
кадастралния и регулационния план на с. Б., общ. Б., обл. В. с площ 1 455
кв.м., празен, незастроен, с административен адрес - с. Б., обл. В., ул. „Т.Ч.“
№ *.
С петитума се иска, съдът да признае за установено по отношение на
първата ответница - Р. Г. Т., че ищците са собственици на спорния имот, а по
отношение на втория ответник - В. К. Т., че ищците М. Т. Д. и Е. М. Т., са
собственици на същия този имот.
По отношение на третия ответник - „Б.А.Г.“ ООД, е предявен
ревандикационен иск по чл. 108 ЗС - за същия недвижим имот.
Установи се, че в РС - Б. е образувано гр.д. № 92/ 2021 г., с ищец - В. К.
Т. /втория ответник по настоящото дело/ и ответник - В. М. Д. /първия ищец
по настоящото дело/. Предявен е положителен установителен иск по чл. 124,
ал. 1 ГПК - за същия недвижим имот, предмет и на настоящото дело.
В отговора на Исковата молба по гр.д. № 92/ 2021 г., от страна на
ответника В. М. Д. е предявен и насрещен иск по чл. 124, ал. 1 ГПК за имота
/какъвто иск е предявен и по настоящото дело/.
При тези данни правилно първоинстанционния е приел, че са налице
предпоставки на чл. 126, ал. 1 ГПК и в една част, производството по делото
следва да бъде прекратено.
По образуваното по - рано гр.д. № 92/ 2021 г. е приет за разглеждане
предявен положителен установителен по чл. 124, ал. 1 ГПК за същия имот,
5
предявен от В. М. Д. /починал/ срещу В. К. Т.. Иск с такова правно основание
и с предмет - същия недвижим имот е предявен и по настоящото дело от В. М.
Д., М. Т. Д. и Е. М. Т. против Р. Г. Т. /в режим на СИО с втория ответник В. К.
Т./.
Поради това, правилно по - късно заведеното дело - настоящото такова е
прекратено в една част - по отношение на предявения иск от ищеца В. М. Д.
/починал/, респективно - неговите наследници - новокноституираните ищци
срещу ответниците В. К. Т. и Р. Г. Т., с правно осн. чл. 124, ал. 1 ГПК.
Предметът на доказване е един и същ- установяване принадлежността на
правото на собственост, имотът е идентичен по двете дела, страните по
предявения положителен иск са страни и по предявения насрещен иск по гр.д.
№ 92/ 2021 г. на БРС.
Производството по делото правилно е прекратено ЧАСТИЧНО като по
- късно заведено, съгл. нормата на чл. 126, ал. 1 ГПК.
Производството по гр.д. № 235/ 2021 г. продължава по предявения иск
от ищцата ЕЛК. М. Т. против Р. Г. Т. и В. К. Т. - по чл. 124, ал. 1 ТПК и от
ищците М. Т. Д., М.В.М. и Т.В.А. - трите наследници на починалия ищец
В.М. Т. и ищцата Е. М. Т. - против третия ответник „Б.А.Т.“ ООД - по иска по
чл. 108 ЗС.
Предвид гореизложеното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА Определение № 289/02.09.2021 г. на РС - Б. по гр.
дело № 20211310100235/2021 г.
Определението подлежи на обжалване пред САС в едноседмичен срок
от съобщението до страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
6