Решение по КНАХД №705/2025 на Административен съд - Пазарджик

Производството е по реда на чл. 63в от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН) във вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационната жалба на „Национална електрическа компания“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище гр. София, представлявано от изпълнителния директор Г. Г. Д., подадена чрез процесуален представител юрисконсулт К. К., срещу Решение № 138/24.04.2025 г. по АНД № 131/2025 г. на Районен съд-Пазарджик, с което е потвърдено Наказателно постановление № 6/13.01.2025 г. на директора на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“, с което на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 1 500 лв. на основание чл. 200, ал. 1, т. 27 от Закона за водите (ЗВ).

Релевирани са доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено при допуснати съществени процесуални нарушения и в противоречие с материалния закон, изразяващи се в неправилно оценени фактическа и правна обстановка и доказателствата по делото. Претендира отмяна на съдебното решение и на наказателното постановление, ведно с присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Ответникът – директорът на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“, в представено писмено становище изразява становище за неоснователност на касационната жалба. С представена молба юрисконсулт М. Х. поддържа отговора по касационната жалба и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Представителят на Окръжна прокуратура-Пазарджик, взел участие в настоящото производство, дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Административен съд-Пазарджик, Х-ти състав, приема касационната жалба за допустима, като подадена от легитимирано лице, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, а разгледана по същество - неоснователна, по следните съображения:

Производството пред районния съд е образувано по жалбата на „Национална електрическа компания“ ЕАД срещу Наказателно постановление № 6/13.01.2025 г. на директора на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“, с което на посочено правно основание чл. 200, ал. 1, т. 27 ЗВ на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 1 500 лв. за нарушение на чл. 48, ал. 1, т. 11 във вр. чл. 53, ал. 4, т. 3 ЗВ за това, че на 09.09.2024 г. експерти на БД ИБР извършили проверка по документи, представени от „НЕК“ ЕАД, във връзка със спазване на графика за използване на водите на комплексните и значими язовири от язовир „Белмекен“ № 7 към Приложение 1, утвърден от министъра на околната среда и водите, през месец юли 2024 г. и спазване на условията в издадено разрешително за водовземане от повърхностен воден обект № 1604/22.05.2003 г., изменено с Решение № 30/29.02.2009 г. и № 14/17.01.2019 г.

В хода на проверката било констатирано, че използваните водни обеми през месец юли 2024 г. от яз. „Белмекен“ с цел производство на електроенергия, посредством ВЕЦ-ПАВЕЦ „Белмекен” били 26 390 580 куб.м. при утвърден график от 15 000 0000 куб.м. вода за производство на електроенергия и изменен в частта за „яз. Белмекен“ с изх. № 04-00-224/19.07.2024г. на МОСВ като допълнително били разрешени 7 000 000 куб.м. или общо 22 000 000 куб.м. В графикът е посочено, че от тях 21 500 000 куб.м. са за напояване за Напоителни системи (НС) „Карабунар“, НС „Алеко- Пазарджик“ и НС- „Тополница“.

Установено е, че от „Напоителни системи” ЕАД клон „Тополница“ през месец юли били използвани 17 855 640 куб.м., отчетени на запорната врата на тунел № 2 на изравнител „Момина Клисура“ и ключова крива.

За МВЕЦ „Лесичово” били подавани водни обеми за производство на електроенергия, по ГНК „Момина Клисура-Лесичово”, които били отработени от ВЕЦ „Момина Клисура”.

Установено било и, че от „Делектра- хидро” АД преработените обеми вода, които били отработени от ВЕЦ „Момина Клисура” и използвани от МВЕЦ „Лесичово” през месец юли възлизали на 12 235 000 куб.м.

За МВЕЦ „Черногорово” били подавани водни обеми, отработени от МВЕЦ „Лесичово” като през месец юли били преработени 6 744 390 куб.м.

От „НЕК“ ЕАД била представена справка вх.№ КД-05-1775/07.08.2024 г., от която било видно, че през м.юли 2024 г. посредством ВЕЦ „Белмекен” „НЕК“ ЕАД е преработило 26 390 580 куб.м.

Така дружеството било надвишило разрешените за ползване водни обеми, с цел производство на електроенергия, посредством ВЕЦ-ПАВЕЦ „Белмекен” 4 390 580 куб.м., при разрешени общо 22 000 000 куб.м. през месец юли 2024 г. за производство на електроенергия, с което е нарушен раздел „Лимит на ползваната вода” от Разрешително № 1604/22.05.2003 г. и месечния график за използване на водите на комплексните и значими язовири, утвърден от министъра на околната среда и водите.

С това си деяние за периода 01.07.2024 г.-31.07.2024 г., на водовземна кула на яз. „Белмекен”- № 7 от Приложение № 1 към чл. 13, ал. 1, т. 1 ЗВ, изграден на р. Крива, разположен в землището на с. Сестримо, общ. Белово, „НЕК“ ЕАД, като титуляр по горецитираното разрешително за водовземане от повърхностен воден обект, било нарушило разпоредбата на чл. 48, ал. 1, т. 11 във вр. чл. 53, ал. 1 и ал. 4, т. 3 ЗВ - не е изпълнило задължението си да спазва условията в издаденото му по реда на ЗВ разрешително, а именно в „Лимит за ползваната вода“ водовземането да се извършва в съответствие с месечния график за използване на водите на комплексните и значими язовири, утвърден от министъра на околната среда и водите, неразделна част от разрешителното за водовземане, касаещо водовземане от яз. „Белмекен“ с разрешената цел - производство на електроенергия посредством ВЕЦ-ПАВЕЦ „Белмекен“.

Резултатите от извършената проверка били обективирани в Констативен протокол № Пз-440/09.09.2024 г., за което бил съставен АУАН № 174/30.09.2024 г. Въз основа на него и след обсъждане на подаденото от „НЕК“ ЕАД възражение е издадено и оспореното наказателно постановление.

Районен съд-Пазарджик е събрал административнонаказателната преписка и е изслушал обясненията на актосъставителя. Приел е, че наказателното постановление е издадено от компетентен орган, в законоустановената форма, без при това да са допуснати съществени процесуални нарушения, нито противоречие с приложимия материален закон, поради което е потвърдил наказателното постановление. Приел е, че от събраните доказателства по безспорен начин се доказва факта на извършване на вмененото нарушение, като се е позовал на сведенията, изготвени от „НЕК“ ЕАД за производство на бруто ел. енергия (квтч) и използваните водни обеми, според които ПАВЕЦ-Белмекен е произвела 43 377 149 квтч ел. енергия, за които е използван воден обем в размер на 26 390 580 куб.м. Посочил е, че дружеството е било наясно с утвърдените графици, като организационните отношения между „НЕК“ ЕАД и „Напоителни системи“ ЕАД са неотносими към съществото на спора. Приел е за неоснователно твърдението на дружеството, че преминалите през ПАВЕЦ-Белмекен води са сумарни води, включващи тези от яз. Белмекен и оборотни води от помпено-акумулиращия режим, доколкото в утвърдения график от министъра изрично е посочено, че заявените води за електропроизводство не включват оборотните обеми за ползване в помпено-акумулиращия режим.

Така постановеното решение е правилно, като са изложени подробни и задълбочени мотиви относно законосъобразността на оспореното НП. Фактите по делото са обсъдени поотделно и в тяхната съвкупност. Въз основа на правилно установената фактическа обстановка, са направени обосновани изводи относно приложението, както на материалния, така и на процесуалния закон. Противно на твърдението на касационния жалбоподател в решението са изложени подробни и задълбочени мотиви относно законосъобразността на наказателното постановление, като фактите по делото са обсъдени поотделно и в тяхната съвкупност. Съобразени са в пълнота, както писмените, така и събраните гласни доказателства, и са обсъдени доводите на страните. Въз основа на правилно установената фактическа обстановка, са направени законосъобразни изводи относно приложението на материалния и на процесуалния закон. Фактическите констатации и правните изводи формирани от въззивния съд се споделят напълно от настоящата инстанция.

Доводите наведени в касационната жалбата, са идентични с тези наведени и пред районния съд, който в мотивите на решението си ги е обсъдил. Фактическите констатации и правните изводи формирани от въззивния съд се споделят напълно от настоящата инстанция, като е излишно тяхното преповтаряне. Мотивите на решението са изключително подробни и на основание чл. 221, ал. 2, предложение последно АПК съдът препраща към тях.

С разпоредбата на чл. 48, ал. 1, т. 11 ЗВ на водоползвателите - титуляри на разрешителни е вменено задължение да изпълняват условията в издадените им разрешителни по реда на този закон и комплексните разрешителни, издадени по реда на Закона за опазване на околната среда. Съгласно чл. 53, ал. 1 ЗВ начинът на използването на водите на комплексните и значимите язовири по приложение № 1 се определя в годишен и месечни режимни графици, които се утвърждават от министъра на околната среда и водите и са неразделна част от разрешителното за водовземане. С месечните графици се определят специфични условия към титулярите на разрешителни - чл. 53, ал. 4, т. 3 ЗВ. В случая няма спор, че касационният жалбоподател, който е и водоползвател по смисъла на цитираната разпоредба, не е спазил определените с месечния график специфични условия, като е превишил разрешените за ползване обеми от яз. Белмекен за м. юли 2024 г. с 4 390 580 куб.м., с което е осъществил състава на посоченото в НП административно нарушение. Следва да се отбележи, че количеството ползвана вода от ПАВЕЦ-Белмекен-генератор, а именно 26 390 580 куб.м. е посочена от самото дружество в справката за производството бруто ел. енергия и използваните водни обеми вх.№ КД-05-1775/07.08.2024 г., представена в БДИБР. В този смисъл напълно неоснователно е възражението за липса на извършено нарушение. Както правилно е приел районният съд е несъстоятелно твърдението на „НЕК“ ЕАД, че заявеното от тях използвано количество представлява „сумарни води“, включващи такива от яз. Белмекен и оборотни води от помпено-акумулиращия режим, доколкото в справката изрично е посочено, че количеството ползвана вода е от ПАВЕЦ-Белмекен-генератор. Още повече, че в утвърдения от министъра на околната среда и водите график за използване на водите на комплексните и значими язовири изрично е посочено, че заявените води за електропроизводство не включват оборотните обеми за ползване в помпено-акумулиращ режим.

По изложените съображения съдът приема, че решението е правилно и при постановяването му не са допуснати нарушения, представляващи касационни основания за неговата отмяна. Въз основа изяснена фактическа и правна обстановка, при съобразяване с релевираните в спора факти и обсъждане на доводите на страните, Районен съд-Пазарджик е постановил правилно решение, съобразено с приложимия материален закон, което следва да бъде оставено в сила.

С оглед изхода от спора, основателно е искането на процесуалния представител на ответника по касация за присъждане на юрисконсултско възнаграждение, поради което и на основание чл. 27е от Наредбата за заплащането на правната помощ, във вр. чл. 63д, ал. 1 ЗАНН, касационният жалбоподател следва да бъде осъден да заплати на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“ възнаграждение в размер на 100 лв.

Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 АПК във вр. чл. 63в ЗАНН, Административен съд-Пазарджик, Х-ти състав

 

РЕШИ:

 

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 138/24.04.2025 г. по АНД № 131/2025 г. на Районен съд-Пазарджик.

ОСЪЖДА „Национална електрическа компания“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София, ул. „Триадица“ № 8, представлявано от изпълнителния директор Г. Г. Д., да заплати на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“ сумата от 100 (сто) лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение за касационната инстанция.

Решението е окончателно.