П Р О Т О К О Л
гр.Момчилград 20.01.2020 год.
Момчилградският
районен съд в публично
съдебно заседание на 20.01.2020 год. в състав:
Председател: Сунай
Осман
при участието на
секретар: Анита Дочева
прокурора: Емил Александров
сложи за разглеждане
НОХ дело №335 по описа за 2019 год.
докладвано от съдията
Сунай Осман
На именното повикване в
10.00 часа се явиха:
РП Момчилград се представлява от прокурора Емил Александров съгласно
заповед №06/13.01.2020г. на Районна прокуратура.
Подс.В.К.Б., редовно призован се явява лично
и с адв.П.Г.,*** упълномощен
от ДП.
Прокурорът – Да се даде ход
на делото.
Адв.Г.
– Получихме разпореждането на съда, да
се даде ход
на разпоредителното заседание.
Подс. В.К.Б.
– Получих разпореждането на съда, да се
гледа делото.
Съдът намира, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на
разпоредително заседание по делото, поради което
О
П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД на разпоредително заседание по НОХ дело № 335/2019 год.
На страните се разясни правото на отводи спрямо състава на съда, прокурора
и секретаря. ОТВОДИ не се направиха.
Съдът запита прокурора дали има възражения по въпросите по чл.248, ал.1 от НПК.
Прокурорът – Делото е подсъдно на този съд. Не са налице основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. На ДП не е допуснато
съществено нарушение, което да доведе до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия. Нямам
искания за събиране на нови доказателства.
Съдът запита подсъдимия и неговия защитник дали имат възражения по
подсъдността и за допуснати на ДП съществени процесуални нарушения, които да
налагат връщането на делото на ДП и по другите въпроси то чл.248, ал.1 от НПК.
Защитник адв.Г.
– Делото е подсъдно на този съд. Не са налице основания за прекратяване или
спиране на наказателното производство. На ДП не е допуснато съществено
нарушение, което да доведе до ограничаване
на процесуалните права на подсъдимия. Нямаме искания за събиране на нови
доказателства.
Подс. В.К.Б. - Съгласен съм с това, което казва адвоката ми.
Прокурорът – Постигнали сме Споразумение за прекратяване на наказателното
производство на осн.чл.384 във вр.с
чл.381 от НПК със защитата на подсъдимия и с негово съгласие, което моля да
приемете. Налице са основания за разглеждане
на делото по реда на
глава двадесет и девета, поради което моля, делото да се
разгледа незабавно след разпоредителното заседание.
Адв.Г. – Постигнали сме
Споразумение за прекратяване на наказателното производство, което моля да
приемете, поради което считам, че са налице основанията за разглеждане на делото по реда
на глава двадесет и девета, като делото се разгледа незабавно след разпоредителното заседание.
Подс. В.К.Б. – Моля съда да одобри споразумението.
СЪДЪТ, като разгледа материалите по делото и взе предвид становището на
страните, в изпълнение на задълженията си по чл.248, ал.1 от НПК, провери и
намери, че:
1. Делото е подсъдно на съда.
2. Не са налице основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство.
3. На ДП не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуални правила,
довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.
4. Не са направени искания за събиране на нови доказателства.
5. Съдът намира, че са налице
условията за разглеждане на делото по реда на особените правила по глава
двадесет и девета. Поради това, на основание чл.252, ал.1 от НПК делото следва да
бъде разгледано незабавно след провеждането на разпоредителното заседание.
Ето защо и на основание чл.252, ал.1 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е
Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО по реда на Глава двадесет и девета
от НПК.
Снема самоличността на подсъдимия както следва:
В.К.Б. – роден на ***г***, български гражданин, без образование-неграмотен,
неженен, осъждан, живущ ***, безработен
с ЕГН **********.
Съдът на основание чл.384 от НПК
О П Р Е Д Е Л И
:
Да се прочете споразумение по НОХ дело № 335/2019 год.
Прочете се споразумението от прокурора.
Съдът на основание чл.382, ал.4 от НПК запита подсъдимия разбира ли в какво
е обвинен?
Подс. В.К.Б. – Разбрах в
какво съм обвинен.
Съдът запита подсъдимия признава ли се за виновен по това обвинение,
разбира ли какви ще са последиците от сключеното между защитника му и РП –
Момчилград споразумение?
Подс. В.К.Б. – Признавам се
за виновен по това обвинение. Знам какви ще са последствията от сключеното
споразумение. Ще изтърпя наказание „пробация”
с пробационни мерки- „задължителна регистрация по
местоживеене” и „задължителни периодични срещи с пробационен
служител“ за срок от шест месеца.
Съдът запита подсъдимия съгласен ли е с уговорените последици от
споразумението и доброволно ли го е
подписал?
Подс. В.К.Б. – Съгласен съм
с последиците от споразумението и доброволно съм го подписал.
Съдът поиска от страните да изразят становище относно законосъобразността
на сключеното между тях споразумение, както и съобразено ли е то с правилата на
морала в нашето общество.
Прокурора – Считам, че така сключеното споразумение не противоречи на
закона и морала. Подсъдимия е съгласен с така сключеното споразумение, поради
което считам, че същото следва да бъде одобрено, като му бъде наложено
съответното наказание, а именно: наказание „ПРОБАЦИЯ“ със следните пробационни
мерки: „Задължителна регистрация по настоящ адрес” за срок от 6 месеца; „Задължителни периодични срещи с пробационен служител” за срок от 6 месеца, с периодичност
два пъти седмично.
Адв.Г. – Считам, че
постигнатото споразумение е законосъобразно и не противоречи на закона и морала
и с оглед на обстоятелствата и предвид наложената санкция същата ще постигне
целите на личната и генералната превенция.
Съдът даде думата на подсъдимия.
Подс. В.К.Б. – Признавам се
за виновен. Съгласен съм с постигнатото споразумение, което съм подписал
доброволно. Запознат съм с последиците от споразумението и се отказвам от
съдебното разглеждане на делото по общия ред, за което съм подписал и
декларация.
Съдът след като се запозна с материалите по НОХ дело №335/2019год. и
споразумение, сключено между РП – Момчилград представлявано от прокурора Емил
Александров и адв.П.Г.
***, защитник на подсъдимия В.К.Б., намира, че горепосочено споразумение е
законосъобразно и не противоречи на правилата на морала в нашето общество.
Съдът взе предвид и факта, че имуществени вреди от престъплението не са
настъпили. При сключване на споразумението са спазени законовите изисквания
визирани в чл.381, ал.2 от НПК. Споразумението е сключено в предписаната от
закона писмена форма, съгласно императивната разпоредба на чл.381, ал.5 от НПК,
същото е подписано от страните с изричното доброволно дадено от подсъдимия В.К.Б.
съгласие.
Предвид изложеното и на основание чл.382, ал.6 от НПК съдът
О П Р Е
Д Е Л И :
ВПИСВА в съдебния протокол сключеното между РП – Момчилград представлявано от прокурора Емил
Александров
и адв.П.Г. със
съгласието на подсъдимия В.К.Б. окончателно споразумение, с което:
ПОДСЪДИМИЯТ
В.К.Б. – роден на ***г***, български гражданин, без образование-неграмотен,
неженен, осъждан,
живущ ***, безработен с ЕГН **********, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че:
На
25.09.2019 год. в землището
на с.Бенковски, общ.Кирково, обл.Кърджали,на път ІІІ клас,№867 км. 47+600м., управлява моторно пре возно средство-мотопед,марка
„****”, с номер на рамата ******,което не е регистрирано по надлежния
ред,предвиден в чл.140 от ЗДвП и Наредба №-І24.03.2000год. за
регистриране,отчет,пускане в движение и спиране от движение
на моторно превозно средство и ремаркета,теглени от тях и реда за
предоставяне на данни за регистрираните
пътни превозни средства,издадени от Министъра на вътрешните
работи - престъпление по чл. 345,ал.2
във вр. с
ал.1 от НК.
Деянието
е извършено виновно, при форма на
вината-пряк умисъл.
ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО:
На
ПОДСЪДИМИЯ В.К.Б. с ЕГН ********** *** настоящ адрес: същия, български
гражданин, без образование, неграмотен, не женен, без работен, осъждан, се
налага наказание с оглед разпоредбите на чл. 381, ал.4 от НПК при условията на
чл.55, ал.2, бук.”б” от НК, именно наказание „Пробация”
с пробационни мерки:
1.”Задължителна регистрация по настоящия адрес” за срок от 6 /шест/ месеца. 2.”Задължителни периодични срещи с пробационен служител” за срок от 6 /шест/ месеца.
Като на основание чл. 42 Б от НК ПРОБАЦИОННАТА
МЯРКА „Задължителни периодични срещи с пробационен
служител” да бъде с периодичност два пъти седмично.
Разноски по делото–няма
Взетата мярка за
неотклонение – не е взета.
С П О Р А З У М Е Л И
С Е :
Прокурор: Подсъдим:
/Емил Александров/ /В. К.Б./
Защитник:
/адв.П.Г./
Съдът предвид изложеното и на основание чл.382, ал.7 и чл.384, ал.3 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ОДОБРЯВА споразумение, сключено между РП
– Момчилград представлявано от прокурора Емил Александров и адв.П.Г.
*** по НОХ дело № 335/2019 год. по описа
на РС – Момчилград, с което:
ПРИЗНАВА В.К.Б. – роден на ***г***, български гражданин, без образование-неграмотен,
неженен, осъждан,
живущ ***, безработен с ЕГН ********** ЗА ВИНОВЕН в това, че: На
25.09.2019 год.
в землището на с.Бенковски, общ.Кирково, обл.Кърджали,на път ІІІ клас,№867 км. 47+600м., управлява моторно пре возно средство-мотопед,марка „****”, с номер на рамата ******,което не е регистрирано
по надлежния ред,предвиден в чл.140 от ЗДвП и Наредба №-І24.03.2000год. за регистриране,отчет,пускане в движение и спиране от движение на
моторно превозно средство и ремаркета,теглени от тях и реда
за предоставяне на данни за
регистрираните пътни превозни средства,издадени от Министъра на
вътрешните работи ,поради което и на основание чл. 345, ал.2 във вр. с ал.1 от НК във връзка с чл.55, ал.2, бук.”б”
от НК във връзка с чл.42а,
ал.2, т.1 и
т.2 от НК, ГО ОСЪЖДА на наказание
„ПРОБАЦИЯ " със
следните пробационни мерки:
1. „Задължителна регистрация по
настоящ адрес” за срок от 6 месеца.
2. „Задължителни периодични срещи с пробационен служител” за срок от 6 месеца, с периодичност
два пъти седмично.
Прекратява наказателното производство по НОХ дело № 335 по описа за 2019
год. по описа на Районен съд – Момчилград.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Протокола написан в с.з.
Заседанието закрито в 10.20 часа.
Председател:
Секретар: