№ 7
гр. гр. Лом, 12.01.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЛОМ, ВТОРИ СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Борислава Сл. Борисова
при участието на секретаря Мартина Здр. Здравкова
Сложи за разглеждане докладваното от Борислава Сл. Борисова
Административно наказателно дело № 20211620200560 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Административно наказаната институция „Дом за пълнолетни лица с
деменция и Дом за стари хора“ – с. Добри дол, общ. Лом, представлявана от
ЕВГ. Г. ЕВГ., редовно призовани чрез юрисконсулт К.И., не се явява.
Представлява се от юрк. К.И. с пълномощно, представено по делото.
Въззиваемият Директор на Дирекция „Инспекция по труда“ - гр.
Монтана, редовно призован, не се явява. Представлява се от ст. юрк. С. К., с
пълномощно, представено в днешното съдебно заседание.
Актосъставителят З. Б. АВР., редовно призована, се явява.
Свидетелката П. СТ. АНГ., редовно призована, се явява.
Свидетелят В. ХР. ХР., редовно призован, не се явява. По данни на
представляващия въззиваемия, същият е със заболяване Ковид-19, не може да
представи писмени доказателства.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО.
Юрк. И.: Да се даде ход на делото.
Юрк. К.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Юрк. И.: Поддържаме жалбата изцяло. Нямам искания за
доказателства.
Юрк. К.: Оспорвам жалбата. Моля да приемете представените с
административно-наказателната преписка писмени доказателства.
1
Снема самоличност на явилите се свидетели:
З. Б. АВР., на 48 г., българка, с българско гражданство, неосъждана, без
родство със страните по делото.
П. СТ. АНГ., на 36 г., българка, с българско гражданство, неосъждана,
без родство със страните по делото.
Съдът разяснява на свидетелите отговорността по чл. 290 от НК, като ги
прикани съгласно разпоредбата на чл. 139, ал. 2 от НПК, добросъвестно да
дадат показания по делото, като ги предупреди за отговорността, която носят
пред закона, ако откажат да сторят това, дадат неистински показания или
премълчат някои обстоятелства по делото, както и правата по чл. 121 от НПК,
че може да не дават показания, по въпроси, отговорите на които биха уличили
в извършване на престъпление тях, техни възходящи, низходящи братя,
сестри, съпруг или лице, с което се намират във фактическо съжителство и
същите обещаха да говорят истината.
Съдът, на основание чл. 273 от НПК, отстранява свидетелката П.А. от
съдебната зала до нейното поименно повикване.
Пристъпва към разпит на актосъставителя З.А..
Актосъставителят А.: На 13.10.2021 г. извърших проверка на място в
„Дом за пълнолетни лица с деменция и Дом за стари хора“, който се намира в
Добри дол. При извършената проверка, видно от представените документи,
констатирах, че домът не е изпълнил задължително за изпълнение
предписание № 3, дадено с протокол от предходна проверка от 20.05.2021 г.,
а именно, работодателят да не допуска заетите работници и служители в дома
да полагат извънреден труд, извън смисъла на допустимост по чл. 144, ал. 1 от
КТ, и да изготвя поименните си графици, съобразно периода на сумиране и
изчисляване, който към този момент е бил 6-месечн, така, че сборът от
работните часове по график да не надвишава продължителност на работно
време, утвърдена с чл. 9б от Наредбата за работно време, почивки и отпуски.
Когато изисках поименните графици, респективно ведомости за начислени и
изплатени трудови възнаграждения, за периода вече от месец април до месец
юли 2021г. включително, а именно - новият отчетен период на дома,
констатирах, че работодателят отново е допуснал, заетото лице Е. М. да
положи извънреден труд в размер на 98 часа извън законоустановените
допустими случаи в разпоредбата на чл. 144, ал. 1. Този труд констатирах
като начислен и изплатен във ведомостите. Актът е съставен в присъствието
на нарушителя в Инспекцията по труда и е предявен и връчен, като,
съответно, представителят на дома – работодателят - не е отбелязал
възражение към момента на съставяне на АУАН.
Юрк. И.: Нямам въпроси.
Юрк. К.: Нямам въпроси.
Разпит на свидетелката П.А.: Свидетел съм и по установяване на
нарушението и по съставяне на акта. Актът е съставен на 13.10.2021 г. на
място в Дирекцията „Инспекция по труда“, при преглеждане на документите,
при която проверка колежката А. е констатирала, че домът не е изпълнил
2
задължително за изпълнение предписание, дадено с протокол от предходна
проверка, а именно работодателят да не допуска служителите в Дома за стари
хора - с. Добри дол да полагат извънреден труд, извън смисъла на чл. 144, ал.
1 от КТ. За това е съставен актът, съставен е в присъствието на работодателя
и, в 3-дневния срок, не е постъпило възражение.
Юрк. И.: Нямам въпроси.
Юрк. К.: Нямам въпроси.
Съдът освобождава свидетелите от залата и запитва страните дали
държат на разпита на неявилия се свидетел В.Х., който не се е явил по
уважителни причини, с оглед заболяването му от Ковид-19.
Юрк. К.:Уважаема госпожо Председател, считам делото за изяснено от
фактическа страна, не държа на разпита на неявилия се в днешното съдебно
заседание свидетел. Считам, че нарушението, както документално, така и
след показания на актосъставителя и другия свидетел по нарушението, са
достатъчни, поради което Ви моля същият да бъде заличен, не държа на
неговия разпит.
Юрк. И.: Не държа на разпита на неявилия се свидетел.
С оглед становището на страните, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ЗАЛИЧАВА от списъка на свидетелите допуснатия до разпит В.Х..
ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото приложените
към преписката писмени доказателства.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО:
Юрк. И.: Уважаема госпожо Съдия, обжалвам НП № 12-
2100057/10.11.2021 г. на Директора на Дирекция „Инспекция по труда“ – гр.
Монтана инж. Д. П. по следните причини: Дирекция „Инспекция по труда“ –
Монтана е издала НП срещу доверителя ми, Е.Е., временно изпълняваща
длъжността „Директор“ на „Дом за пълнолетни лица с деменция и Дом за
стари хора“ – с. Добри дол, в разрез на разпоредбите на чл. 146, ал. 4, във вр.
с чл. 144, ал. 4 от КТ, където ясно е регламентирано, че ограничения за
полагане на извънреден труд не се прилагат за оказване на медицинска
помощ, положен от Е. З. М. със заемана длъжност „медицинска сестра“ в
социални домове. При нея особен признак на положения извънреден труд е
неговата непредвидимост и непредсказуемост, което изключва
предварителното му планиране. Същото се отнася и за допустимостта на
извънредния труд при оказване на медицинска помощ. Създалата се тежка
пандемична обстановка и излизането в продължителен болничен на част от
другите медицински сестри в социалните домове, неминуемо е довело до
непредвидима кризисна ситуация, която застрашава здравето и живота на
настанените лица в домовете, нуждаещи се от ежедневни медицински грижи.
В създалата се ситуация неполагането на извънреден труд от останалите
3
медицински лица би довело до непоправими вреди върху здравето и живота
на хората, настанени в домовете, като медицинските лица са дали изрично
писмено съгласие за полагане на извънреден труд. На основание чл. 146 от
КТ продължителността на извънредния труд през една календарна година не
може да надвишава 150 часа, като, в случая, са положени 98 часа повече от Е.
З. М. на длъжност „медицинска сестра“, като положеният извънреден труд е
надлежно заплатен от работодателя и със съгласието на работника. Като
втора причина за отмяна на НП е неспазването на законната му форма по
ЗАНН, съгласно чл. 57, ал. 1, т. 4 от ЗАНН. В процесното НП липсват ЕГН на
нарушителя и точният му адрес. В изпълнение на императивните законови
изисквания по чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН, актосъставителят трябва да впише
точното наименование на юридическото лице, неговият ЕИК, седалище и
адрес на управление на правния субект, както и трите имена, ЕГН и адрес на
представляващия правния субект и основанието за представителната му
власт. Това изискване е относимо и към съдържанието на НП, в което липсват
ЕГН и адрес на представляващия правния субект и основанието на
представителната му власт, което води до формалната незаконосъобразност
на НП, като считам, че същото следва да бъде отменено. С оглед на
гореизложеното, на основание чл. 146, ал. 4, във вр. с чл. 144, ал. 4 от КТ,
моля уважаемия съд да отмени като незаконосъобразно НП № 12-
2100057/10.11.2021 г. на директора на Дирекция „Инспекция по труда“ – гр.
Монтана инж. Д. П., и, също така, на основание чл. 57, ал. 1, т. 4 от ЗАНН,
която разпоредба е императивна и нейното спазване е не само условие за
формална изрядност и законосъобразност на НП, но и гаранция за правото на
защита на наказаното лице. Установените формални нарушения опорочават
НП като акт на административно-наказателния процес и следва да обуславя
неговата отмяна, независимо дали е налице съставомерно деяние,
квалифицирано като административно нарушение.
Юрк. К.: Уважаема госпожо председател, моля да постановите решение,
с което да потвърдите издаденото НП като правилно и законосъобразно.
Считам нарушението за доказано по безспорен начин, кореспондира със
събраните по делото както писмени, така и гласни доказателства. Считам, че
не са налице съществени процесуални нарушения, които да водят до отмяна
на атакуваното НП, като подробни съображения за това съм изложила в
писмена защита, която представям с препис за ответната страна. В случай, че
решите да потвърдите НП, Ви моля да присъдите и юрисконсултско
възнаграждение.
Съдът приема представената писмена защита и връчва препис на
ответната страна. Счита делото за изяснено от фактическа и правна страна и
обяви, че ще се произнесе с Решение в законоустановения срок.
Протоколът приключи в 11:38 ч. и е изготвен в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Лом: _______________________
Секретар: _______________________
4
5