ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 180
гр. Перник, 15.03.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на четиринадесети
март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ
като разгледа докладваното от МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ Гражданско дело
№ 20221700100041 по описа за 2022 година
По съображения изложени в исковата молба, ищцата КР. Д. Р., моли да
бъде осъдено ответното „ЗД БУЛ ИНС“ АД, да й заплати сумата 40 000лв.,
представляваща застрахователно обезщетение за претърпените от нея
неимуществени вреди, в резултат на настъпило застрахователно събитие -
ПТП на 19. 06. 2021г. около 12:15ч., на км. 26+300, село Житуша, община
Радомир, област Перник, виновно причинено от А. С. Г., при управление на
лек автомобил ***, и притежаващ валидно сключена застраховка
„Гражданска отговорност“ с ответното дружество по застрахователна полица
***, валидна от 07. 10. 2020г. до 06. 10. 2021г., заедно със законната лихва,
считано от датата на предявяване на застрахователната претенция пред
ответното дружество – 12. 08. 2021г. до окончателното изплащане на сумата.
Съдът служебно намира, че предявеният иск е редовен /ищцата е
освободена от заплащане на държавна такса/ и процесуално допустим.
Процедурата по размяна на книжата е извършена, като „ЗД БУЛ ИНС“
АД е подало писмен отговор, чрез адвокат Александър Илиев. С писмения
отговор ответното дружество оспорва иска по основание и размер :
Оспорва да е причинен деликт от страна на водача на *** А. Г..
Оспорва да е действала противоправно и виновно и в причинна връзка, с
което е настъпило процесното ПТП. Оспорва твърденият от ищцата
механизъм на ПТП.
Оспорва иска по размер, за горницата над 10 000лв., ако искът се
1
докаже като основателен и и без да се отчита съпричиняване.
Прави възражение за съпричиняване на вредата от страна на ищцата,
тъй като същата е била без поставен обезопасителен колан.
Оспорва началния момент, от който се претендира лихва за забава като
се позовава на разпоредбата на 380 КЗ и чл. 497 КЗ.
Моли да бъде назначена комплексна съдебно – медицинска и съдебно –
автотехническа експертиза.
Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на
ищцовата страна.
Съдът намира, че следва да извърши доклад по реда на чл. 146, ал.1 от
ГПК, както следва :
Предявеният иск е с правно основание чл. 432, ал.1 вр. с чл. 409 от КЗ.
По съображения изложени в исковата молба, ищцата КР. Д. Р., моли да
бъде осъдено ответното „ЗД БУЛ ИНС“ АД, да й заплати сумата 40 000лв.,
представляваща застрахователно обезщетение за претърпените от нея
неимуществени вреди, в резултат на настъпило застрахователно събитие -
ПТП на 19. 06. 2021г. около 12:15ч., на км. 26+300, село Житуша, община
Радомир, област Перник, виновно причинено от А. С. Г., при управление на
лек автомобил ***, и притежаващ валидно сключена застраховка
„Гражданска отговорност“ с ответното дружество по застрахователна полица
****, валидна от 07. 10. 2020г. до 06. 10. 2021г., заедно със законната лихва,
считано от датата на предявяване на застрахователната претенция пред
ответното дружество – 12. 08. 2021г. до окончателното изплащане на сумата.
Ответното дружество оспорва иска по основание, размер и прави
възражения за съпричиняване на вредоносния резултат от ищцата.
Ищцата следва да докаже иска си при условията на главно и пълно
доказване – че е било налице застрахователно отношение между водача на
лекия автомобил *** и ответното дружество към 19. 06. 2021г. по валидна
застраховка „гражданска отговорност“, настъпването на ПТП, механизма на
настъпването на ПТП, така, както е описан в исковата молба, причинените
неимуществени вреди, така както са описани и наличието на причинно –
следствена връзка между ПТП-то и настъпването на вредите.
Ищецът е представил писмени доказателства и е направил
2
доказателствени искания в тази насока.
Ответникът следва да докаже възраженията си. Същият е направил
доказателствени искания в тази насока.
Не са налице факти и обстоятелства, които да се признават и да са
безспорни.
Съдът намира, че представените с исковата молба писмени
доказателства следва да бъдат приети.
На основание чл. 190 от ГПК следва да бъде задължено ответното
дружество да представи четливо и заверено копие от застрахователна полица
***, относно лек автомобил ***, собственост на А. Б. Г., с ЕГН **********.
Следва да бъде дадена възможност на ищцата, в 7 дневен срок от
получаване на настоящето определение, с писмена молба, с препис за
насрещната страна да ангажира свидетелски показания – един свидетел за
установяване претърпените неимуществени вреди.
Следва да бъде допусната до разпит в качеството на свидетел при
довеждане, А. С. Г..
Следва на основание чл. 186 ГПК да се изискат от ОДМВР – Перник,
отдел „Пътна полиция“ четливи и заверени копия от цялото административно
– наказателно производство, образувано по ****., касаещо ПТП от същата
дата в с. Житуша, Радомирска община, в което е пострадала КР. Д. Р..
По искането на ищцата за съдебна - автотехническа експертиза, за
назначаване съдебно – медицинска експертиза и по искането на ответното
дружество за назначаване на комплексна съдебно – медицинска и съдебна –
автотехническа експертиза, съдът намира следното :
Следва да бъде назначена съдебно – медицинска експертиза, от вещо
лице доктор травматолог, която след като се запознае с материалите по
делото и извърши преглед на ищцата да отговори на въпросите, формулирани
в т. V от исковата молба – 1, 2, 3 и 6, както и на следните въпроси,
формулирани в раздел II от писмения отговор на ответника – Била ли е К.Р. с
поставен предпазен колан; при какъв механизъм са получени травмите й, ако
е била без поставен предпазен колан, то поставянето на такъв би ли
ограничило нейните наранявания.
3
Следва да бъде определено възнаграждение за вещото лице в размер на
300лв., от които 200лв. платими от ищцата и 100лв., вносими от ответника, по
сметка на Пернишкия окръжен съд, в седмичен срок от получаване на
съобщението, като в същия срок бъде представени по делото вносните
бележки.
За вещо лице следва да бъде определен д-р К. А. С..
Следва да бъде назначена съдебно – медицинска експертиза, с вещо
лице доктор офталмолог, което след като се запознае с документите по делото
и извърши очен преглед на ищцата, да отговори на въпросите : Има ли ищцата
нарушено зрение вследствие на процесното ПТП и ако има в какво се е
изразявало то; за какъв период от време ищцата е била с нарушено зрение на
засегнатото око вследствие на инцидента и какво е състоянието на зрението
на ищцата към датата на прегледа.
Следва да бъде изпратено писмо до изпълнителния директор на МБАЛ
„Рахила Ангелова“ АД, д-р А. В. М., с което да се изиска в 7 дневен срок от
получаване на съобщението писмено да уведоми съда за едно вещо лице
доктор офталмолог от „Очно отделение“, като посочи трети му имена.
Следва да бъде определено възнаграждение за вещото лице в размер на
200лв., платими от ищцата, по сметка на Пернишкия окръжен съд, в седмичен
срок от получаване на съобщението, като в същия срок бъде представени по
делото вносната бележка.
Следва да бъде назначена поисканата с исковата молба съдебно –
автотехническа експертиза, която да отговори както на въпросите,
формулирани в исковата молба, така и на тези формулирани в писмения
отговор на ответника, раздел IV, както и на въпроса, формулиран в писмения
отговор на ответното дружество – снабдено ли е с фабричнен предпазен
колан, мястото на задната седалка, зад тази на водача, лек автомобил ***.
Вещото лице следва изготви заключението си след като се запознае с
материалите по делото, изисканата преписка от цялото административно –
наказателно производство, образувано по АУАН GА424158 / 19. 06. 2021г.,
касаещо ПТП от същата дата в с. Житуша, Радомирска община, в което е
пострадала КР. Д. Р. и изслуша свидетелските показания на Албена Стойнева
Георгиева..
За вещо лице следва да бъде определен инж. В. Л..
4
Следва да бъде определено възнаграждение за вещото лице в размер на
300лв., от които 200лв. платими от ищцата и 100лв., вносими от ответника по
сметка на Пернишкия окръжен съд, в седмичен срок от получаване на
съобщението, като в същия срок бъде представени по делото вносните
бележки.
Водим от гореизложеното и в същия смисъл, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Възобновява производството по делото.
Напътва страните да постигнат спогодба.
На основание чл. 140, ал.1 от ГПК приема и прилага представените с
исковата молба писмени доказателства.
На основание чл. 190 от ГПК следва да бъде задължава ответното
дружество да представи четливо и заверено копие от застрахователна полица
***, относно лек автомобил ***, собственост на А. Б. Г., с ЕГН **********,
действаща към 19. 06. 2021г.
Дава възможност на ищцата, в 7 дневен срок от получаване на
настоящето определение, с писмена молба, с препис за насрещната страна да
ангажира свидетелски показания –– един свидетел за установяване
претърпените неимуществени вреди.
Допуска да бъде разпитана в качеството на свидетел при довеждане, А.
С. Г..
Следва да бъде назначена съдебно – медицинска експертиза, от вещо
лице доктор травматолог, която след като се запознае с материалите по
делото и извърши преглед на ищцата да отговори на въпросите, формулирани
в т. V от исковата молба – 1, 2, 3 и 6, както и на следните въпроси,
формулирани в раздел II от писмения отговор на ответника – Била ли е К.Р. с
поставен предпазен колан; при какъв механизъм са получени травмите й, ако
е била без поставен предпазен колан, то поставянето на такъв би ли
ограничило нейните наранявания.
Определя възнаграждение за вещото лице в размер на 300лв., от които
200лв. платими от ищцата и 100лв., вносими от ответника, по сметка на
5
Пернишкия окръжен съд, в седмичен срок от получаване на съобщението,
като в същия срок бъде представени по делото вносните бележки.
Определя за вещо лице д-р К. А. С..
Назначава съдебно – медицинска експертиза, с вещо лице доктор
офталмолог, което след като се запознае с документите по делото и извърши
очен преглед на ищцата, да отговори на въпросите : Има ли ищцата нарушено
зрение вследствие на процесното ПТП и ако има в какво се е изразявало то; за
какъв период от време ищцата е била с нарушено зрение на засегнатото око
вследствие на инцидента и какво е състоянието на зрението на ищцата към
датата на прегледа.
Да бъде изпратено писмо до изпълнителния директор на МБАЛ „Рахила
Ангелова“ АД, д-р А. В. М., с което да се изиска в 7 дневен срок от
получаване на съобщението писмено да уведоми съда за едно вещо лице
доктор офталмолог от „Очно отделение“, като посочи трети му имена.
Определя възнаграждение за вещото лице в размер на 200лв., платими
от ищцата, по сметка на Пернишкия окръжен съд, в седмичен срок от
получаване на съобщението, като в същия срок бъде представени по делото
вносната бележка.
Назначава съдебно –автотехническа експертиза, която да отговори
както на въпросите, формулирани в исковата молба, така и на въпроса,
формулиран в писмения отговор на ответното дружество – снабдено ли е с
фабричнен предпазен колан, мястото на задната седалка, зад тази на водача,
на лек автомобил ***. Вещото лице да изготви и скица на процесното ПТП.
Вещото лице следва изготви заключението си след като се запознае с
материалите по делото, изисканата преписка от цялото административно –
наказателно производство, образувано по ***, касаещо ПТП от същата дата в
с. Житуша, Радомирска община, в което е пострадала КР. Д. Р. и изслуша
свидетелските показания на А. С. Г..
Определя за вещо лице инж. В. Л..
Определя възнаграждение за вещото лице в размер на 300лв., от които
200лв. платими от ищцата и 100лв., вносими от ответника по сметка на
Пернишкия окръжен съд, в седмичен срок от получаване на съобщението,
като в същия срок бъде представени по делото вносните бележки.
6
Извършва доклад по реда на чл. 146 ГПК, така както е отразено в
мотивите на определението.
Дава възможност на страните в страните, в седмичен срок от
получаване на съобщението да изложат становището си с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответни процесуални действия,
като ако в изпълнение на предоставената им възможност страните не направят
доказателствени искания, те губят възможността да направят това по – късно,
освен в случаите по чл. 147 ГПК.
На основание чл. 140, ал.3 от ГПК, насрочва съдебно заседание за 19.
04. 2022г. от 13.30ч., за която дата и час да се пР.т страните и определените
две вещи лица.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
7