Р Е
Ш Е Н
И Е
№
град Ловеч, 03.10.2019
година
В ИМЕТО НА НАРОДА
ЛОВЕШКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, втори административен състав, в открито съдебно
заседание на трети септември две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ГАБРИЕЛА ХРИСТОВА
при
секретаря Антоанета Александрова и в присъствието на прокурора ....................,
като разгледа докладваното от съдия Христова а.х.д. № 299/2019г. по описа на
Административен съд Ловеч, и на основание данните по делото и закона, за да се
произнесе съобрази следното:
Производството
е по реда на чл.145 от АПК във връзка с чл.112, ал.1, т.4 от Закон за здравето
(ЗЗдр).
Административното
дело е образувано по жалба на „Крис Фешън Индъстрийс” АД с ЕИК ********* и
седалище и адрес на управление гр. Ловеч, ул. „Освобождение” №7, представлявано
от изпълнителния директор Р.М.Б., подадена против Експертно решение (ЕР) № 1224
от зас.107 от 11.06.2019г. на НЕЛК гр. София. С оспорения акт е потвърдено като
правомерно издадено ЕР на ТЕЛК по болничен лист № Е 20181365027.
В
жалбата си оспорващият твърди, че решението е неправилно и незаконосъобразно, тъй
като е основано само на констатациите в амбулаторния лист на лекуващия лекар,
без да са извършени на лицето медицински изследвания и без да е извършена
проверка имало ли е основание за издаване на болничния лист с посочената в него
диагноза. Иска съдът да отмени оспореното решение със законовите последици,
както и да му присъди направените разноски.
В
открито съдебно заседание оспорващият не се представлява. В писмена защита претендира
отмяната на оспорения административен акт, като излага допълнителни доводи за
неговата незаконосъобразност – НЕЛК е извършил формална преценка, без да
съобрази, че на лицето преди издаване на болничния лист е следвало да се
извършат рутинни при поставената диагноза медицински изследвания
(рентгенография, кръвни изследвания и др.), за да бъде уточнено бронхитът остър
или хроничен е. Претендира разноски по представен списък.
Ответникът
по жалбата НЕЛК гр. София, редовно призован, в съдебно заседание не изпраща
представител. В придружителното писмо към преписката ангажира становище за
неоснователност и недоказаност на жалбата и моли същата да се отхвърли, като
претендира юрисконсултско възнаграждение.
Заинтересованата
страна Д-р И.П. – Здраве-ЛЗИП-АПМП-ГППМП ООД гр. Ловеч в съдебно заседание не
се явява, в писмен отговор оспорва жалбата като неоснователна.
Останалите
заинтересовани страни, редовно призовани, не изпращат представители в съдебно
заседание и не ангажират становище по жалбата.
Настоящият
съдебен състав, след като обсъди събраните по делото доказателства, приема за
установено от фактическа страна следното:
На Ю.С.Й.
след извършен преглед е бил издаден Болничен лист № Е 20171543407 от 04.07.2018г.
от д-р И.П. – Здраве ЛЗИПАПМП ГППМП ООД гр. Ловеч. С болничния лист е била
констатирана временна неработоспособност на лицето поради общо заболяване с
диагноза „Бронхит, неуточнен като остър или хроничен” и е бил определен 14
календарни дни отпуск в домашен-амбулаторен режим. В амбулаторния лист от
прегледа са отразени анамнезата на лицето, както и обективното му състояние и
назначеното лечение.
Работодателят
на Й. – „Крис Фешън Индъстрийс” АД гр. Ловеч, е обжалвал болничния лист пред
ЛКК. По жалбата се е произнесла специализирана ЛКК към Ендокринологично
отделение в МБАЛ „Проф. д-р Параскев Стоянов” АД гр. Ловеч, като със свое
Решение № 50/09.08.2018г. след извършен преглед (повторна експертиза) на лицето
е потвърдила БЛ като законосъобразен с диагноза J40 „Бронхит, неуточнен като
остър или хроничен”. В състава на ЛКК са били докторите Д и Ш със специалност
„Ендокринология и болести на обмяната”, но решението е подписано от д-р Д и д-р
С.Н. – ендокринолози.
След
получаването на решението на ЛКК, работодателят го е обжалвал пред ТЕЛК – жалба
от 24.08.2018г. Със свое писмо ТЕЛК Общи заболявания при МБАЛ АД Ловеч е
изискал от Ю.Й. да представи определени документи, включително цялата медицинска
документация по издадения болничен лист. С Експертно решение №
2476/20.09.2018г., ТЕЛК Общи заболявания към МБАЛ Ловеч след извършен преглед
на медицинската документация е приел болничния лист за правомерно издаден, при
водеща диагноза J40 „Бронхит, неуточнен като остър или хроничен”.
След
получаване на оригинала на болничния лист и на решението на ТЕЛК, „Крис Фешън
Индъстрийс” АД гр. Ловеч го е обжалвал пред НЕЛК София – жалба от 20.11.2018г. С
Акт за прекратяване на административното производство от 20.12.2018г., НЕЛК е
оставил без разглеждане жалбата поради подаването й след законоустановения
срок.
„Крис
Фешън Индъстрийс” АД е обжалвал този акт пред Административен съд Ловеч, където
е било образувано адм. дело № 60/2019г. по описа на същия съд. С влязло в сила
Определение № 157/25.02.2019г. по горното дело, съдът е отменил акта за
прекратяване на производството, като е приел, че жалбата против решението на
ТЕЛК не е просрочена, и е върнал преписката на НЕЛК за произнасяне по същество.
При
новото произнасяне Специализиран състав по вътрешни и белодробни болести на
НЕЛК София е постановил обжалваното в настоящото производство Експертно решение
№ 1224 от зас.107 от 11.06.2019г., с което е потвърдил ЕР на ТЕЛК по БЛ № Е
20171543407 като правомерно издаден. Мотивите на органа са, че представената
медицинска документация с отразените анамнеза, обективен статус и адекватна
терапия, обективират състояние на временна неработоспособност за кодираното
заболяване „Бронхит, неуточнен като остър или хроничен”, а БЛ № Е 20171543407 е
мотивирано издаден и НЕЛК го потвърждава.
По
делото е представено в оригинал МЕД на Ю.С.Й., в което се съдържат изброените
по-горе документи, както и е приложено по искане на страните адм. дело №
60/2019г. по описа на Административен съд Ловеч.
Въз
основа на така приетото от фактическа страна, съдът направи следните правни
изводи:
Жалбата
отговаря на изискванията на чл.150 и чл.151 от АПК, подадена е в
законоустановения 14-дневен срок (оспореното решение е връчено на „Крис Фешън
Индъстрийс” АД, гр. Ловеч на 26.06.2019г., видно от приложеното известие за
доставяне, а жалбата е подадена на ръка в Административен съд Ловеч на
03.07.2019г., вх.№2295), пред местно компетентния съд и от лице с активна
процесуална легитимация. Решението е индивидуален административен акт по
смисъла на чл.112, ал.1, т.4 от ЗЗдр във вр. с чл.43, т.1 от Правилника за
устройството и организацията на работа на органите на медицинската експертиза и
на регионалните картотеки на медицинските експертизи (ПУОРОМЕРКМЕ), подлежи на
оспорване по съдебен ред относно законосъобразността му, поради което жалбата е
процесуално допустима.
Разгледана
по същество в съвкупност със събраните по делото доказателства и становищата на
страните, Ловешки административен съд, втори административен състав, намира
същата за основателна по следните съображения:
Решението
на НЕЛК гр. София е издадено от компетентен орган по чл.103, ал.2 от ЗЗдр, в
кръга на неговите правомощия. За установяване компетентността на издателя по
делото са представени дипломите за призната медицинска специалност на членовете
на НЕЛК, издали оспорения акт, и трудовите им договори с НЕЛК. Съставът на
НЕЛК, който се е произнесъл, е Специализиран състав по вътрешни и белодробни
болести, следователно е компетентен съобразно водещата диагноза на лицето и
изискването на чл.49, ал.1 от ПУОРОМЕРКМЕ. Решението е издадено в
законоустановената писмена форма и съдържа правни и фактически основания,
подписано е от членовете на колективния орган.
По
отношение спазването на административнопроизводствените правила съдът
констатира допуснато съществено нарушение в процедурата по обжалване на
болничния лист, което е опорочило цялото производство.
Разпоредбата на чл.103, ал.2 от
ЗЗдр изрично определя, че експертизата на временната неработоспособност се
извършва от лекуващия лекар, лекарски консултативни комисии (ЛКК), териториални
експертни лекарски комисии (ТЕЛК) и от НЕЛК. Съгласно текстовете на чл.112,
ал.1, т.1, т.2 и т.3 от ЗЗдр, обжалването на решенията на лекуващия лекар се
осъществява пред ЛКК, обжалването на решенията на ЛКК – пред ТЕЛК, а
обжалването срещу решенията на ТЕЛК – пред НЕЛК.
Следователно цялостната процедура за издаване и контрол на болничен лист
по специален закон, какъвто е Закона за здравето, представлява сложен
фактически състав от отделни действия и индивидуални административни актове на
контролни органи, определени от закона, като издаването на всеки акт е
предшествано от спазването на разписаната за това процедура в ЗЗдр, ПУОРОМЕРКМЕ
и Наредбата за медицинската експертиза (НМЕ).
Във връзка с горното съдът констатира, че при оспорването на болничния
лист пред ЛКК, последната комисия се е произнесла в некомпетентен състав, както
и че решението й е подписано от медицинско лице, което не е посочено в състава
й като извършило преглед на заболелия и на представените документи.
Съгласно чл.49, ал.1 от ПУОРОМЕРКМЕ, НЕЛК се произнася с мотивирано
експертно решение, постановено от специализиран състав, определен съобразно
водещата диагноза. Това изискване в пълна степен важи и за съставите на ЛКК и
ТЕЛК, тъй като за да се мотивират, включените в тях специалисти следва да
притежават специалност съобразно водещата диагноза на заболяването. Този извод
се подкрепя и от разпоредбата на чл.25, ал.1 от ПУОРОМЕРКМЕ, съгласно която
Общите лекарски консултативни комисии освидетелстват всички случаи, посочени в
чл.24 от правилника, при условие че не са изградени специализирани ЛКК или
създадените в момента не работят.
След извършена служебна справка на сайта на МБАЛ Ловеч съдът установи,
че в болницата има създадени вътрешни отделения както по ендокринология, така и
по пневмология и фтизиатрия. Именно в отделението по пневмология и фтизиатрия
се извършват първични и вторични прегледи, диагностика и лечение на белодробни
заболявания, каквото е заболяването на Й.. И към двете отделения има създадени
специализирани ЛКК (справка на интернет сайта на РЗИ Ловеч), като
Специализираната ЛКК по вътрешни болести към Пневмо-фтизиатрично отделение на
МБАЛ Ловеч е с Председател д-р М.К. – терапевт и пулмолог, и членове д-р Е.И. –
терапевт, пулмолог и фтизиатър, и д-р Ц.Ц. – терапевт, пулмолог и фтизиатър.
След като в МБАЛ Ловеч има създадена специализирана ЛКК към отделението
по пневмология и фтизиатрия, именно последната е следвало да се произнесе по
жалбата против БЛ № Е 20171543407, тъй като в нея са включени специалисти по белодробни
болести съобразно диагнозата на заболялото лице – бронхит. Издаването на
решението на ЛКК от специализиран състав, включващ лекари, които нямат
придобита специалност за водещата диагноза, противоречи на основния принцип за
съразмерност съгласно чл.6, ал.1 от АПК. В настоящия случай решението не е
взето от специализиран състав по белодробни болести, а от такъв със специалност
„Ендокринология и болести на обмяната”, което означава, че е издадено от
некомпетентен състав на ЛКК. С това е опорочена едната от административните
фази по обжалване на болничния лист, като на практика липсва произнасяне от
компетентна ЛКК по обжалването на болничния лист, което е довело и до
незаконосъобразност на оспореното ЕР на НЕЛК като акт, финализиращ процедурата.
В подкрепа на изложеното е и константната практика на ВАС по сходни казуси –
така Решение № 5192/08.04.2019г. по адм.д. № 12812/2018г., VI отд., Решение №
15076/05.12.2018г. по адм.д. № 6286/2018г., VI отд. и др.
Отделно от горното, в решението на ЛКК са вписани като членове на
комисията, извършили прегледа и взели решението, д-р Д и д-р Ш, но решението е
подписано от д-р Д и д-р С.Н., с което е допуснато нарушение на формата на акта
по чл.58, ал.2, т.8 от АПК. Съгласно цитираната разпоредба, административният
акт следва да съдържа подпис на лицето,
издало акта, с означение на длъжността му. По силата на чл.10, ал.2 от
Наредбата за медицинската експертиза, решенията на ЛКК се вписват под номер в
книгата за решенията на ЛКК и се
подписват от председателя и членовете на комисията. Посочената като член на
комисията д-р Ш не го е подписала, а д-р Н., чиито подпис фигурира, не е
посочена като член на комисията. Последното също води до некомпетентност на
издателя на акта и до опорочаване на специалната процедура по ЗЗдр. Като не е
съобразил горните факти, НЕЛК е издал незаконосъобразно решение.
Въпреки че процедурата по издаване на останалите актове (решенията на
ТЕЛК и НЕЛК) е спазена, с оглед на изложеното съдът намира, че в хода на
административното производство по издаване на оспореното експертно решение са
допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Тъй
като съдът няма правомощия да отменя или да обявява нищожността на
административните актове, предхождащи ЕР на НЕЛК, а това е в компетентността
единствено на НЕЛК, горното налага отмяната му и връщането на преписката на
ответника за ново произнасяне със задължителни указания по прилагането на
закона. При новото произнасяне НЕЛК следва да вземе предвид произнасянето по
обжалването на болничния лист от некомпетентна ЛКК, като упражни правомощието
си по чл.51, т.3 от ПУОРОМЕРКМЕ да отмени изцяло решенията на ЛКК и ТЕЛК и да
върне преписката на компетентната ЛКК с указание за отстраняване на допуснатите
грешки и пропуски.
За пълнота съдът следва да отбележи, че намира за неоснователни
възраженията на оспорващия, свързани с издаването на болничния лист и
неназначаването на медицински изследвания, което не променя крайния извод за
незаконосъобразност на оспореното ЕР. В Международната статистическа
класификация на болестите и проблемите, свързани със здравето МКБ-10,
разработена от Световната здравна организация и прилагана от НЗОК, бронхитът се
класифицира като Остър бронхит с код J20, Бронхит, неуточнен като остър или
хроничен с код J40, Обикновен и слузно-гноен хроничен бронхит с код J41 и
Хроничен бронхит, неуточнен с код J42.
Видно от публично достъпната информация за болестта, публикувана на
интернет сайтовете на различни органи по здравеопазване и специализирани
организации (например https://www.pharmacy-bg.com/zabolyavaniya-a-ya/bronhit/), както и в специализираната литература по въпроса
(напр. „Ново ръководство по белодробни болести и туберкулоза“, изд. Медбук, С.,
2012г.; Голяма медицинска енциклопедия, „Бронхит”, З. И.П., К. И.М., Т. Н.А., Ш.
А.И., том
За разлика от неуточнения бронхит, при „острия бронхит” диагнозата се
поставя с клиничен преглед и при необходимост кръвни изследвания,
рентгенография на гръден кош и микробиологично изследване на храчка, а при „хроничния
бронхит” – диагнозата се поставя на базата на медицинския преглед, а ако на
аускултация се чуват хрипове или необичайни звуци, се пристъпва към
рентгенография на гръден кош, спирометрия, анализ на храчки и кръвни тестове.
Следователно назначаването на допълнителни медицински изследвания
(рентгенография, кръвни тестове и др.) е било изцяло в преценката на
общопрактикуващия лекар, извършил клиничния преглед, и при поставената от него
диагноза „бронхит, неуточнен като остър или хроничен” с код J40, такива
медицински изследвания не са били задължителни.
По изложените съображения настоящият състав на АС Ловеч намира, че
обжалваното решение е валиден административен акт, но е издаден при съществено
нарушение на административнопроизводствените правила, което е довело и до
нарушение на материалния закон. Следва оспорването на „Крис Фешън Индъстрийс”
АД да бъде уважено по изложените в настоящия съдебен акт мотиви, и атакуваното
решение на Специализиран състав по вътрешни и белодробни болести при НЕЛК София
да бъде отменено като незаконосъобразно. Тъй като въпросът не позволява решаването
му от съда по същество поради неспазване на една от задължителните
административни фази по оспорване на болничния лист, делото следва да бъде
върнато като преписка на административния орган за ново произнасяне при
спазване на дадените в решението указания по тълкуването и прилагането на закона.
При този изход на спора съдът намира за основателно искането на
жалбоподателя за присъждане на направените по делото разноски, които са
своевременно поискани, реално направени и доказани по основание и размер.
Следва НЕЛК гр. София да бъде осъдена да заплати на „Крис Фешън Индъстрийс” АД
направените по делото разноски в общ размер на 550,00 (петстотин и петдесет) лева,
представляващи внесена държавна такса от 50 лева (л.8) и адвокатско
възнаграждение от 500 лева, договорено и внесено в брой съгласно Договор за
правна защита и съдействие от 02.07.2019г. (л.7).
Водим от горното, Ловешки административен съд, втори административен
състав, на основание чл.172, ал.2, предл. второ и чл.173, ал.2 от АПК
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ като незаконосъобразно Експертно решение № 1224 от зас.107 от
11.06.2019г. на НЕЛК гр. София.
ИЗПРАЩА преписката на НЕЛК гр. София за ново произнасяне по жалбата на „Крис
Фешън Индъстрийс” АД съгласно задължителните указания по тълкуването и прилагането
на закона, дадени в мотивите на настоящото решение.
ОСЪЖДА Национална експертна лекарска комисия с адрес гр. София, бул. „Акад.
Иван Евстратиев Гешов” №15, да заплати на „Крис Фешън Индъстрийс” АД с ЕИК
********* и седалище и адрес на управление гр. Ловеч, ул. „Освобождение” №7,
представлявано от изпълнителния директор Р.М.Б., разноски за водене на делото в
размер на 550,00 (петстотин и петдесет) лева.
Решението може да бъде обжалвано пред Върховния административен съд в
четиринадесетдневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.
Препис от решението да се изпрати на страните по делото.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: