Определение по дело №56885/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 43116
Дата: 23 октомври 2024 г. (в сила от 23 октомври 2024 г.)
Съдия: Анета Илчева Илчева
Дело: 20221110156885
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 20 октомври 2022 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 43116
гр. София, 23.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА
като разгледа докладваното от АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА Гражданско дело №
20221110156885 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищцата да посочи три имена, телефон и адрес за призоваване на
посочения в исковата молба свидетел, както и да уточни за доказването на какви факти и
обстоятелства по делото желае същият да бъде разпитан.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 04.02.2025 г. от 09:30 часа, за когато да се
призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение.

СЪСТАВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Н. В. В. е предявила срещу D... L..... AG кумулативно обективно съединени
осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, предл. 2, вр. чл. 82 ЗЗД за осъждане на
ответника да заплати на ищцата сумата от 91,68 лв., представляваща обезщетение за
имуществени вреди – претърпени загуби, изразяващи се в извършени разходи за лечение,
сумата от 10000 лв., представляваща обезщетение за имуществени вреди – пропуснати
ползи, изразяващи се в преустановяване на дейност за периода на лечението и сумата от
5000 лв., представляваща претърпени неимуществени вреди, изразяващи се в болки и
страдания вследствие на претърпян на 19.10.2019 г. инцидент по време на полет № .....
Ищцата твърди, че на 19.10.2019 г. по време на полет № LH729 по направление
Шанхай (Китай) – Франкфурт (Германия) претърпяла инцидент на борда на самолет на
ответната авиокомпания – върху нея се изсипали метални кутии, торби и чанти от
отделението за ръчен багаж, намиращо се над главата , което предизвикало остра болка в
главата и причерняване. Изяснява, че отделението за ръчен багаж било отворено от пътник
на задната седалка. Посочва, че след инцидента служители на ответника веднага оказали
съдействие – донесли лед и вода. Ищцата сочи, че в конкретния момент получила силно
главоболие, сърцебиене и стрес, като до края на полета се налагало да лежи на седалките.
След като се прибрала в България потърсила лекарска помощ при невролог поради
1
продължаващото главоболие, който поставил диагноза „повърхностна рана на окосмената
част от главата“ и установил придружаващи заболявания – посттравматично главоболие и
лек дискоординационен синдром, както и кръвоизлив в дясното око. На ищцата се наложило
да посети и очен лекар, който поставил диагноза „малка субконюктивална хеморагия“.
След необходимите прегледи и изследвания на ищцата било предписано домашно лечение в
рамките на 7 дни, удължено след контролен преглед с още 7 дни. Посочва, че се наложило
да направи разходи за прегледи и лекарства в общ размер на 91,68 лв., като претърпяла
пропуснати ползи в размер на 10000 лв., изразили се в преустановяване на дейност като
председател на Европейския моден съвет и Националната камара за мода на България за
периода на лечението. Посочва, че претърпяла и неимуществени вреди в размер на 5000 лв.
– причинени болки и страдания вследствие инцидента. Поддържа, че причинените вреди са
в пряка причинно-следствена връзка с процесния инцидент – удар по главата с метални
предмети поради недобре укрепен ръчен багаж по време на процесния полет. Счита, че
ответното дружество виновно е нарушило изискванията за безопасност на пътниците на
борда на самолета и не е извършило необходимия контрол за внасяне на ръчен багаж на
борда на самолета, по-конкретно не е проверило дали всеки ръчен багаж е добре укрепен и
дали в ръчните багажи има тежки метални предмети.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК ответникът не е депозирал отговор на
исковата молба.

РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ:
По предявените искове с правно основание чл. 79, ал. 1, предл. 2 вр. чл. 82 ЗЗД
ищцата следва да докаже наличието на всички елементи от фактическия състав на
договорната отговорност: 1) съществуването на валидно облигационно правоотношение с
ответника по договор за въздушен превоз на пътници за полет № .... по направление Шанхай
(Китай) – Франкфурт (Германия), определен за изпълнение на 19.10.2019 г.; 2) нарушаване
от ответното дружество на задължението му да осигури безопасност на пътниците на борда
на самолета и да извърши контрол на съдържанието на ръчния багаж на борда на самолета 3)
претърпените имуществени / претърпени загуби и пропуснати ползи/ и неимуществени
вреди вследствие от това договорно неизпълнение, както и техния размер; 4) пряка
причинно-следствена връзка между неизпълнението и вредите.

УКАЗВА на ищцата, че НЕ СОЧИ доказателства за съществуването на валидно
облигационно правоотношение с ответника по договор за въздушен превоз на пътници за
полет № LH729 по направление Шанхай (Китай) – Франкфурт (Германия), определен за
изпълнение на 19.10.2019 г.; за имуществените /претърпени загуби и пропуснати ползи/ и
неимуществени, както и за техния размер.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
2
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3